|
|
| Auteur |
Bericht |
Cytherea
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 42
|
 Geplaatst: ma 15 jun 2009 14:09 Onderwerp: [UL] Goederenrecht |
   |
|
Wie heeft tentamen ook volgende week?
En nog tips?  |
|
|
|
|
 |
Tesh88
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 8
|
| Geplaatst: ma 15 jun 2009 15:43 Onderwerp: Re: [UL] Goederenrecht |
|
|
| Cytherea schreef: | Wie heeft tentamen ook volgende week?
En nog tips? |
Me too!
Tips:
- Beheers de arresten goed, zodat je die kunt toepassen;
- Ken de regels van overdracht goed (dus overdraagbaar? geldige titel? beschikkingsbevoegd? geldige levering?), want die zul je volgens mij bij iedere opgave wel moeten uitwerken;
- Besteed ook aandacht aan week 5 - zekerheidsrechten -.
Dan zal het hopelijk wel goed komen.
_________________
Met vriendelijke groet,
Tesh Ramadhin |
|
|
|
|
|
Patricia20
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 554
|
| Geplaatst: di 16 mrt 2010 16:41 Onderwerp: |
|
|
Ik ben aan het blokken voor het tentamen van volgende week vrijdag. Blijf het erg lastig vinden. Erg technisch allemaal.
Wie nog meer volgende week?
_________________
Waar rechtspraak ophoudt, begint de oorlog. |
|
|
|
|
|
Nobility
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 315
|
| Geplaatst: wo 17 mrt 2010 19:59 Onderwerp: |
|
|
Ja, ik moet ook volgende week.
Helaas niet mijn enige tentamen, dus ben wel ff druk bezig. |
|
|
|
|
|
Patricia20
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 554
|
| Geplaatst: wo 17 mrt 2010 20:15 Onderwerp: |
|
|
Ja. Het is echt megadruk zo in dit semester. Het is allemaal nauwelijks studeerbaar meer. Ik heb de afgelopen weken 4 vakken gevolgd. Nu heb ik volgende week dinsdag Europees recht en dan vrijdag 2 tentamens. Naast goederenrecht, doe ik een keuzevak jeugdrecht. Daarna nog 2 vakken en daarnaast bachelorscrriptie. Gewoon te druk!!
_________________
Waar rechtspraak ophoudt, begint de oorlog. |
|
|
|
|
|
Nobility
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 315
|
| Geplaatst: wo 17 mrt 2010 22:55 Onderwerp: |
|
|
| Patricia20 schreef: | | Ja. Het is echt megadruk zo in dit semester. Het is allemaal nauwelijks studeerbaar meer. Ik heb de afgelopen weken 4 vakken gevolgd. Nu heb ik volgende week dinsdag Europees recht en dan vrijdag 2 tentamens. Naast goederenrecht, doe ik een keuzevak jeugdrecht. Daarna nog 2 vakken en daarnaast bachelorscrriptie. Gewoon te druk!! |
Ja ik ken het, ik deed de afgelopen week 5 vakken dus ik leef met je mee. Ik heb naast goederenrecht ook nog belastingrecht omdat ik die vorig jaar ivm Rotterdam niet kon volgen.
Ik had dus de afgelopen weken 5 vakken en nu 4, dus ook druk,druk,druk. Vandaag 1 werkgroep gehad en 3 hoorcolleges, van 9 tot 5 op school dus ben nu wel een zombie.  Gelukkig heb ik nog een lotgenootje ontdekt die ook rechten en criminologie doet en dezelfde vakken dus ik zit niet alleen zo lang.
En dan nog rechtsfilosofie elke week, ik ben echt heel lang bezig met de papers en het leeswerk. Ik heb het nog nooit zoooo druk gehad.
Maar de tijd gaat dan ook weer supersnel.
En om een nuttige bijdrage te leveren: Goederenrecht is vooral veel oefenen, oefenen, oefenen, oefenen.
Succes iedereen alvast! |
|
|
|
|
|
Patricia20
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 554
|
| Geplaatst: di 23 mrt 2010 10:01 Onderwerp: |
|
|
Heeft iemand toevallig nog wat oefententamens van Goederenrecht? Op blackboard staat er helaas maar 1 en ik wilde toch wel wat meer oefenen.
Ga nu eerst Europees maken. Groetjes!!
_________________
Waar rechtspraak ophoudt, begint de oorlog. |
|
|
|
|
|
Nobility
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 315
|
| Geplaatst: di 23 mrt 2010 18:24 Onderwerp: |
|
|
| Patricia20 schreef: | Heeft iemand toevallig nog wat oefententamens van Goederenrecht? Op blackboard staat er helaas maar 1 en ik wilde toch wel wat meer oefenen.
Ga nu eerst Europees maken. Groetjes!! |
Misschien staan er ook een paar op Grotius 
En hoe is Europees Recht gegaan? |
|
|
|
|
|
Matthijs
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 58
|
| Geplaatst: wo 24 mrt 2010 12:33 Onderwerp: |
|
|
Voor vijf euro haal je bij de Joho 10 jaar aan tentamens plus antwoorden. Alleen van het nieuwste tentamen ontbreken de antwoorden. Iemand die aanmerkingen heeft op het onderstaande?
| Quote: | Vraag 1a: S. is leverancier van muziekinstrumenten. Op 3 januari 2008 geeft B aan S opdracht om in eigen naam, maar voor rekening van B twaalf drumstellen bij L te kopen.
Ter uitvoering van deze opdracht koopt S op 4 januari 2008 in eigen naam de drumstellen bij L. Deze worden op 17 januari 2008 door L bij S bezorgd.
Wie is op 18 januari 2008 eigenaar van de 12 drumstellen die bij S in het magazijn staan? |
B geeft S de opdracht om in eigen naam drumstellen te kopen. S is geen vertegenwoordiger (gevolmachtigde) van B, dus hetgeen S zal verkrijgen valt in eerste instantie in zijn eigen vermogen.
Voor een geldige overdracht gelden de eisen van 3:84 lid 1:
- Titel: obligatoire overeenkomst tot koop;
- Levering: Gr overeenkomst en bezitsverschaffing ex. 3:90 lid 1;
- Beschikkingsbevoegdheid: L is - daar het tegendeel niet uit de casus blijkt - beschikkingsbevoegd.
Er heeft tussen L en S een geldige overdracht plaatsgevonden, daarmee is S eigenaar geworden van de drumstellen.
| Quote: | | Vraag 1b: Hoe luidt uw antwoord op vraag 1a, indien de tussen S en L gesloten koopovereenkomst op 21 januari 2008 door S wordt vernietigd wegens dwaling? |
Vernietiging van de koopovereenkomst heeft terugwerkende kracht en goederenrechtelijke werking. Dat houdt in dat nu de titel is vernietigd, de overdracht geacht wordt nooit te zijn voltooid. Niet S is nu de eigenaar, maar L. (iemand een artikel?)
| Quote: | Op alle overeenkomsten die S met haar afnemers sluit, verklaart zij haar leverantievoorwaarden van toepassing. Artikel 9 daarvan luidt als volgt:
1. De eigendom van door S verkochte en geleverde zaken zal eerst op de koper overgaan, indien en zodra de koper al haar verplichtingen jegens S ten volle heeft voldaan;
2. De koper is niet bevoegd de onder het eigendomsvoorbehoud vallende zaken te verpanden noch op enige andere wijze te bezwaren;
Op 7 januari 2008 verkoopt en levert S onder EVB een vleugel aan Clavis Piano's BV (verder: C).
Op 9 januari 2008 verkoopt en levert C de vleugel aan pianist R die het bedongen EVB kende noch behoorde te kennen.
C laat na de koopsom aan S te voldoen en raakt op 8 februari 2008 in verzuim. Hierop ontbindt S de met C gesloten overeenkomst en revindiceert de vleugel onder R.
Vraag 2a: R wendt zich tot u voor juridisch advies. Kunt u aan artikel 9 van de voorwaarden een argument ontlenen voor het standpunt van R, dat hij de vleugel van een beschikkingsbevoegde heeft verkregen? |
Men neemt doorgaans aan dat er naast de opschortende voorwaarde van betaling een tweede opschortende voorwaarde bestaat waardoor de verkrijger beschikkingsbevoegd wordt: de verkoop die binnen de normale bedrijfsvoering van de vervreemder past.
Gezien de bedrijfsnaam van C verkoopt hij piano's/vleugels, en mag hij dus - zelfs wanneer dit niet uitdrukkelijk is overeengekomen - de vleugel als beschikkingsbevoegde verkopen (arrest Love/Love).
De gedachte hierachter is dat wanneer de zaak verkocht wordt, er geld in het laatje komt waarmee de oorspronkelijke vervreemder kan worden betaald. De vervreemding komt dus uiteindelijk iedereen ten goede.
| Quote: | Gesteld dat C de vleugel niet aan R verkoopt en levert, maar in strijd met art. 9 lid 2 op 9 januari 2008 in vuistpand heeft gegeven aan de Friesland Bank, die het EVB kende noch behoorde te kennen. S is van mening dat zij het beding jegens FB kan inroepen en dat hierdoor het vuistpand komt te vervallen.
Vraag 2b: wie heeft gelijk? |
Voor de vestiging van een pandrecht op de vleugel gelden dezelfde eisen als voor overdracht van de vleugel (3:9 :
- Titel: obligatoire overeenkomst tot vestiging van pand;
- Levering: Gr OVK en levering ex 3:90;
- Beschikkingsbevoegdheid: ontbreekt, maar wordt gerepareerd door 3:238 lid 1 nu FB te goeder trouw is (3:11, FB kende de onbevoegdheid niet en behoorde deze ook niet te kennen).
Het vuistpand kan dus ook tegen S worden ingeroepen; S heeft geen gelijk.
| Quote: | Een andere vaste afnemer van S is KCE.
Op 5 februari 2008 verkoopt en levert S onder EVB aan KCE negen keyboards; totaalprijs 18.000 euro.
De volgende dag sluit KCE een krediet af waarbij KCE alle bestaande en bij voorbaat alle toekomstige voorraden aan Rabobank stil verpandt. Door het krediet kan KCE de vordering van 18.000 euro direct aan S voldoen, wat ook gebeurt.
Op 13 februari 2008 draagt Rabobank tegen betaling van 32.000.000 euro zijn gehele kredietportefeuille over aan ING, middels een daartoe bestemde geregistreerde onderhandse akte.
Vraag 3:[b] Wat is op 21 februari 2008 de goederenrechtelijke positie van ING ten aanzien van de negen Roland keyboards? |
Doordat KCE de koopprijs aan S heeft voldaan, is KCE eigenaar geworden (aan de opschortende voorwaarde van betaling is voldaan). De keyboards vallen daarmee in de voorraden van KCE en zijn daardoor verpand aan de Rabobank.
Daar de Rabobank al haar kredietovereenkomsten overdraagt aan ING middels een onderhandse akte (conform 3:239), gaat het pandrecht in verband met het accessoire karakter ervan met de vordering mee (3:82).
De goederenrechtelijke positie van de ING is dus stil pandhouder.
| Quote: | KCE blijkt op 7 februari 2008 twee van de negen keyboards te hebben verhuurd aan dansschool J. De volgende dag zijn de keyboards door medewerkers van J ingebouwd in een muziekinstallatie (eigendom van de dansschool). Vanwege de bijzondere vorm van de keyboards is de constructie hierop afgestemd.
Op 11 februari 2008 vordert de Rabobank als stil pandhouder afgifte van de twee keyboards door KCE, omdat KCE niet aan haar betalingsverplichting heeft voldaan.
[b]Vraag 4: zal Rabobank in haar vordering tot afgifte slagen? |
Nee, de keyboards zijn door natrekking eigendom geworden van de dansschool. Ze zijn bestanddeel geworden van de meeromvattende muziekinstallatie, die gezien de omvang (draaitafels, mengpanelen) als hoofdzaak is aan te merken (5:14).
In het arrest Depex/Bergel heeft de HR bepaald dat machines (in het arrest een waterdestillatieinstallatie, in dit geval de keyboards) worden nagetrokken indien gebouw (in dit geval de gehele installatie) in constructief opzicht op de installatie (in dit geval het keyboard) is afgestemd.
Doordat natrekking een originaire wijze van verkrijging is, verkrijgt de dansschool het onbezwaarde eigendom. Het pandrecht gaat teniet, dus Rabobank zal niet slagen in haar vordering tot afgifte.
| Quote: | Op 17 maart 2008 verkoopt en levert S onder EVB twee synthesizers aan KCE. Drie dagen later verhuurt KCE de synthesizers aan Swamp BV. Op 25 maart verkoopt en levert KCE de synthesizers aan Muzak.
Vraag 5: Kan KCE aan Muzak het bezit verschaffen, terwijl de synthesizers op grond van de huurovereenkomst bij Swamp blijven staan? |
Ja, bezitsverschaffing zonder feitelijke bezitsoverdracht is mogelijk wanneer een derde voor de vervreemder hield en voor de verkrijger zal houden (levering longa manu, 3:113 sub c). Hiervoor is een tweezijdige verklaring van ICE en Muzak nodig, alsmede erkenning door of mededeling aan Swamp.
Voor het overige gelden de eisen van 3:84 lid 1:
- Titel: obligatoire overeenkomst tot koop;
- Levering: Gr OVK + levering longa manu (3:115 sub c);
- Beschikkingsbevoegdheid: hoewel KCE onder EVB geleverd heeft gekregen, mag zij beschikken binnen de normale bedrijfsvoering (zie ook vraag 2a).
Er wordt aan alle eisen van overdracht voldaan.
-----------------------------------------------------------------------------------
Zo, dat was me een verhaal. Mocht iemand ergens een ander antwoord verwachten, dan hoor ik dat graag! En succes voor degenen die de vragen zelf gaan maken. |
|
|
|
|
|
Patricia20
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 554
|
| Geplaatst: do 25 mrt 2010 1:15 Onderwerp: |
|
|
Nou dat is zeker een behoorlijk verhaal. Maar ik heb er wel wat aan. Ik heb nog niet heel erg veel kunnen studeren omdat ik ziek ben geweest en nu mijn partner ziek is. Maar goeed ik ga wel gewoon een poging doen, heb het vak wel gewoon goed gevolgd. Niet gescholten altijd mis.
Over Europees ik heb goed gescoord op de MC 7,5 punten dus heb wel goede hoop dat er een voldoende in zit.
_________________
Waar rechtspraak ophoudt, begint de oorlog. |
|
|
|
|
|
BiancaJ
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 37
|
| Geplaatst: do 25 mrt 2010 13:14 Onderwerp: |
|
|
Misschien begrijp ik het niet helemaal, maar vroeg me af bij vraag 2b of er niet gebruik gemaakt moet worden van het arrest Oryx/van Eesteren ivm het verpandingsverbod? Of is deze casus niet vergelijkbaar met het arrest?
En bij vraag 5 zou ik denk ik het arrest Lease plan/IBM gebruiken; is dat ook mogelijk?
Ik vind het erg lastig merk ik. Bij de oefententamens komen er best wat vragen voor waarbij er ook een alternatief antwoord bestaat waardoor ik echt begin te twijfelen aan me zelf bij de beantwoording.
Is er trouwens iemand die oefententamens van Grotius heeft afgehaald? Kan zelf niet inloggen... |
|
|
|
|
|
Matthijs
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 58
|
| Geplaatst: do 25 mrt 2010 16:20 Onderwerp: |
|
|
| BiancaJ schreef: | | Misschien begrijp ik het niet helemaal, maar vroeg me af bij vraag 2b of er niet gebruik gemaakt moet worden van het arrest Oryx/van Eesteren ivm het verpandingsverbod? Of is deze casus niet vergelijkbaar met het arrest? |
Je hebt helemaal gelijk: 3:83-2 heeft in dat arrest goederenrechtelijke werking gekregen; niet wordt de vervreemder beschikkingsonbevoegd, maar de vordering onoverdraagbaar. Het vuistpand zou op die grond dus niet kunnen worden gevestigd. Gezien de onoverdraagbaarheid van de vordering zou ook geen bescherming van 3:86 open staan.
| Quote: | | En bij vraag 5 zou ik denk ik het arrest Lease plan/IBM gebruiken; is dat ook mogelijk? |
In dat arrest wordt het inderdaad bevestigd. Erg vernieuwend was die visie meen ik niet. Maar het zal ongetwijfeld punten opleveren.
Het blijft een erg lastig vak... |
|
|
|
|
|
Matthijs
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 58
|
| Geplaatst: vr 26 mrt 2010 16:32 Onderwerp: |
|
|
Pfft, wat een lastig tentamen was dit zeg...
De strekking van mijn antwoorden:
1a: onmiddelijke vertegenwoordiging; door 3:110 wordt Wolstra direct bij levering aan Elmer eigenaar (Elmer wordt houder). Aan de eisen (rechtsverhouding en verkrijging daarvoor) is voldaan.
1b: in het rijtje Cliteur vraagt "Wat vindt Cliteur van...", tsjonge jonge. Geen flauw idee wat het was, heb het gegooid op het begrip 'samengestelde titel' en dat de overdracht blijft staan.
2a: Ja, overdracht X-D is okee, D-M is okee, maar door 3:90-2 staat er geen bescherming van 3:86 open: X is rechthebbende.
2b: Ja, dan geldt dat de overdracht D-M nog steeds ok is, en staat een beroep op 3:86 open: M wordt rechthebbende ondanks het gebrek.
3a:3:9 jo. 5:1 lid 3, A is eigenaar van de druiven Rivaner, B is eigenaar van de druiven Riesling.
3b: Arresten Hollanders Kuikenbroederij en Breda/Antonius. B/A biedt niet echt soelaas, Hollanders wel: door de intensieve menselijke arbeid van B wordt B eigenaar van de nieuwe zaak (5:16 lid 2).
4. Beiden hebben een geldig pandrecht (3:98 jo. 3:84 jo. 3:237); de vordering vloeit voort uit een bestaande rechtsverhouding, het pandrecht is bij beiden ontstaan. Doordat ZHL een ouder recht heeft, heeft zij voorrang (3:97 lid 2).
Komt u maar! |
|
|
|
|
|
BiancaJ
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 37
|
| Geplaatst: vr 26 mrt 2010 17:23 Onderwerp: |
|
|
pff wat een drama.. vond het erg lastig.
Vraag 1 was al niets.. uitgerekend met vertegenwoordiging had ik best moeite. 1b wist ik echt helemaal niet terug te halen .. Cliteur?!? Geen idee..
Over wie er eigenaar was van druiven dacht ik B aangezien het daar opgeslagen was en de druiven op één grote hoop gegooid waren?!? Dacht aan vermenging...
ik dacht bij de laatste vraag dat er betreffende de bestaande vorderingen alleen ZHL (die werd het eerst gevestigd toch?) een pandrecht had?
Heb er sowieso een niet al te best gevoel over.. |
|
|
|
|
|
Matthijs
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 58
|
| Geplaatst: wo 31 mrt 2010 13:22 Onderwerp: |
|
|
| BiancaJ schreef: | pff wat een drama.. vond het erg lastig.
Vraag 1 was al niets.. uitgerekend met vertegenwoordiging had ik best moeite. 1b wist ik echt helemaal niet terug te halen .. Cliteur?!? Geen idee.. |
Ik bedoel te zeggen dat Snijders hiermee Cliteur achterna gaat. Die vraagt ook altijd wat hij zelf ergens van vindt.
| Quote: | | Over wie er eigenaar was van druiven dacht ik B aangezien het daar opgeslagen was en de druiven op één grote hoop gegooid waren?!? Dacht aan vermenging... |
Er werd nog medegedeeld in het Gorlaeus, dat het specifiek ging om het moment van het met de hand losmaken van de druiven van de ranken. Dus echt direct na het plukken, niet later bij het ophalen van B bij A en de vermenging. Daardoor heb ik de vraag opgevat als wie eigenaar wordt van de afgescheiden vrucht, en dat is de eigenaar van de oorspronkelijke zaak.
| Quote: | | ik dacht bij de laatste vraag dat er betreffende de bestaande vorderingen alleen ZHL (die werd het eerst gevestigd toch?) een pandrecht had? |
Meerdere pandrechten op een goed zijn mogelijk, de rangorde wordt bepaald door 3:97 lid 2. Dan gaat inderdaad de oudste voor, maar de NZH (ofzo) had dus een tweede pandrecht.
| Quote: | | Heb er sowieso een niet al te best gevoel over.. |
Ik na afloop ook niet. Nu alles bezinkt, heb ik er een beter gevoel bij.
Wel vervelend: ik zat bij vraag 2 anderhalve pagina vol te schrijven. Toen kreeg ik door dat ik een naam verkeerd gelezen had, er niet LM maar CP geleverd was en ik dus volledig de plank missloeg. Ach, in ieder geval net op tijd om alles opnieuw te doen. |
|
|
|
|
|
|
|
