Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
LM
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
 Geplaatst: zo 14 jun 2009 14:42 Onderwerp: |
   |
|
Ik reageerde op de laatste zin van Jetkroket:
"Van dit soort berichten, van het overheidsoptreden in deze, word ik altijd woest. Het past perfect in een rechtse dictatuur".
Dit vind ik een overdreven reactie (werk overigens niet voor de pliezie).
Laten we de discussie maar niet verleggen naar wat een rechtse dictatuur is, maar dit is echt taalvervlakking. Straks wordt de holocaust er ook nog bijgehaald.
Een sociaal vangnet is prima, ik ga daar desnoods voor op de baricaden, maar het is op de lange termijn alleen vol te houden in combinatie met een rechtvaardige handhaving. Te lang is soft opgetreden tegen misstanden, te eenzijdig wordt een uitkering als een "recht" gezien zonder te beseffen dat het ook een voorrecht is. Strakke controle is (helaas) nodig. Iedereen die een tijdje rondloopt in bepaalde wijken in Nederland weet dat.
Uit de informatie van de topic-opener zelf komt m.i. naar voren dat er voldoende aanleiding is om een gemeenschappelijke huishouding te vermoeden. Ik heb het nog eens gelezen en als ik goed begrijp is zijn vriendin alleen door de week 's nachts thuis. Verder bij hem, inclusief de hele weekenden. Of dit voldoende is voor een gemeenschappelijke huishouding moet de rechter maar beoordelen, maar het vermoeden is niet uit de lucht gegrepen.
Of een aanhouding thuis nodig was? Misschien niet, maar vanaf hier valt dat niet te beoordelen. Als er wel sprake is van een gemeenschappelijke huishouding moeten we dit strafbare feit niet marginaliseren. De maatschappelijke schade kan vele duizenden euro's zijn en principieel zie ik weining verschil met bijv. de belastingdienst oplichten of een niet betalen bij de kassa. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 14 jun 2009 15:23 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | | Uit de informatie van de topic-opener zelf komt m.i. naar voren dat er voldoende aanleiding is om een gemeenschappelijke huishouding te vermoeden. Ik heb het nog eens gelezen en als ik goed begrijp is zijn vriendin alleen door de week 's nachts thuis. Verder bij hem, inclusief de hele weekenden. Of dit voldoende is voor een gemeenschappelijke huishouding moet de rechter maar beoordelen, maar het vermoeden is niet uit de lucht gegrepen. |
Maar ben jij van mening dat TS opzettelijk loog door in te vullen dat hij niet samenwoonde?
Als jij niet zeker weet of er sprake was van een gemeenschappelijke huishouden, moet TS dat dan wel hebben geweten?
| Quote: | | Of een aanhouding thuis nodig was? Misschien niet, maar vanaf hier valt dat niet te beoordelen. Als er wel sprake is van een gemeenschappelijke huishouding moeten we dit strafbare feit niet marginaliseren. De maatschappelijke schade kan vele duizenden euro's zijn en principieel zie ik weining verschil met bijv. de belastingdienst oplichten of een niet betalen bij de kassa. |
De ernst van het feit is nauwelijks relevant voor de vraag of het nodig is om de verdachte van zijn bed te lichten. Als het niet nodig is om de verdachte van zijn bed te lichten, dan dient justitie voor een minder ingrijpende actie te kiezen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: zo 14 jun 2009 18:24 Onderwerp: |
|
|
Of TS loog kan ik net zomin beoordelen als jij, we moeten het doen met de informatie die "de verdachte" ons in dit geval voorhoudt. Dat bedoel ik met hoor en wederhoor. Er is ook nog zoiets als voorwaardelijke opzet, er ligt ergens een kantelpunt en dat valt zo lastig te beoordelen. In ieder geval lijkt mii wel dat er voldoende aanleiding is hem als verdachte aan te merken. TS heeft ook een bepaalde verantwoordelijkheid. Neem maar aan dat op de documenten, inkomensverklaringen etc. voortdurend uitgelegd en toegelicht wordt wat je wel en niet moet melden.
Ik zou zeggen dat als je vriendin het hele weekend bij je is en door de weeks overdag ook aanwezig is, dit maar zo een gemeenschappelijke huishouding zou kunnen zijn. Je hebt in ieder geval, m.i. terecht, het een en ander uit te leggen. Ook lastig te controleren of die vriendin inderdaad 's avonds naar huis gaat en zo ja maakt dit wat uit?
Wat betreft de aanhouding ben ik het met je eens. Als het met minder mogelijk was, had men daar voor moeten kiezen. Wellicht is het e.e.a. gecombineerd met een doorzoeking of is hij eerder uitgenodigd. Ook zou ik wat meer willen weten over het "van het bed lichten". Hier versta ik bijv. niet direct onder het aanbellen van een opsporingsambtenaar om 09.00 uur in de ochtend met het verzoek om mee te komen. Ik denk dan aan een ingetrapte deur om 05.30 uur in de ochtend. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: zo 14 jun 2009 19:16 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | In ieder geval lijkt mii wel dat er voldoende aanleiding is hem als verdachte aan te merken |
Het moet blijken uit feiten en omstandigheden.
| Quote: | | Neem maar aan dat op de documenten, inkomensverklaringen etc. voortdurend uitgelegd en toegelicht wordt wat je wel en niet moet melden. |
Ik heb de indruk dat 'samenwonen' en 'gemeenschappelijke huishouding voeren' niet wordt uitgelegd en toegelicht. Ook nu heb ik het idee dat de uitkeringsgerechtigde ongewild, onbewust en onbedoeld in een fraude zaak terechtkomt.
| Quote: | | Laten we de discussie maar niet verleggen naar wat een rechtse dictatuur is,... |
Hier is geen aanzet toe gegeven. | Quote: |
Straks wordt de holocaust er ook nog bijgehaald. |
Volgde dat niet op de razzia?
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: zo 14 jun 2009 19:31 Onderwerp: |
|
|
| Misterkilobyte schreef: | | Er is niks gebeurt en niks aangezegd door de gemeente voor mijn aanhouding toen ik uit bed gelicht ben,... |
Het kan zijn dat er een buurtonderzoek is gehouden. Naar aanleiding hiervan hebben ze je van je bed gelicht.
Tsja, rechtse dictatuur.
| Quote: | In hoe verre telt een rechter het water verbruik en gas en electrisch mee in een rechtzaak.
Want mijn verbruik is werkelijk alleen gericht hier mijn ver bruik. |
Ik ben bang dat je in deze situatie er niet mee komt.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
Misterkilobyte
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 18
|
| Geplaatst: zo 14 jun 2009 19:45 Onderwerp: |
|
|
Zal het even wat meer toelichten,
Door de weeks eet ik middags en avonds bij mijn vader (middags koud eten - avonds warm eten) mijn vader woont in het zelfde dorp als mij en is 82jaar en kookt altijd nog zelfstandig, door dat een uitkering niet een vetpot is eet ik bij mijn vader dat is al 5jaar zo, ook neem ik altijd de hond mee naar mijn vader (heb bewijs genoeg daar voor, buurman enz...)
Ook is het voor hem wat gezelschap en van mijn kant een beetje Mantelzorg.
Mijn vriendin werkt overdag tot 3 uur middags, het volgende is er aan de hand, ze heeft van mij een pup gekregen 4jaar geleden op haar verjaardag, alleen is er geen plaats bij mijn vriendin haar ouders voor de pup.
Dus heb ik besloten om het beestje bij mij te laten.
Alleen komt mijn vriendin uit haar werk bij haar hond kijken tot ongeveer half 6, ook laat ze hem zelf nog even uit in dit poosje en gaat dan naar haar vader en moeder toe te eten en ik dus bij mijn vader.
We komen zo,n 18.30 uur weer terug om de hond avonds met zijn tween uit te laten, en om 10uur avonds gaat mijn vriendin weer naar haar vader en moeder om te slapen enz...
Ze krijgt haar post daar bij moeder en vader ook haar kleren hangen daar en schoenen, dus ook hier bij mij hebben ze weinig of niks aangetroffen bij mij van haar.
Ze hebben foto;s gemaakt van de slaapkamer waar ze in het weekend slaapt van de kast, daar hing 1 broek en een oude jas in voor in het weekend te lopen met de hond, geen schoenen, jassen, geen makeup, geen haarlak enz... ook verder in het huis bij mij geen spullen van haar.
Ook zijn ze naar haar vader en moeder geweest, en daar hing dat allemaal wel, ook troffen ze daar natuurlijk een beslapen bed enz...aan waar mijn vriedin dus in heeft geslapen + haar gelezen boek, en ook foto's daar gemaakt van de kast en die hing helemaal vol natuurlijk.
De boodschappen haalt ze alleen voor het weekend voor onz beiden dus.
Nou zo is het zo,n beetje wat er heeft afgespookt.
De arestatie ging als volgt, werdt bij mij om 8.20 uur met de brievenbus geklepperd, en de hond begon te blaffen, ben naar beneden gegaan en shrok mij te pletter, Politie aan de deur, dacht dat er eerst iets was met mijn Vader, heb de eur open gedaan en er werdt mij direct vertelt dat ik aangehouden werdt onder artikel 225 valsheid in geschrifte en mee moest naar het burau, ook waren er 2 van de sociale rechersche aanwezig, een die foto's namen van de hele mikmak, heb mijn vader en mijn vriendin gebeld die even op de hond wouden passen, mijn Vader helemaal overstuur natuurlijk.
Dan nog iets kamp al 7 jaar met hartritmestoornissen om, vandaar dat mijn vriendin een sleutel heeft van de woning, daar vielen ze ook over, maar als ik een aanval heb kan mijn vriendin zo bij mij komen vandaar, want dan ben je nogal angstig hoor met zo,n aanval.
Ja kan wel verder gaan maar zo is het zo,n beetje.
Mijn gemiddeld jaarverbruik van water zit op 30-35m
En gas zo,n 1400m
In hoe verre neemt een rechter zoiets op in een erchtzaak, want als er 2 personen zouden wonen bij mij, was het veel hoger geweet.
Pfffffffffff zo das een heel eind voor mij, en heb nog een lange weg te gaan denk ik, wij met zijn tween, advocaten zijn al ingeschakeld.
Ook hebben zij die verhoor afnamen mij gedreigd met anders zit je zo ie zo 3 dagen vast als je geen verklaring aflegd (dus echt weer een pressieverbod zie ik wel, waar de SP een stokje voor wil steken) want als zij de boel verdraaien kunnen doen ze dat, en wij zitten heel onz leven met de gebakken peren of in de shit, door zulke idioten!! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 14 jun 2009 20:19 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | | Of TS loog kan ik net zomin beoordelen als jij, we moeten het doen met de informatie die "de verdachte" ons in dit geval voorhoudt. Dat bedoel ik met hoor en wederhoor. |
Dat is m.i. niet de juiste benadering. Hoor en wederhoor zou erop neerkomen dat wij hier eerst de sociale dienst en het OM aan het woord moeten laten voordat wij ons uitlaten over wat TS ons voorlegt. Dat is echt niet nodig.
Op dit forum wordt niet beslist of TS vrijuit gaat of wordt veroordeeld. Wij kunnen hier gewoon uitgaan van wat TS ons hier "voorhoudt". Op basis daarvan kunnen we om meer informatie vragen en/of advies geven. Het is hier niet de plaats om de geloofwaardigheid van mensen die om advies vragen aan de kaak te stellen.
Op basis van wat TS schrijft durf ik wel te stellen dat hij niet met opzet een valse opgave heeft gedaan als het alleen ging om het wel/niet aanvinken van een vakje "gezamenlijke huishouding". (Had hij dan om safe te spelen moeten opgeven dat hij wél een gezamenlijke huishouding voerde, om zo een deel van zijn uitkering te verliezen waar hij, naar hij zelf denkt, gewoon recht op heeft?)
Als hij daarentegen in antwoord op gerichte vragen geen informatie heeft gegeven over zijn vriendin, dan geeft dat een andere situatie. Als hij door feitelijke informatie achter te houden heeft voorkomen dat de sociale dienst op basis van die feitelijke informatie kon vaststellen dat er in juridische zin sprake was van een gezamenlijke huishouding, dan is dat natuurlijk verwijtbaar (waarbij het echter vooralsnog niet vaststaat dát er sprake is van een gezamenlijke huishouding).
| Quote: | | Neem maar aan dat op de documenten, inkomensverklaringen etc. voortdurend uitgelegd en toegelicht wordt wat je wel en niet moet melden. |
Kun je dat documenteren? Heb je een link naar zo'n formulier?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
|
|
|
|
|
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 342
|
| Geplaatst: zo 14 jun 2009 21:17 Onderwerp: |
|
|
| TS meldt dat ze ook het huis waar zijn vriendin woont hebben onderzocht. Mag dit zomaar? Zij ontvangt geen uitkering en hoeft zich deze schending van privacy toch niet te laten welgevallen? Ze is toch geen partij in deze zaak? Als ze hiervoor toestemming heeft gegeven om haar vriend vrij te pleiten is het wat anders natuurlijk. |
|
|
|
|
|
Misterkilobyte
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 18
|
| Geplaatst: zo 14 jun 2009 22:10 Onderwerp: |
|
|
| ouwe sloeber schreef: | | TS meldt dat ze ook het huis waar zijn vriendin woont hebben onderzocht. Mag dit zomaar? Zij ontvangt geen uitkering en hoeft zich deze schending van privacy toch niet te laten welgevallen? Ze is toch geen partij in deze zaak? Als ze hiervoor toestemming heeft gegeven om haar vriend vrij te pleiten is het wat anders natuurlijk. |
Ja dat mag bleikbaar want ze hebben nergens naar gevraagt.
Toen de agenten mij om 8.40 uur naar het politieburau hebben gebracht, hebben ze nog een bezoek aan mijn vriendin haar vader en moeder gebracht, dat mag zeker zonder enige toestemming van wie dan ook (vreemd he dat alles zo maar mag) maar ze hebben daar meer bewijs aangtroffen dan bij mij, je kan gewoon aan die foto's zien dat mijn vriendin daar woont en slaapt, en vandaar uit naar haar werk gaat, als dat geen bewijs meer is weet ik het ook niet meer.
Als ik het goed begrepen heb mag je als je een latrelatie hebt 3,5 dag bij elkaar wezen, nou daar komen wij niet op, ze is alleen in het weekend 2 nachten bij me, en ja als je in uren zou rekenen blijft er nog 1,5 dag over en die uitsmeren over die overgebleven 5 dagen dan zou ze inderdaad mischien 4 uren per week te lang op mijn adress wezen, want ben zelf nooit eens thuis want eet bij mijn vader, is ook bekent ja strafbaar ja ik denk dat ze wat anders zouden aan treffen bij mij en dat is hun een beetje tegengevallen. |
|
|
|
|
|
Misterkilobyte
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 18
|
| Geplaatst: za 20 jun 2009 14:02 Onderwerp: |
|
|
Hier even wat er met mij is gebeurt (volg de link [url]http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2009/05_mei/22/binnenland/0522_2315_Buurtonderzoek_bijstand_onwettig.xml]
Ze hebben bij mij dat bekende buurt onderzoek gedaan, wat in strijd is met de wet, ze hebben Foto's aan mijn buren laten zien en ondervraagt.
Ik ga dat aankaarten 
Heb getuige van iemand van de buurt, die er niet om kon slapen, wat mij tenorechte is aangedaan (zij wil getuigen dat ze een buurtonderzoek hebben gedaan, en aan haar foto's van mij en mijn vriendin hebben laten zien. |
|
|
|
|
|
iyk
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 13
|
| Geplaatst: za 20 jun 2009 23:47 Onderwerp: |
|
|
Wat houdt zo'n buurtonderzoek eigenlijk in? Waarom is het in strijd met de wet?
Volgens je verhaal kunnen ze niets maken. Wat betekent het dan als je je vriendin elke dag ziet, maar dan buiten je woning? Wat betekent het als je vriendin elke avond komt slapen maar geen voet zet van 8 tot 23.59 in je woning? deel je dan ook een gezamelijk huishouding? is dat dan ook verboden? Wat als je je vriendin elke avond ziet bij haar thuis zonder te blijven slapen?
Zo zijn er wel meer vragen waarvan het overheid niet eens een duidelijke antwoord kan geven.
Sterkte in ieder geval. |
|
|
|
|
|
Misterkilobyte
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 18
|
| Geplaatst: zo 21 jun 2009 9:16 Onderwerp: |
|
|
| iyk schreef: | Wat houdt zo'n buurtonderzoek eigenlijk in? Waarom is het in strijd met de wet?
Volgens je verhaal kunnen ze niets maken. Wat betekent het dan als je je vriendin elke dag ziet, maar dan buiten je woning? Wat betekent het als je vriendin elke avond komt slapen maar geen voet zet van 8 tot 23.59 in je woning? deel je dan ook een gezamelijk huishouding? is dat dan ook verboden? Wat als je je vriendin elke avond ziet bij haar thuis zonder te blijven slapen?
Zo zijn er wel meer vragen waarvan het overheid niet eens een duidelijke antwoord kan geven.
Sterkte in ieder geval. |
Waarom een buurtonderzoek niet rechtsgeldig is is om de volgende rede (vaak worden bewijsen bij buren gehaald, en buren zijn meestal niet je beste vrienden, dus ze zouden mij dus goed in de puree kunnen drukken met valse beschuldigingen, ook prive foto's aan buren laten zien is in strijd met (artikel 8 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en dan nog werden die dag handlangers van de sociale rechersheurs gebruikt die het buurtonderzoek hebben uitgevoerd, die zijn altijd niet eens bevoegd om met mijn prive foto's rond te zeulen.
Ze zijn vaak gewoon medewerkers van de Sociale Dienst en die mogen dat helemaal niet doen.
Maar oke ik heb verder niets gedaan, maar ga daar toch werk van maken.
Ook hebben ze zonder pardon mijn uitkering stop gezet en ook mijn zorgverzekeraar (terwijl ik niets eens veroordeeld ben) nu doet mijn vader van 82 jaar zijn zuur verdiende pensioen aan mij over, voor de vaste lasten, ja het is toch niet normaal meer hier in nederland  |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: zo 21 jun 2009 10:22 Onderwerp: |
|
|
| Misterkilobyte schreef: | | buren zijn meestal niet je beste vrienden |
Buren horen hier dus sowieso niet bij te worden betrokken, hebben normaliter wel iets anders aan hun hoofd en willen normaliter ook absoluut niet betrokken raken in zaken met overheidsinstanties, waar ze doorgaans geen verstand van hebben maar wel dag in dag uit alleen maar narigheid in de media tegenkomen: die begrijpen dus wel meteen, welke kant ze beter niet kunnen kiezen; er nog afgezien dat bevrager en bevraagde mogelijk denken zelf belang te hebben bij een voor TS negateve uitkomst van zo'n bevraging; geen kontrole, geen wederhoor, etc.; althans zullen ze niet attent gemaakt worden op het toepasselijke verbod en zeker niet op de redenen daarvoor; er zijn er genoeg, die graag interessant of zelfs aardig gevonden willen worden, etc.; dat weet die Dienst natuurlijk ook.
Dat voor dit soort gevallen buren aanspreken dus gewoon verboden is, hoeft dus niemand te verbazen, net zo min als dat overtreding (van dit aanspreekverbod) ook misschien niet zo enthousiast wordt vervolgd als b.v. mogelijke fraude, idem. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
