|
|
| Auteur |
Bericht |
Nobility
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 315
|
 Geplaatst: do 04 jun 2009 15:32 Onderwerp: |
   |
|
| VerareV schreef: | Ah bedankt  Weet ik eindelijk waar het fout ging. Je wordt dus pas eigenaar bij levering c.p. op de afgesproken dag / dat je het goed daadwerkelijk 'voor handen' hebt.
Klopt dit? |
Eigendomsoverdracht vindt plaats zodra er naast de koopovereenkomst ook daadwerkelijk (en succesvol) is geleverd. En vooral letten op de datum in een casus 
Het goed daadwerkelijk voor handen hebt kan denk ik in sommige gevallen verwarring scheppen  |
|
|
|
|
 |
Mea Culpa
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 37
|
| Geplaatst: do 04 jun 2009 15:34 Onderwerp: |
|
|
| cvb schreef: | | en wat is cp? |
Stel jij koopt mijn fiets, maar we spreken af dat hij bij mij in de schuur blijft staan.
Dan vindt er wel een overdracht plaats, maar is er geen feitelijke leveringshandeling.
_________________
A little sincerity is a dangerous thing, and a great deal of it is absolutely fatal. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 04 jun 2009 15:37 Onderwerp: |
|
|
| VerareV schreef: | | Je wordt dus pas eigenaar bij levering c.p. op de afgesproken dag / dat je het goed daadwerkelijk 'voor handen' hebt. |
Nee, levering c.p. levert al een rechtsgeldige levering op op het moment van de tweezijdige wilsverklaring. Op dat moment wordt de verkrijger bezitter, en wordt de vervreemder houder voor de verkrijger. In principe is het niet nodig dat de verkrijger de zaak ooit "onmiddellijk", d.w.z. zonder tussenpersoon, onder zich krijgt.
Op het eerste gezicht lijkt de informatie op Wikipedia correct te zijn.
In de casus vindt er tussen Albert en Berend geen levering cp plaats:
| Quote: | | Albert verkoopt op 1 april 2007 zijn paard Meindert voor € 5000,- aan paardenhandelaar Berend. Partijen spreken af dat Berend het paard op 5 april 2007 bij Albert zal komen halen. |
Er is geen tweezijdige wilsverklaring inhoudende dat Albert het paard op 1 april gaat houden voor Berend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
VerareV
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 75
|
| Geplaatst: do 04 jun 2009 15:37 Onderwerp: |
|
|
| Mea Culpa schreef: | | Vera, hoe haal jij uit de casus dat er sprake is van cp? A levert aan B, B levert aan C, de feitelijke leveringshandelingen hebben plaatsgevonden. |
Dat dacht ik omdat ze afspreken dat A het goed onder zich houdt totdat B het 4 dagen later komt ophalen? |
|
|
|
|
|
VerareV
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 75
|
| Geplaatst: do 04 jun 2009 15:39 Onderwerp: |
|
|
| Ook snap ik niet goed wat het begrip bezitter inhoudt. Van mijn wetteksten word ik niet wijzer. Concrete vraag: wanneer ben je bezitter? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 04 jun 2009 15:47 Onderwerp: |
|
|
De eerste twee zinnen van de casus zeggen niets meer en niets minder dan:
- A is op 1 april eigenaar van het paard (-> A is beschikkingsbevoegd);
- B koopt het paard van A (-> rechtsgeldige titel);
- A zal het paard op 5 april leveren aan B door bezitsverschaffing (art. 3:90 lid 1 BW).
Op 5 april wordt dus aan alle eisen van art. 3:84 BW voldaan (als het paard op die dag werkelijk geleverd wordt).
Het sluiten van de koopovereenkomst is puur verbintenisrechtelijk en verandert in het geheel niets aan wie houder en wie bezitter is. Je kunt daarin niet lezen dat A al op 1 april het bezit verschaft aan B (door levering cp).
Er is dus een verschil tussen "A en B spreken op 1 april af dat B het paard op 5 april komt halen" en "A en B spreken op 1 april af dat A per direct het paard voor B gaat houden, en dat B het paard op 5 april komt halen". In het eerste geval blijft A tot 5 april gewoon bezitter omdat hij het paard voor zichzelf blijft houden. B kan in dat geval op 5 april van A eisen dat hij het paard meekrijgt (want dat is op 1 april afgesproken), maar pas op het moment dat hij het paard in zijn macht krijgt, wordt B bezitter.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 04 jun 2009 18:22 Onderwerp: |
|
|
Misschien een simpeler voorbeeld dat het wellicht verduidelijkt:
VerareV, ik verkoop vandaag mijn huis aan jou en we hebben afgesproken dat ik jou het huis op 1 augustus lever. We gaan straks met een glas wijn de koop vieren Dan hou ik straks toch niet het huis voor jou??
Jij bent pas eigenaar op 1 augustus.
Ander voorbeeld (wél c.p.): ik zie bij jou thuis een geweldig schilderij en als kunstkenner (ahem) denk ik dat dat flink in waarde zal vermeerderen de komende jaren. Jij bent er echter erg aan gehecht. Ik doe je echter een mooi aanbod en omdat ik verwacht dat de prijs toch pas over 5 jaar gestegen zal zijn spreken wij af dat het schilderij zolang bij jou blijft hangen. Dat scheelt mij meteen mooi in de opslagkosten 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 04 jun 2009 18:40 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | VerareV, ik verkoop vandaag mijn huis aan jou en we hebben afgesproken dat ik jou het huis op 1 augustus lever. We gaan straks met een glas wijn de koop vieren Dan hou ik straks toch niet het huis voor jou?? |
Een probleempje van dit voorbeeld is dat een huis, zijnde een onroerende zaak, niet door bezitsverschaffing geleverd kan worden, en dus ook niet door bezitsverschaffing c.p. Het paard zou wel al op 1 april c.p. geleverd kunnen worden, alleen is dat niet gebeurd aangezien de tweezijdige wilsverklaring ontbreekt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 04 jun 2009 18:50 Onderwerp: |
|
|
Ja, maar soms moet je even oversimplificeren om het principe duidelijk te maken, namelijk dat je op moment X een koop sluit en daarbij de afspraak maakt dat levering op moment Y plaatsvindt.
Dat het sluiten van de koopovereenkomst niet gelijk is aan levering.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
