|
|
| Auteur |
Bericht |
theod
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
 Geplaatst: wo 27 mei 2009 13:43 Onderwerp: |
   |
|
Ik ben bang dat hier twee dingen door elkaar worden gehaald.
Het M.E.R. is een milieu effect rapportage die opgemaakt dient te worden alvorens er een bouwvergunning af gegeven kan worden, als er dat ligt is er in het buitengebied weinig in te brengen tegen een bouwvergunning die op basis van het M.E.R. en het bestemmingsplan is goed gekeurd.
Alvorens dat het bedrijf kan gaan beginnen heeft deze een ontheffing milieuwetgeving (hinderwetvergunning) nodig.
Deze laatste heeft niets te maken met het M.E.R. en heeft enkel te voldoen aan de wettelijke bepalingen. |
|
|
|
|
 |
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 342
|
| Geplaatst: wo 27 mei 2009 15:21 Onderwerp: |
|
|
Als ik het goed begrijp zit het zo.
De varkensboer heeft een bepaalde hoeveelheid recht om te stinken. Als er naast zijn bedrijf plotseling bewoonde huizen staan, dan heeft hij minder recht om te stinken. Woonbestemmingen zijn als geurgevoelig object immers beter beschermd dan andere bestemmingen.
Dit bemoeilijkt de varkensboer in zijn bedrijfsvoering. Ik begrijp de boer goed dat hij daar niet zonder slag of stoot mee akkoord gaat. Hoewel vervelend voor een heleboel mensen.
Is dit dan niet meer een zaak tussen je ouders en de aannemer? Die heeft zich immers niet aan de regels gehouden door vast te beginnen met de bouw terwijl de boer geen enkele regel overtreedt. Of je ouders en de gemeente omdat die al de grond als bouwgrond hebben verkocht terwijl dat wat voorbarig was? |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: wo 27 mei 2009 17:47 Onderwerp: |
|
|
| Volgens mij wil de varkensboer meer varkens gaan houden, dus die wil nieuwbouw gaan plegen. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: wo 27 mei 2009 18:25 Onderwerp: |
|
|
Ik ben niet zo thuis in de geur, maar als dit geldt wat TS zegt:
| Quote: | | De hele woonwijk valt nu binnen de geurcirkel van de varkenshouderij. |
is het dan ook niet zo dat dit omgekeerd geldt? En dan kun je dus zeggen dat TS een direct belang heeft. Dus de lijn die aan het begin van dit draadje werd ingezet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 27 mei 2009 19:45 Onderwerp: |
|
|
| Exactly schreef: | | Om even wat duidelijkheid te scheppen omtrent de beweegredenen van mijn ouders om bezwaar te maken tegen de bouwvergunning: de bewuste varkenshouder houdt reeds 2 jaar de bouw van een hele woonwijk (circa 40 woningen) tegen, waaronder een half afgebouwde woning van mijn ouders. |
Zijn je ouders al eigenaar van de grond, dat wil zeggen heeft de overdracht bij de notaris en inschrijving in het kadaster al plaatsgevonden?
| Quote: | | Met ingang van 1 januari 2007 is de Wet Geurhinder en Veehouderij (Wgv) namelijk in werking getreden. Dit had tot gevolg dat de geurcirkel van de bewuste varkenshouderij met een factor 3 werd vergroot. De hele woonwijk valt nu binnen de geurcirkel van de varkenshouderij. De gemeente heeft hiermee bij de afgifte van de bouwvergunningen (maart 2007) geen rekening gehouden. |
Als ik de Wet geurhinder en veehouderij vluchtig doorkijk, krijg ik de indruk dat deze wet geen grond kan geven voor het weigeren van een bouwvergunning. Wél kan de wet het verlenen van een vestigingsvergunning voor een veehouderij tegenhouden.
Het lijkt me daarom dat de gemeente bij de afgifte van bouwvergunningen met geurcirkels en dergelijke ook geen rekening mocht houden. Bezwaar tegen de bouwvergunningverlening op basis van de Wet geurhinder en veehouderij lijkt me kansloos.
Of heeft de gemeente bij de afgifte van de bouwvergunning ook vrijstelling van het bestemmingsplan verleend (of misschien ontheffing, ik weet niet zeker hoe het tegenwoordig heet)?
| Quote: | | Momenteel (we zijn nu dus ruim 2 jaar verder) is er weinig zicht op een voortgang van de bouw. De varkenshouder wil een grote zak met geld (hoe groot dat laat ik hier even buiten beschouwing). |
Waarom wil hij geld? Zou zijn bedrijf moeten sluiten of verplaatsen? Of gaat het hem erom dat hij niet meer zou kunnen uitbreiden? Of is hij nu gedwongen om kostbare maatregelen te nemen ter vermindering van geurhinder?
| Quote: | | Door de bouw van (o.a.) de mestsilo te dwarsbomen, trachten mijn ouders een soort van onderhandelingspositie te verkrijgen, waardoor de varkenshouder wellicht overgaat tot een schikking. |
Ok. Dát belang is in ieder geval geen belang in de zin van art. 1:2 lid 1 Awb. Om kans te maken op ontvankelijkheid zullen je ouders een ander belang moeten aanvoeren. Uitzicht en nabijheid, voor zover die er al toe doen (want ze wonen er (nog) niet), vormen geven hier zeer waarschijnlijk geen belang (bij gebrek aan uitzicht en nabijheid).
| John Locke schreef: | Ik ben niet zo thuis in de geur, maar als dit geldt wat TS zegt:
| Quote: | | De hele woonwijk valt nu binnen de geurcirkel van de varkenshouderij. |
is het dan ook niet zo dat dit omgekeerd geldt? En dan kun je dus zeggen dat TS een direct belang heeft. Dus de lijn die aan het begin van dit draadje werd ingezet. |
Precies, daar vind ik zeker wat voor te zeggen. Of het gaat werken weet ik alleen niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: do 28 mei 2009 7:45 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Wél kan de wet het verlenen van een vestigingsvergunning voor een veehouderij tegenhouden.
|
Ook het aanvechten van een vestigingsvergunning is in deze niet meer mogelijk, het bedrijf bestaat al geruime tijd, daarom geef ik aan dat het beste de verlening van uitgebreiding milieuontheffing aangevochten kan worden, ook milieudefensie en andere milieubewegingen gebruiken deze tactiek.
Mogelijk dat je daar meer informatie kunt opvragen, deze zijn met dit soort problemen nu volop bezig vanwege de procedures die ze op starten tegen de allerlei megastallen. |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: do 28 mei 2009 9:57 Onderwerp: |
|
|
Terugkomend op de ontvankelijkheid:
Ondanks dat de afstand 350 meter is in plaats van de eerder genoemde 700 meter, denk ik dat je ouders niet-ontvankelijk zijn in hun bezwaar tegen de bouwvergunning. Mijns inziens is voor de bouwvergunning minder relevant wat de aard van het object is. De werking van de bouwvergunning raakt je ouders niet, omdat het 'maar een bouwvergunning is'. Dat zou de milieuvergunning (eventueel) wel doen, immers is dan de geur wél relevant. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 28 mei 2009 11:36 Onderwerp: |
|
|
| fiasc o schreef: | | Mijns inziens is voor de bouwvergunning minder relevant wat de aard van het object is. De werking van de bouwvergunning raakt je ouders niet, omdat het 'maar een bouwvergunning is'. Dat zou de milieuvergunning (eventueel) wel doen, immers is dan de geur wél relevant. |
Hier heb ik ook even aan gedacht, maar volgens mij is de gedachte onjuist.
Voorbeeld. Een supermarkt kan volgens mij belanghebbende zijn bij een bouwvergunning voor een concurrerende supermarkt aan de andere kant van het dorp, ook al wordt die supermarkt door het bouwwerk zelf niet in een belang geraakt. Het belang van de supermarkt is het concurrentiebelang, en dat telt dacht ik mee, ook al heeft dat slechts betrekking op de aard van het te bouwen object.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: za 30 mei 2009 22:46 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | fiasc o schreef: | | Mijns inziens is voor de bouwvergunning minder relevant wat de aard van het object is. De werking van de bouwvergunning raakt je ouders niet, omdat het 'maar een bouwvergunning is'. Dat zou de milieuvergunning (eventueel) wel doen, immers is dan de geur wél relevant. |
Hier heb ik ook even aan gedacht, maar volgens mij is de gedachte onjuist.
Voorbeeld. Een supermarkt kan volgens mij belanghebbende zijn bij een bouwvergunning voor een concurrerende supermarkt aan de andere kant van het dorp, ook al wordt die supermarkt door het bouwwerk zelf niet in een belang geraakt. Het belang van de supermarkt is het concurrentiebelang, en dat telt dacht ik mee, ook al heeft dat slechts betrekking op de aard van het te bouwen object. |
Ik heb geen echt goede onderbouwing, maar het lijkt mij dat alleen ruimtelijke/ planogische belangen mogen meewegen. Dat geldt iig voor zaken die in een bestemmingsplan worden opgenomen en dat is toch (het belangrijkste) het toetsingskader voor een bouwvergunning |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 30 mei 2009 23:02 Onderwerp: |
|
|
| John Locke schreef: | | Ik heb geen echt goede onderbouwing, maar het lijkt mij dat alleen ruimtelijke/ planogische belangen mogen meewegen. Dat geldt iig voor zaken die in een bestemmingsplan worden opgenomen en dat is toch (het belangrijkste) het toetsingskader voor een bouwvergunning |
Dat is beslist onjuist voor zover het gaat om de vraag wie belanghebbende is.
In het bestuursrecht geldt voor de ontvankelijkheid geen relativiteitsvereiste. Je kunt belanghebbende zijn door het hebben van een belang dat in het geheel geen rol speelt, en ook niet mag spelen, in de inhoudelijke besluitvorming. Uiteraard zul je het aangevochten besluit niet vernietigd kunnen krijgen wegens schending van dat belang, maar zodra je eenmaal belanghebbende en dus ontvankelijk bent, kun je alle denkbare gronden tegen het besluit inbrengen. Dus ook gronden die niets met jouw belang van doen hebben, maar wél in de besluitvorming een rol spelen.
De concurrerende supermarkt aan de andere kant van het dorp kan belanghebbende zijn bij een bouwvergunning op grond van zijn concurrentiebelang, hoewel bij het besluit om een bouwvergunning te verlenen dat concurrentiebelang geen enkele rol kan spelen. De concurrerende supermarkt kan vervolgens proberen de vergunning vernietigd te krijgen op grond van bijv. strijd met de welstandseisen, ook al bestaan die welstandseisen duidelijk niet om de belangen van de concurrende supermarkt aan de andere kant van het dorp te beschermen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: zo 31 mei 2009 14:21 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Dat is beslist onjuist voor zover het gaat om de vraag wie belanghebbende is. (...) |
Klopt natuurlijk... ik gooide even wat zaken door elkaar en ik dacht even dat het de bedoeling was om concurrentie als inhoudelijk argument te gaan gebruiken gaan bij de bezwarenprocedure. Kleine blackout  |
|
|
|
|
|
|
|
