Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: di 09 jun 2009 23:00 Onderwerp: |
   |
|
| Paull schreef: | | bona fides schreef: | | Ik neem aan dat je een transactievoorstel hebt ontvangen? |
Goed opgemerkt ja, sorry voor de onduidelijkheid maar ik bedoelde met boete transactievoorstel! |
In dat geval hoef je dus niet te betalen en is het wachten op de dagvaarding. Mogelijk kan het zinvol zijn om een brief naar het OM te sturen waarin je aangeeft dat je van mening bent dat het OM, volgens zijn eigen beleid (zoals dat blijkt uit het persbericht), eerst een waarschuwingsbrief had moeten sturen. (Ik heb alleen geen idee of dit soort brieven gelezen worden door de OvJ die besluit om wel of niet tot dagvaarding over te gaan.)
Toevoeging: over dat laatste schrijft het OM hier:
| Quote: | WAM - Ik ben het niet eens met de boete die ik heb gekregen voor een onverzekerde auto, kan ik bezwaar maken?
Officieel kunt u in dit geval geen bezwaar maken omdat het hier om een strafzaak gaat. Indien u het niet eens bent met de boete, kunt u de zaak voor de rechter laten komen. In sommige gevallen kan het wel raadzaam zijn uw argumenten kenbaar te maken aan het OM. Op het transactievoorstel staat vermeld waar u terecht kunt met uw vragen. |
En misschien verklaart dit de waarschuwingsbrief:
| Quote: | WAM - Ik heb een brief ontvangen dat mijn auto onverzekerd is. Wat nu?
In de meeste gevallen kan het gaan om twee verschillende brieven: een waarschuwingsbrief (bij nieuw tenaamgestelde auto's) en een vorderingsbrief. Beide brieven melden dat uit controle gebleken is dat het voertuig niet verzekerd is en dat u in de gelegenheid gesteld wordt om aan te tonen dat dit wél het geval was. Dit doet u met een verklaring ("verklaring ingevolge artikel 34 van de WAM") die uw verzekeringsmaatschappij voor u kan versturen. Neem dus direct contact met hen op. Was uw voertuig inderdaad onverzekerd, dan ontvangt u korte tijd later een schikkingsvoorstel van het Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB). Meer informatie over deze procedure vindt u in de brief en op de website van het RDW. |
Of bromfietsen op dezelfde manier worden behandeld weet ik niet, maar deze regel ("bij nieuw tenaamgestelde [voertuigen]") lijkt niet op jouw situatie van toepassing te zijn. De waarschuwingsbrief waar het hier om gaat lijkt trouwens ook te resulteren in een boete... Maar goed, je hebt het persbericht nog 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
Paull
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 12:05 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reactie bona fides.
Het betaaltermijn verliep gister, het is dus wachten op de dagvaarding. Ik ben wel van plan een brief te sturen waarin ik mijn argumenten kenbaar maak, ik ben alleen bang dat ik daar nu telaat mee kom?!
Mijn brommer was inderdaad alles behalve een nieuw tenaamgesteld voertuig, het ding is zo goed als total loss. Ik zou een foto kunnen maken van de betreffende garage kunnen maken om te laten zien waar de brommer staat, maar ik denk niet dat zoiets overtuigend overkomt. De huidige toestand van de brommer is ook inrelevant omdat ik deze in scene zou kunnen hebben gezet, athans dat lijkt mij een mogelijke gedachtengang van de rechter.
Ik vind het wel apart dat er wel over het begin tijdperk van een voertuig word gesproken ,nieuw tenaamgestelde voertuigen, maar niet over het eindtijdperk, het total loss gebeuren. Mogelijk omdat er meer problemen met nieuw tenaamgestelde voortuigen zijn dan mensen die vergeten het kenteken te schorsen bij onrijdbare voertuigen! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 10 jun 2009 14:22 Onderwerp: |
|
|
| Paull schreef: | | Het betaaltermijn verliep gister, het is dus wachten op de dagvaarding. Ik ben wel van plan een brief te sturen waarin ik mijn argumenten kenbaar maak, ik ben alleen bang dat ik daar nu telaat mee kom?! |
Nee hoor, tenzij justitie nu onmiddellijk de dagvaarding uitstuurt, maar dat vast zo snel niet gaan. Er is geen officiële bezwaarprocedure, dus je zit ook niet vast aan officiële termijnen. In principe kan justitie je brief ook gewoon negeren (vandaar dat ik niet zeker wist of het zinvol was). Op de website wordt echter aangegeven dat het wel zinvol kan zijn, dus dat ze er in principe wel naar kijken voordat ze beslissen om al dan niet te dagvaarden.
| Quote: | | Mijn brommer was inderdaad alles behalve een nieuw tenaamgesteld voertuig, het ding is zo goed als total loss. Ik zou een foto kunnen maken van de betreffende garage kunnen maken om te laten zien waar de brommer staat, maar ik denk niet dat zoiets overtuigend overkomt. De huidige toestand van de brommer is ook inrelevant omdat ik deze in scene zou kunnen hebben gezet, athans dat lijkt mij een mogelijke gedachtengang van de rechter. |
De oude en huidige toestand van de brommer zijn in principe irrelevant, omdat die toestand niet afdoet aan de verzekeringsplicht. (Mogelijk kan het wel van invloed zijn op de straf die je krijgt, dat is aan de rechter om te beslissen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Paull
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: do 09 jul 2009 14:38 Onderwerp: |
|
|
Beste lezers,
Het persbericht waarover ik eerder berichte, is alleen gericht aan de mensen die voor het eerst een voertuig overkopen dat onvekerd is, dus die een onverzekerd voertuig op hun naam hebben staan. Dit heeft het RDW gedaan om mensen die nog nooit in aanraking met een verzekering zijn gekomen te waarschuwen voor wat ze te wachten staat als ze het voertuig onverzekerd laten.
De brief is dus nooit aan mij verstuurd, omdat ik het voertuig toen het op mijn naam werd gezet meteen hebt verzekerd. Bij het opzeggen van de verzekering houdt het RDW er geen rekening mee dat je het kenteken mogelijk vergeet te schorsen, ze gaan er vanuit dat omdat je al een verzekering hebt afgesloten, je begrijpt hoe het in elkaar steekt.
Dit kreeg ik van een vriendelijke mevrouw van het RDW te horen, die ik op moest bellen voor een 'telefonisch verhoor' omdat ik de boete niet had betaald.
Het is mij aangeraden de boete te betalen omdat er talloze zaken zoals die van mij zijn, en dat die bij het verschijnen voor de rechter meestal uitlopen op een boete verhoging.
Aangezien mijn enige troef het RDW persbericht was, zal ik de boete toch gaan betalen. Ookal is het persbericht wel onduidelijk opgesteld, want ik kon er niet uit ophalen dat het was gericht aan mensen die voor het eerst in aanraking komen met een verzekering (en dus ook de verzekeringsplicht).
Ik dacht ik laat het toch maar even weten, is misschien handig voor mensen die hetzelfde geval hebben of ondergaan.
Met vriendelijke groet,
Paul |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: do 09 jul 2009 17:12 Onderwerp: |
|
|
Goed dat je ff update/afrondt Paul, zouden er meer moeten doen 
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
