AnitaK
Leeftijd: 64
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: di 28 apr 2009 4:12 Onderwerp: Wegenverkeerswet discussie |
   |
|
Hallo,
Ik weet niet of dit item in de goede rubriek staat, maar ik gok het er op.
Ik heb met een andere persoon een discussie over de Wegenverkeerswet.
In deze wet wordt vestaan in:
Hoofdstuk 1 Algemene bepalingen
Art.1
1 b. wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;
Mijn stelling is dus dat Wegenverkeerswet vrij te vertalen is naar:
alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten-verkeerswet
oftewel de gehele wet geldt alleen voor de openbare weg met inbegrip van enz.
Waar nu specifiek de discussie over gaat is de verplichte Algemene Periodieke Keuring. Dat wetsonderdeel is onderdeel van een wet die geldt voor de openbare weg met inbegrip van enz. APK is dus verplicht voor motorvoertuigen die zich op de openbare weg bevinden.
Maar..
Hoofdstuk lV, paragraaf 6, Artikel 67
1. Indien met een voertuig geen gebruik van de weg wordt gemaakt, schorst de Dienst Wegverkeer op aanvraag van de eigenaar of houder van dat voertuig, tegen betaling, op de door de Dienst Wegverkeer vastgestelde wijze, van het daarvoor door deze dienst vastgestelde tarief, de geldigheid van het kentekenbewijs.
Dit is een onderdeel van diezelfde Wegenverkeerswet, als boven beschreven.
Mijn stelling is, dat deze paragraaf niet relevant is, omdat het onder een wet valt die alleen voor de openbare weg bedoeld is.
Hoe kan de wetgever dan bepalen dat een onderdeel van "alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten-verkeerswet" van toepassing kan zijn op gebieden die niet tot de voor het openbaar verkeer openstaande wegen enz.
Kort egzegd: APK geldt voor mvt op de openbare weg, niet voor de niet openbare weg. Mvt die zich niet op de openbare weg bevinden dan wel begeven hoeven niet APK gekeurd. Mvt die geen gebruik maken van de weg, daarvoor moet een schorsing, waar kosten aan gebonden zijn, aangevraagd worden, maar dit staat in een wet die geldt voor de openbare weg.
Dit lijkt mij pure zakkenvullerei voor de RWD (= het Rijk)
Hopelijk begrijpen jullie mijn stelling cq discussie, ik zou graag reakties krijgen hoe jullie er over denken.
Gr. Anita |
|
