Bijkomende kosten naast kinderalimentatie

[Joey26]

Ik ben van mening dat als je gaat scheiden en je moet KA betalen dan is dit heel normaal.
Voor PA ligt dat wat anders...
Als je hierna een nieuwe partner treft waar je een nieuwe start mee maakt, dan moet je je er van bewust zijn dat dit qua draagkracht zal schelen als deze nieuwe partner geen inkomen heeft.
Je moet dan niet gaan lopen zeuren over de KA, dat blijft gewoon je plicht.
Het is aan jouw en je nieuwe partner te bepalen of die nieuwe partner dan ook een baantje neemt om samen een nieuwe toekomst op te bouwen.

Daar tegenover vind ik het dan ook ongehoord dat de ex-partner wel eens even gebruik zou kunnen maken van het feit dat jouw nieuwe partner een inkomen heeft en dus om meer KA of PA gaat bedelen.
Ik vind dit gewoon schofterig.
Waarom gaat ze zelf niet zorgen voor meer inkomen???

De tremanorm is wat mij betreft hier toch wel helder in en je moet m.i. van goede huize komen om geld los te kloppen van de nieuwe partner want zo is het uiteindelijk wél.

Stel dat een ex dit dan toch flikt zou ik hoe moeilijk dit emotioneel ook is, voor de wet weer mooi apart gaan wonen....en dan weer niet....en dan weer wel.....en dat hou je lang vol!!!
Dat je als ex minimaal tot 12 jaar veroordeeld wordt is al erg genoeg, daar hoeft de nieuwe partner niet aan bij te dragen !!!

[Ruby]

Joey, Als je als nieuwe partner al jaren een x aantal uren werkt om zo in je eigen onderhoud en dat van je kinderen te voorzien. Maar het belangrijkste deel van je keuze ligt bij de verzorging van je kinderen. Dan kom je van een koude kermis thuis als de ex vrouw het leven op zijn kop zet, de kinderen van je nieuwe man die bij jullie wonen, na het woordje huwelijk weg trekt aan het bestaande gezin, wat ook al een tijd prima functioneert.

Dat de nieuwe partner ooit keuzes heeft gemaakt tbv de eigen kinderen en de kinderen van de man doen dan niet meer ter zake en de verdiencapacteit wordt gewoon opgelegd. Die verdiencapaciteit was er al jaren, maar nu ineens moet deze vele male hoger zijn omdat je als nieuwe partner wordt geacht de helft van de woonlasten te dragen ten koste van de eigen kinderen waar jij destijds rekening mee hield. Dat er een zwaar traumatisch is en daarvoor wordt behandeld en de andere autist, dat maakt allemaal niet uit. Dat die woonlasten zo hoog zijn door een oververhypotheking ivm schulden tussen de man en ex vrouw dat mag je alleen terug zien in de draagkrachtberekening, maar daar ga je als nieuwe vrouw dus meer voor werken en voor het feit dat mevrouw nooit genoeg heeft. (even los van de discussie dat KA betalen gewoon hoort in mijn optiek)

[Anny]

Goh....ik had gehoopt hier meer duidelijkheid te vinden maar dat valt tegen.

Ik ga het nog even gecompliceerder maken.

Als ik het goed heb begrepen wonen de kinderen van Ruby bij haar. Haar man is dus de stiefouder van haar kinderen. Is het dan niet zo dat hij ook onderhoudsplichtig is voor haar kinderen?

Is het niet zo dat de nieuwe partner geacht wordt de helft van de vaste lasten te betalen als dat mogelijk is maar dat alles wat zij meer verdient niet ter zake doende is?

Dan nog een laatste vraag. Als ik dus netjes de helft van de lasten betaal moet ik dan nog steeds mijn inkomen bekend maken en zo ja...heeft de ex daar dan inzage in. Ik vind namelijk dat het haar niks aangaat wat ik verdien. Volgens mij is dat een breuk op mijn privacy. Ik heb er overigens geen bezwaar tegen als mijn gegevens alleen bij de rechter terecht komen.

[bona fides]

[Ruby]

Anny,
Mijn komen is dermate laag dat ik niet geacht kan worden de helft van de woonlasten te betalen (waarom zou ik ook, die zijn hoog omdat mijn man de huwelijkse schuld heeft overgenomen om het netjes met la ex af te handelen). Daarnaast werk ik al 5 op basis van dit inkomen. Maar wat wel aan de orde gesteld kan worden is mijn verdiencapaciteit. Of wel dat ik maar meer moet gaan werken om zo de helft van de woonlasten te gaan betalen. Dat ik ook nog woonlasten heb door een onverkoopbaar huis is niet ter zake doende.

Dat ik bewust een keuze heb gemaakt om een autistisch kindje en getraumatiseerd kindje zo op te vangen is dan niet meer aan de orde.

Klopt wat je stelt dat mijn man onderhoudsplichtig is naar mijn kinderen, maar ook dat is in onze zaak behoorlijk aan de kant geschoven. Terwijl ik dus enig gezaghebbende ouder ben in deze

Ofwel la ex heeft een hoger besteedbaar inkomen, wij moeten alle zeilen bijzetten en ik moet meer werken om zo alle zeilen te laten gaan en mijn kinderen mogen naar de kinderopvang waar ze niet van opknappen.

Tsja als dat nog eens geen recht is...oja en over de huwelijkse schuld en het feit dat wij geen ali wilden toen de kinderen hier woonden, daar hebben we het maar even niet over. Want dat is verleden tijd

[Anny]

Ik weet het, Ruby. De laatste vraag ging even over een ander geval.

[tussenwalenschip]

Anny;
Persoongegevens;Alles netjes opgestuurd naar onze advocaat(copies), die stuurt het door naar de tegenpartij,(ex)Alle persoonsgegevens kwamen ook van mij (nieuwe echtgenote), terecht bij ex en haar NIEUWE PARTNER.sofie-nmr,en noem maar op,Ik ben op internet gaan zoeken en politieke partijen gemaild,maar dit mag zeer zeker NIET, dus de advocaten zijn daar nogal makkelijk in,Streep maar lekker ALLES door, Alleen wat dus noodzakelijk is laten staan, met het verzoek aan je advocaat,dit (indien niet nodig) dit NIET door te geven aan client (ex).Wijs ze maar op de wet hierin! GEHEIMHOUDING PERSOONSGEGEVENS.

Weet iemand een Art uit het B.W ??

[Ruby]

Wij hebben dus wel inzage gegeven in de inkomsten van mijn kant, om zo niet het risico te lopen de schijn te wekken meer dan die € 800,- netto te verdienen en zo geacht worden de helft van de woonlasten te kunnen betalen

[iyk]

I kheb een vraag over wat de sociale dienst kan doen als de onderhoudsplichtige (alleen aan kind en niet aan partner!) een eigen bv heeft en naar de jaarrekening vraagt van het bedrijf? Alle loongevens en lasten zijn al opgestuurd. (blijkbaar kunnen ze niet meer uithalen, zelfs minder) Volgens de ex zijn boekhouder mag de sociale dienst daarnaar niet vragen, omdat het ten eerste een bv is en ten tweede hij zichzelf al een redelijke loon geeft en het gaat niet om een partneralimentatie. Kan de sociale dienst hem dat verplichten om de jaarrekening vrij te geven. Want je moet als ondernemer van een bv je zakelijk verantwoorden als geld voor alimentatie gaat, niet dan? Want de winst blijft in de bv. Wie weet dit?

(heeft de sociale dienst ooit een brief naar onderhoudsplichtige gestuurd dat hij minder kinderalimentatie moet betalen.....)

Overigens, er zijn argumenten als,een kind moet niet achteruit gaan na scheiden, wat als het kind juist vooruit komt na scheiding?