Aanpassing huishoudelijk reglement + boete

[Marina]

Wij hebben een vakantiehuisje op een park (ongeveer 50 huisjes) en we betalen erfpacht. Wij hebben bij aankoop van de grond een contract ondertekend voor het naleven van het huishoudelijk reglement. In het huishoudelijk reglement staat dat incidentele verhuur mogelijk is. Wij verhuren incidenteel maar omdat de omschrijving nog al subjectief is omschreven, verhuren wij gemiddeld 10 weken per jaar ons huisje aan derden (die geen overlast veroorzaken aan de anderen!). Verder zijn wij nette mensen, met goede contacten op het park, onderhouden alles keurig en participeren soms in de parkploeg bijvoorbeeld en betalen netjes alle facturen (dit om een indruk te geven van onze situatie).

De directeur (nogal bureaucratisch van aard en erg dominerend) gaat in de eerst volgende aandeelhouders vergadering bepalen hoe lang incidenteel verhuren precies is. Hij heeft een aantal regels op gesteld en een meldplicht aan hem als directie. Als sanctie voor het niet naleven van de procedure staat 100 euro boete per dag en hij dreigt tevens met rechtelijke stappen voor iedereen die de regels niet volgt een procedure te starten voor verwijdering van het park.
Onze concrete vraag:
- is het wettelijk mogelijk dat hij een aandeelhouder die zich niet houdt aan de regels van het huishoudelijk reglement een sanctie oplegt van 100 euro per dag?
- is het wettelijk mogelijk dat de directeur gerechtelijke stappen kan ondernemen om op bovenstaande punten ons te onpachten en te verwijderen van het park?
- Wij hebben deze stappen van de directeur zojuist vernomen (twee weken voor de aandeelhoudersvergadering) is dit procedureel juist om zo om te gaan met dergelijk belangrijke beslissingen?
- In belgie kennen zij een zgn. syndicus en BIV, hebben wij in nederland ook iets dergelijks?

Graag uw advies voor 15 april want dan is de aandeelhouders vergadering. Vriendelijk bedankt.

[bona fides]

Is het park in appartementsrechten verdeeld? Je hebt het namelijk over "aandeelhouders". Gaat het om het reglement van de vereniging van (appartements)eigenaars?

Speelt dit in België of in Nederland?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Marina]

Bedankt voor het bericht. Deze situatie speelt in Nederland.

Het park is een BV, de eigenaren betalen erfpacht volgens het erfpachtcontract en in dit erfpachtcontract is ook opgenomen dat men zich houdt aan het huishoudelijk reglement. Elke eigenaar heeft 8 aandelen van het park twv 11.000 euro per aandeel.

[bona fides]

Wordt de erfpacht aan de BV of aan de gemeente betaald?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Marina]

Bedankt voor je bericht: de erfpacht wordt aan de BV betaald.

[bona fides]

Ok, dus de BV is eigenaar van het park en de aandeelhouders van de BV zijn erfpachters. Begrijp ik het zo goed?

Op grond van je aanheelhouderschap kan de BV je volgens mij niets maken.

Je hebt het over een erfpachtcontract. Bedoel je daarmee de notariële vestigingsakte van het erfpachtrecht? Gezien art. 5:94 BW kunnen daarin inderdaad de voorwaarden worden vastgelegd waaronder het huisje kan worden verhuurd. Staat in die akte dat incidenteel verhuur mogelijk is? Zo ja, wat staat er precies?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Marina]

Hierbij heb ik twee artikelen gkopieerd uit het contract:

Artikel 4:
De erfpachter is verplicht zich te houden aan een bij deze voorwaarden behorend, door de eigenaar opgesteld huishoudelijk reglement.
De eigenaar is zelfstandig bevoegd de bepalingen van dit reglement aan te passen aan gewijzigde omstandigheden.
Andere wijzigingen van het reglement behoeven de voorafgaande goedkeuring van de meerderheid van de erfpachters.
Wijzigingen van het reglement zullen onverwijld schriftelijk aan de erfpachters ter kennis worden gebracht.


Vervallenverklaring.
Artikel 10.
1. Met afwijking en/of in aanvulling van het in artikel 5:87 van het Burgerlijk Wetboek bepaalde kan, indien de erfpachter langer dan zes maanden in gebreke is gebleven om de canon te betalen, alsmede ingeval naar het oordeel van de eigenaar niet voldaan is of wordt aan enige verplichting, de erfpachter opgelegd bij of krachtens de uitgifte in erfpacht, deze algemene bepalingen of de wet,
zonder enige nadere ingebrekestelling of rechterlijke tussenkomst het
erfpachtrecht door de eigenaar worden vervallen verklaard, behoudens het recht van deze op schade vergoeding indien daartoe termen aanwezig zijn.
2. Indien de eigenaar tot vervallenverklaring besluit, deelt hij dit bij
deurwaardersexploot aan de erfpachter mede en stelt daarbij tevens de dag vast, waarop het recht geëindigd zal zijn en de grond met de opstallen te zijner vrije beschikking moeten worden gesteld, welke dag ten minste drie maanden na de dagtekening van het exploot zal dienen te liggen. Binnen acht dagen na die dagtekening wordt door de eigenaar ook aan de eventuele bij hem bekende hypotheekhouder(s) bij deurwaardersexploot van de vervallenverklaring kennis
gegeven.
3. Indien voor de door de eigenaar vastgestelde dag van eindiging van het erfpachtrecht, de oorzaak der vervallenverklaring naar het oordeel van de eigenaar is weggenomen en voor de bovenbedoelde kennisgeving(en), zal de vervallenverklaring niet in werking treden en mitsdien het erfpachtrecht ongewijzigd blijven voortbestaan.
4. Is de termijn ongebruikt voorbijgegaan, dan is het erfpachtrecht geëindigd op de daarvoor vastgestelde dag.
5. De eigenaar is bevoegd, indien het erfpachtrecht door vervallenverklaring eindigt, daarvan te doen blijken in de registers van de Dienst voor het Kadaster en de Openbare Registers met verwijzing naar de bovenbedoelde aan de erfpachter gedane kennisgeving, terwijl in dat geval door de eigenaar geen vergoeding voor de door de erfpachter gestelde opstallen en beplantingen zal worden betaald, behoudens eventuele uitkering aan de hypotheekhouder(s)
overeenkomstig het hierna in artikel 14 bepaalde; het uitgekeerde bedrag zal door de erfpachter aan hem moeten worden terugbetaald, onverminderd het recht van de eigenaar om daarenboven schadevergoeding te vorderen.

Nou, al met al kom ik er langzaam achter dat:
1. Indien de aandeelhouders in meerderheid het niet eens zijn met de regels + boet oplegging, deze regels ook niet vastgesteld kunnen worden in het huishoudelijk reglement;
2. De directeur niet in zijn eentje mag bepalen of het
erfpachtrecht vervallen wordt verklaard, dit wordt besloten door de eigenaar en is dus in dit geval de BV met de aandeelhouders.... klopt dit?