|
|
| Auteur |
Bericht |
joyce84
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
 Geplaatst: vr 20 mrt 2009 5:53 Onderwerp: Stichting eist mijn honden. |
   |
|
..
Laatst aangepast door joyce84 op vr 20 mrt 2009 20:42, in totaal 2 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2009 8:00 Onderwerp: |
|
|
Wat een rare overeenkomst zeg. In elk geval is in die overeenkomst (artikel 3) bepaald, dat de hond eigendom is (en blijft) van de stichting. Daaruit volgt, gelet op artikel 5:1 lid 3 BW, volgens mij dat de pups per definitie ook eigendom zijn van de stichting.
| Quote: | | Art. 5:1 lid 3. De eigenaar van de zaak wordt, behoudens rechten van anderen, eigenaar van de afgescheiden vruchten. |
Verder staat - als ik het goed zie - niet in de overeenkomst dat de hond gesteriliseerd was, en ook niet dat de stichting ervoor garant staat dat de hond niet zwanger was. Hebben jullie op de een of andere manier een schriftelijke toezegging gehad dat het dier gesteriliseerd zou zijn?
Wel staat er (artikel 1) dat jullie voor het dier moeten zorgen en het dier (voor zover nog niet gebeurd) moeten laten steriliseren (artikel 2 onderdeel I). Ook staat er (artikel 2 onderdeel L) dat de stichting 'niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor zichtbare of verborgen gebreken van het dier'. Op basis daarvan lijkt het erop dat de stichting jullie inderdaad voor de dierenartskosten voor sterilisatie én geboorte kan laten opdraaien en er toch met de puppies vandoor kan gaan.
Ik sluit niet helemaal uit dat een rechter tot een ander oordeel zou komen, en op basis van de 'redelijkheid en de billijkheid' zou oordelen dat de stichting de dierenartskosten moet betalen. Maar het lijkt mij zonneklaar dat zij de puppies kunnen opeisen.
AANVULLING: Overigens hoef je de stichting natuurlijk niet binnen te laten als ze voor je deur staan. Dus als je het op een rechtszaak zou willen laten aankomen, dan ligt het voor de hand om hun de puppies niet mee te geven, zodat zij jullie zullen moeten dagvaarden om ze in handen te krijgen. Als je de puppies meegeeft, dan zul je zelf stappen moeten ondernemen om eventueel die kosten vergoed te krijgen. Of je die kant op wilt, moet je zelf bepalen / inschatten. |
|
|
|
|
|
joyce84
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2009 9:24 Onderwerp: |
|
|
...
Laatst aangepast door joyce84 op vr 20 mrt 2009 20:42, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2009 10:27 Onderwerp: |
|
|
De kosten vergoed krijgen kun je op je buik schrijven. En v.w.b. de puppies: die blijven ook (net als je hond) eigendom van de Stichting. De hond moet alsnog gesteriliseerd worden. Zo ben je het namelijk overeen gekomen.
Probeer er in goed overleg samen uit te komen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 48
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2009 11:44 Onderwerp: |
|
|
Dat de dierenarts een verkeerde beoordeling kan maken of een hond al dan niet gesteriliseerd is, dat kan ik nog wel snappen. Maar hoe heeft de arts kunnen missen dat de hond zwanger was? En hoe hebben jullie dat kunnen missen?
| Quote: | | Na een week bleek deze hond ineens puppies gehad te hebben. |
Of begrijp ik verkeerd dat de hond een week dat deze bij jullie in huis kwam van deze puppies beviel?
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2009 12:35 Onderwerp: |
|
|
Dezelfde overeenkomsten worden gebruikt binnen de asiels van de Dierenbescherming.
De verzorger betaalt een vergoeding in de vorm van een gift en de het dier blijft eigendom van het asiel/vereniging.
Dus er is absoluut geen koopovereenkomst, maar een overeenkomst het dier goed te verzorgen.
De leeftijd van 7 weken is een advies en zou eventueel in overleg met de betreffende vereniging overlegd kunnen worden. Ik vind het sociaal gezien geen goed plan om de pups te weigeren en daardoor de stichting onnodig op kosten te jagen. De doelstelling van de stichting/vereniging moet natuurlijk wel nagestreefd worden en in het belang zijn van de dieren.
Wel of niet gesteriliseerd, wel of geen misser, even nuchter gezegd:
het is levende have en de natuur heeft soms vreemde wendingen.
Als men zo begaan is met dieren, ga dan niet kissebissen om het recht, die hebben de dieren in het algemeen niet.
Zelf heb ik mijn hond ook een dure operatie gegeven zonder de garantie dat ie nog lang kon leven. Nie gelukt, helaas, maar geld wordt dan een stuk minder belangrijk, tenminste in mijn geval/idee/opvatting. |
|
|
|
|
|
joyce84
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2009 17:42 Onderwerp: |
|
|
| Suijkerbuijk schreef: | Dat de dierenarts een verkeerde beoordeling kan maken of een hond al dan niet gesteriliseerd is, dat kan ik nog wel snappen. Maar hoe heeft de arts kunnen missen dat de hond zwanger was? En hoe hebben jullie dat kunnen missen?
| Quote: | | Na een week bleek deze hond ineens puppies gehad te hebben. |
Of begrijp ik verkeerd dat de hond een week dat deze bij jullie in huis kwam van deze puppies beviel? |
De hond was erg mager.. maar dan ook echt mager.
Ze heeft 3 hele kleine pups gehad.
Het enige wat we hebben opgemerkt was dat ze dikke tepels had.
We hebben hier vragen over gesteld.
Er werd ons verzekerd dat dit niets met enige zwangerschap te maken had.
Ze zou namelijk fokteef geweest zijn en dit zou zo horen. |
|
|
|
|
|
joyce84
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2009 17:47 Onderwerp: |
|
|
....
Laatst aangepast door joyce84 op vr 20 mrt 2009 20:43, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2009 18:44 Onderwerp: |
|
|
Het "willen verdienen" aan pups vind ik een ongepaste opmerking, daar een dergelijke stichting nooit de intentie heeft om te verdienen en slechts kunnen voortbestaan dmv giften. Ik vind het heel diervriendelijk dat je zo'n hond een kans wilt geven, daar heb ik alle respect voor en dat meen ik oprecht.
In dit geval zou ik zeggen: leg het onderling met elkaar bij, stop de discussie over geld en ga uit van je goede intentie,zoals je die zo respectvol bent begonnen en die je vrijwillig gestart bent. Ik heb het gevoel dat je een bepaalde voorstelling had over de verzorging van dit dier, die vervolgens niet zo helemaal uitkwam en nu je gedrag bepaalt tov de stichting. Laat die voorstelling voor wat het geweest is, juridisch valt hier weinig eer te halen en niet meer dan je gelijk of ongelijk, maar echte winnaars zijn er niet, daar het hier eenmaal om emoties gaat. En op het slagveld van emoties zijn de verliezers helaas meestal in de meerderheid.
Ik lijk Dr. Phil wel.... |
|
|
|
|
|
joyce84
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2009 20:37 Onderwerp: |
|
|
@wim west je hebt een PB
Schoenmaker blijf bij je leest!!!
@ moderator
Graag slotje op dit topic of verwijdering
BVD Joyce |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2009 22:07 Onderwerp: |
|
|
Verwijdering hoeft wat mij betreft niet en het is jammer dat je de oorspronkelijke post verwijderd hebt. De vraag is namelijk best interessant.
Dat een vragensteller niet altijd te horen krijgt wat hij/zij hoopt te horen is een tweede.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
joyce84
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: vr 20 mrt 2009 22:48 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Verwijdering hoeft wat mij betreft niet en het is jammer dat je de oorspronkelijke post verwijderd hebt. De vraag is namelijk best interessant.
Dat een vragensteller niet altijd te horen krijgt wat hij/zij hoopt te horen is een tweede. |
Ik vroeg louter om enige juridische kijk op de zaak. Die zijn gegeven.De rest van de details die spelen zijn niet interessant hier om te vermelden. Echter deze spelen absoluut een rol in het verhaal.
Ik vroeg niet om meningen te gaan vormen die totaal nergens op slaan als je de rest van het verhaal niet weet. Dat is nu het geval hier in dit topic.
Jammer
Slotje: Zonder de inbreng van TS is de draad onbegrijpelijk. |
|
|
|
|
|
|
|
