Verwerpen garantie na vermeende waterschade

[QWEP]

Beste juristen (in spe)

Ik heb een conflict over garantie op mijn iPhone met T-mobile. Graag jullie advies en mening over deze kwestie.

Mijn 5 maanden oude telefoon piepte en kraakte tijdens gesprekken. Ik heb hem daarom ingeleverd voor reparatie. Ik kreeg echter te horen dat de telefoon niet meer binnen de garantie viel, omdat er waterschade is geconstateerd. De iPhone is namelijk uitgerust met een stickertje die verkleurt als het in aanraking komt met vocht. Volgens het T-mobile reparatiecentrum was deze sticker verkleurt en heeft de telefoon daarom niet opengemaakt en onderzocht, en kan de telefoon alleen vervangen, wat mij 500 euro kost.
Mijn vraag is of deze aanpak wettelijk gerechtvaardigd is omdat:

- Ik de telefoon altijd normaal gebruikt heb, en hem zeker nooit in aanraking met water of andere vloeistoffen heb gebracht.
Er zijn op internet veel gevallen te vinden van personen waarbij de sticker is verkleurd, terwijl de telefoon niet aan vocht is blootgesteld.
De sticker werkt dus blijkbaar niet goed.

- Het probleem dat ik ervaar, een bekend probleem bij iPhone's is, en reden voor vervanging van het toestel geweest bij anderen. Ook al is er vochtschade geweest, dan is het dus nog onwaarschijnlijk geweest dat dit de oorzaak is van het probleem. T-mobile kan dit niet ontkennen/bevestigen, omdat ze het toestel niet verder willen onderzoeken (beleid van fabrikant Apple)

Kan ik op grond van deze 2 punten T-mobile dwingen mijn telefoon alsnog te repareren/vervangen via een kantongerechtelijke procedure. Als niet jurist lijkt het mij discutable of T-mobile door alleen een vochtindicatie voldoende bewijst dat de telefoon door mijn eigen schuld buiten de wettelijke garantie valt. Klopt dit?

Alvast bedankt voor jullie hulp,

een arme student.


PS: een gerelateerde vraag: hoe gaat een kantongerechterlijke uitspraak precies in zijn werk. Ik begrijp dat ik T-mobile moet dagvaarden, en heb opgezocht dat me dit 38 euro kost. Komen hier nog extra kosten bij, en moet ik bij verlies de proceskosten van T-mobile betalen? Hoeveel bedragen deze ongeveer?

[Suijkerbuijk]

[QWEP]

Die 38 euro had ik gerekend als griffierecht, aangezien ik geen 500 euro wil eisen, maar onderzoek/reparatie van de telefoon. Of werkt dat zo niet. Die 89 euro had ik over het hoofd gezien.
Al met al een duur grapje, dus ik zou graag willen weten of ik een redelijke kans van slagen heb.

[dof]

Stel simpelweg dat de vochtschade dus al aanwezig was op het moment van verkoop, binnen de eerste 6 maanden na aankoop moet het bedrijf bewijzen dat jij de vochtschade hebt aangebracht.

[tikSimone]

Beroep je gewoon op 7:17 jo 7:18 lid 2 BW (de non-conformiteit). Je mag verwachten dat het ding niet kraakt en wanneer het gebrek binnen 6 maanden optreedt dan heb je al het voordeel van het rechtsvermoeden.

Wanneer verkoper dan op de proppen komt met de vochtschade, dan kun jij weer op de proppen komen met de onderbouwing voor de kennelijke ondeugdelijkheid van de sticker.

Ik denk dat je dan wel een goede kans maakt, mede omdat je niet eens vervanging vraagt, maar onderzoek van het probleem. Ik kan me niet voorstellen dat je op dat punt in het ongelijk zult worden gesteld. De vraag is dan wel wat er gebeurt wanneer T-mobile het toestel inneemt en alsnog concludeert dat het door vochtschade komt.

T-mobile is aangesloten bij de geschillencommissie telecommunicatie, maar helaas behandelt die niet klachten over de hardware, anders was je er met € 50,- klachtgeld afgeweest.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[cvb]

[bona fides]

[dof]