|
|
| Auteur |
Bericht |
JSvanSabben
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HZe
Berichten: 2
|
 Geplaatst: wo 11 mrt 2009 17:54 Onderwerp: art. 5:34 lid 2 Awb == een jaar van kracht |
   |
|
Wanneer is een last onder dwangsom een jaar van kracht? Vanaf welke dag moet je rekenen (evt. ook met verlenging begunstigingstermijn)?
Casus is:
september 2008 lod verstuurd met een begunstigingstermijn van +/- 3mdn.
Gedurende deze tijd is een bezwaarschrift ingediend.
Een voorlopige voorziening is aangevraagd voor het einde van de begunstigingstermijn (2 weken ervoor), de zitting is ook daarvoor geweest. Deze VV is toegezegd ==> schorst het besluit tot 6 weken na bob.
bob is op 20 januari 2009 beslist. 6 weken is vorige week 4 maart 2009 verstreken.
De tekst en commentaar op 5:34 lid 2 geven geen duidelijkheid voor mij.
de strekking van de bepaling is dat een overtreder die zich een jaar lang netjes heeft gedragen, aanspraak heeft op een heroverweging van de aan hem opgelegde dwangsombeschikking. omdat de dwangsom pas wordt verbeurd na verloop van een eventuele begunstigingstermijn is het overigens opmerkelijk dat in deze bepaling wordt aangeknoopt bij het moment van het van kracht worden van de dwangsombeschikking en dat de lengte van eventuele begunstigingstermijn (die best een half jaar kan bedragen) buiten beschouwing wordt gelaten.
Wanneer begint nou dat jaar te lopen? Wanneer hij overtreden zou worden of bij verzending van de eerste lod of pas bij bob verzending of bij einde van 6 weken bob termijn? |
|
|
|
|
 |
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: wo 11 mrt 2009 20:55 Onderwerp: |
|
|
in september is een LOD gestuurd waartegen bezwaar is ingesteld. De begunstigingstermijn van 3 maanden is direct gaan lopen en is gestuit door de uitspraak op de VV. Is bij de VV ook bepaald dat een nieuwe begunstigingstermijn gegeven zou worden, want indien niet is deze per 4 maart weer gaan lopen. Het zou dan zo zijn dat op 18 maart de begunstigingtermijn is verlopen en de dwangsommen verbeurd worden.
Is wel toegezegd dat een nieuwe begunstigingstermijn zou worden gesteld dan zijn de LOD en de begunstigingstermijn gaan lopen vanaf 4 maart. De termijn van een jaar verloopt dan op 4 maart 2010. Is binnen dat jaar geen dwangsom verbeurd dan kan de overtreden het bestuursorgaan verzoeken de last op te heffen. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: do 12 mrt 2009 17:42 Onderwerp: Re: art. 5:34 lid 2 Awb == een jaar van kracht |
|
|
| JSvanSabben schreef: |
Wanneer begint nou dat jaar te lopen? Wanneer hij overtreden zou worden of bij verzending van de eerste lod of pas bij bob verzending of bij einde van 6 weken bob termijn? |
Volgens de letter van de wet op het moment dat de beschikking van kracht is geworden. De beschikking wordt van kracht op het moment dat deze op de voorgeschreven wijze bekend wordt gemaakt. De begunstigingstermijn wordt in de tekst buiten beschouwing gelaten. Dat dit opmerkelijk is wordt onderschreven in hetgeen jij aanhaalt uit tekst en commentaar, maar dit maakt het niet anders.
Dit betekent dus dat na een jaar dat de beschikking van kracht is geworden (lees: verzonden en even ervan uitgaande dat er geen voorlopige voorziening is toegekend) je kunt vragen aan het bevoegd gezag om de beschikking in te trekken en dat het bevoegd gezag hierop een besluit moet nemen.
Het enige waar ik mijn vraagtekens bij zet is of na het van kracht worden van de beschikking een toegewezen voorlopige voorziening de termijn van een jaar zou opschorten. Afhankelijk van welke voorziening wordt toegewezen denk ik dat dit het geval is.
Juridisch gezien op het eerste gezicht simpel maar nu ik je vraag nog eens nalees best lastig. Maar praktisch gezien: wat maakt het uit? Je kunt sowieso altijd een aanvraag indienen om een lod in te trekken en als er allerhande omstandigheden zijn zoals hiervoor omschreven maakt dat volgens mij gewoon dat het bg de aanvraag kan afwijzen en hiervoor ook de motivering bij kan leveren. Overigens kan dit ook nog na dat jaar maar dan geldt er m.i. een iets zwaarde motiveringsplicht. Dit laatste is volgens mij de enige juridische relevantie van het artikel. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 12 mrt 2009 18:20 Onderwerp: |
|
|
In praktische zin maakt het wel degelijk uit omdat er een kostenplaatje aan vast hangt. In een vergelijkbare zaak met een voorlopige voorziening was de datum uitspraak van de rechter het startpunt van de begunstigingstermijn. Het ligt dan ook in de rede deze te laten starten/door te laten lopen na de opschorting.
Het is namelijk voor belanghebbende van belang wanneer deze begunstigingstermijn loopt om verbeuringen van dwangsommen tegen te gaan. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 12 mrt 2009 18:43 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | In praktische zin maakt het wel degelijk uit omdat er een kostenplaatje aan vast hangt. In een vergelijkbare zaak met een voorlopige voorziening was de datum uitspraak van de rechter het startpunt van de begunstigingstermijn. Het ligt dan ook in de rede deze te laten starten/door te laten lopen na de opschorting.
Het is namelijk voor belanghebbende van belang wanneer deze begunstigingstermijn loopt om verbeuringen van dwangsommen tegen te gaan. |
Cia76 had het volgens mij over het praktische belang van het antwoord op de vraag wanneer het jaar bedoeld in art. 5:34 lid 2 Awb afloopt. Hoe het met de begunstigingstermijn zit is ook interessant, maar een andere vraag.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: do 12 mrt 2009 20:31 Onderwerp: |
|
|
| het was mij helder dat Cia76 dat bedoelde, maar zolang de LOD loopt worden dwangsommen verbeurd nadat de begunstigingstermijn is verstreken. Dat maakt de looptijd van de LOD dus praktisch interessant. (kostenplaatje) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 12 mrt 2009 20:56 Onderwerp: |
|
|
Ok duidelijk. Dus je "wel degelijk" moest blijkbaar niet worden opgevat als dat je het niet eens zou zijn met cia76's opmerking dat het antwoord op de gestelde vraag praktisch gezien vermoedelijk niet van heel grote betekenis is.
Voorlopig denk ik overigens dat cia76 gelijk heeft met één jaar na verzending, maar heel erg duidelijk is het inderdaad niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JSvanSabben
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZe
Berichten: 2
|
| Geplaatst: vr 13 mrt 2009 13:08 Onderwerp: |
|
|
De uitspraak van de VV was: schorst het besluit op tot 6 weken na bob.
Als ik bovenstaande nu allemaal goed lees is het normaal in september 2008 maar door de VV en uitspraak 6 weken na bob dus 4 maart 2009 wanneer het jaar gaat lopen.
Voor mij is het van belang omdat ik dan weet wanneer wij (gemeente) een beslissing (heroverweging) zouden moeten nemen of wanneer we formeel een verzoek zouden kunnen verwachten.
Tenslotte zitten we ook nog met een inschrijving op grond van de Wkpb wat gevolg heeft voor de eigenaar.
Alvast bedankt voor jullie reacties. Ik kan ze zeker gebruiken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 13 mrt 2009 14:53 Onderwerp: |
|
|
| JSvanSabben schreef: | | Als ik bovenstaande nu allemaal goed lees is het normaal in september 2008 maar door de VV en uitspraak 6 weken na bob dus 4 maart 2009 wanneer het jaar gaat lopen. |
Uit het bovenstaande kan volgens mij geen eensluidend antwoord worden afgeleid, en er zijn duidelijk argumenten die wijzen op de dag van verzending als startpunt van het jaar. Zo wordt bijvoorbeeld de begunstigingstermijn ook buiten beschouwing gelaten bij het bepalen van het startpunt.
| Quote: | | Voor mij is het van belang omdat ik dan weet wanneer wij (gemeente) een beslissing (heroverweging) zouden moeten nemen of wanneer we formeel een verzoek zouden kunnen verwachten. |
Bij een verzoek is het, in het geval de gemeente de last in stand wil houden, voor de gemeente inderdaad van belang om te weten of het jaar al is afgelopen of nog niet. Na afloop van het jaar zal de gemeente in de motivering van de afwijzing van het verzoek tot uitdrukking moeten brengen waarom na afweging van de verschillende belangen het nodig is om de last in stand te houden. Binnen het jaar kan de gemeente m.i. volstaan met een verwijzing naar art. 5:34 lid 2 Awb. Zolang er geen verzoek is hoeft de gemeente ook na afloop van het jaar de last niet in te trekken. Als de gemeente de last zelf wil intrekken is de gemeente daar m.i. te allen tijde toe bevoegd, dus zowel binnen als na afloop van het jaar. (Dit is tenminste zoals ik art. 5:34 lid 2 Awb begrijp.)
| Quote: | | Tenslotte zitten we ook nog met een inschrijving op grond van de Wkpb wat gevolg heeft voor de eigenaar. |
Wkpb zegt me niets 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: vr 13 mrt 2009 20:43 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Voor mij is het van belang omdat ik dan weet wanneer wij (gemeente) |
Ik blijf er toch op doorgaan maar hebben jullie de bewoners ook een nieuwe begunstigingstermijn gegeven?
Zo nee, waarom niet
Zo ja, ingaande per wanneer?
Als je namelijk een nieuwe begunstigingstermijn hebt verleend na de 6 weken BOB dan is het redelijk dat de ingangsdatum van het jaar ook ingaat op de datum inwerkingtreding besluit en begunstigingstermijn.
In dit geval zou dat dan inderdaad 4 maart zijn, Heb je echter geen nieuwe begunstigingstermijn gegeven rijst de vraag of er dan reeds dwangsommen zijn verbeurd wat van belang is voor het betreffende artikel nu er wordt gesteld dat een verzoek gedaan kan worden mits er geen dwangsommen zijn verbeurd.
Wkpb
De Wet kenbaarheid publiekrechtelijke beperkingen onroerende zaken (Wkpb) moet de registratie van alle beperkingen van de overheid (publiekrechtelijke beperkingen) verbeteren zodat kopers of eigenaren makkelijker inzicht hebben in de beperkingen die voor een gebouw of stuk grond gelden. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: vr 13 mrt 2009 22:44 Onderwerp: |
|
|
| JSvanSabben schreef: |
Voor mij is het van belang omdat ik dan weet wanneer wij (gemeente) een beslissing (heroverweging) zouden moeten nemen of wanneer we formeel een verzoek zouden kunnen verwachten. |
Het is dan enkel van belang om een eventuele versimpelde motivering onder je besluit te kunnen hangen bij afwijzing van het verzoek, maar verder zie ik geen relevantie.
| Quote: |
Tenslotte zitten we ook nog met een inschrijving op grond van de Wkpb wat gevolg heeft voor de eigenaar.
|
Dit heeft niets met 5:34 lid 2 te maken. Wel met het tijdstip dat de dwangsom wordt ingetrokken, maar dat tijdstip kan niet worden afgeleid uit 5:34 lid 2, dat tijdstip wordt bepaald door het bevoegd gezag. Die trekt het besluit in als zij vindt dat de overtreding lang genoeg beeindigd is en dat ze nu het vertrouwen heeft dat de overtreding (voorlopig) beeindigd blijft. Dit bepaald het bevoegd gezag en niet artikel 5:34 lid 2.
Het lijkt wel of je spijt hebt dat je een lod hebt opgelegd. Klopt dat? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 14 mrt 2009 0:31 Onderwerp: |
|
|
| klokluider schreef: | | Als je namelijk een nieuwe begunstigingstermijn hebt verleend na de 6 weken BOB dan is het redelijk dat de ingangsdatum van het jaar ook ingaat op de datum inwerkingtreding besluit en begunstigingstermijn. |
Hmm, er valt eigenlijk sowieso wel iets te zeggen om het verzenden van de beslissing op bezwaar, zijnde een (ex nunc) heroverweging van het bestreden besluit (art. 7:11 Awb), als nieuw startpunt van het in art. 5:34 lid 2 Awb bedoelde jaar aan te merken.
Aan de andere kant zou dat voor de belanghebbende een reden kunnen geven om geen bezwaar te maken, om dat jaar zo snel mogelijk voorbij te laten gaan. Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
