Autoschade en schadeclaim

[Harold1600]

Beste mensen,

een vriend van mij is het volgende overkomen

26 februari jongstleden is er tijdens een uit de hand gelopen disccusie wat gebeurd. Meneer s reed in zijn auto weg en de persoon in kwestie dacht dat hij hem toen wou aanrijden (hij beweerd van niet maar het zag er in zijn ogen zo uit) . uit reactie heeft hij zich toen met zijn voet afgezet tegen de achterdeur aan de bestuurderskant. Volgens S had hij een deuk in zijn auto en was er lakschade. Nu heeft de vriend van de week een aangetekende brief gekregen waarin s hem aansprakelijk stelt voor de kosten van 1551 euro voor het laten repareren van zijn auto en dat hij deze voldoet voor 15 maart 2009. Hierbij kreeg hij een schadecalculatie bijgevoegd van het schadeherstelbedrijf. Wat hij echter jammer vind is dat hier een aantal zaken waren meegenomen die reeds al beschadigd waren aan de auto (dingen die geen betrekking hadden tot die achterdeur) Deze calculatie was opgesteld op 27 februari. Op 28 februari heeft een vriend van ons meneer B de auto van meneer s zien staan en hij constateerde geen schade. Gisteren heeft mijn vriend zelf ook de auto van meneer s gezien en constateerde hij ook geen schade(hij heeft hier foto's van genomen en ook 3 getuigen die kunnen bevestigen dat er geen schade was). hij denkt dat meneer s zijn auto al heeft laten repareren. Ook is het mogelijk dat er maar een zeer kleine schade betrof. Want aan de hand van de foto's heeft mijn vriend gezien dat er hier en daar wel krassen op de deur zaten terwijl in de calculatie gesproken word over het helemaal overspuiten van de deur.

Nu zit hij dus met een paar vragen

-Zo ver hij weet heeft meneer S geen schaderaport oplaten stellen bij de politie. Wat kan dit betekenen?

-De brief is door meneer S zelf geschreven. is deze dan wel rechtsgeldig?

-hij gaat niet akkoord met het bedrag omdat het ook andere zaken betreft die hij niet veroorzaakt heeft. Hij zou graag een tegenexpertise willen. echter is dit volgens hem niet meer mogelijk aangezien meneer s de auto naar alle waarschijnlijkheid heeft laten repareren. Wat kan hij hiermee doen?

-Er waren geen ooggetuigen bij dit tafereel, als hij schuld ontkent (Wat eigenlijk in eerste instantie niet zijn bedoeling was. Maar nadat s hem op zo manier geld wil aftroggelen misschien wel een optie is.) Is het dan mijn vriend zijn woord tegen zijn woord?

edit: nadat ik net nog eens op de foto's gekeken heb is de auto ook heel vuil. ik denk op het moment dat er misschien wel nooit schade geweest is.
In dat geval wat zijn dan de opties?

Alvast heel veel dank!

groeten harold

[WimWest]

Dat hij u aansprakelijk kan stellen is weliswaar mogelijk, maar dan zal hij dit toch moeten bewijzen. De eiser heeft bewijsplicht, ook in dit geval.
De eiser heeft in dit geval wellicht nog een probleem, daar hij aantoonbaar (neem ik aan) meer heeft laten repareren dan de werkelijke schade was dat u (eventueel) als de schade erkent.
Dat is feitelijk oplichting en strafbaar om hiermee voordeel te willen halen.

Dat een portier helemaal gespoten wordt is wel gebruikelijk en om kleurverschil te voorkomen wordt ook door middel van "uitspuiten" meer dan alleen een portier gespoten. Dit is dan geen oneigenlijk gebruik maken van de schade. Een dergelijke schade kan rond de 1100 euro incl . wel gebruikelijk zijn.

Hij kan u uiteraard rechtstreeks benaderen om de schade te voldoen, daarnaast heeft hij de mogelijkheid om een wettelijk middel tot inning te gebruiken door de gang naar de rechtbank te volgen en worden de kosten voor u natuurlijk hoger.

[Harold1600]

Even een update

De betreffende persoon is met foto's langs een aantal schade herstel bedrijven geweest. Deze kwamen allemaal tot de conclusie dat de auto niet gespoten was. Mocht er uberhaupt sprake zijn geweest van schade, dan was deze zeer klein en zeker niet voor een bedrag van rond de 1500€.

Wat kan hij nu het beste doen. Gewoon de brief van meneer S negeren?

alsvast bedankt voor het meedenken,


harold

[cvb]

[Harold1600]

Zo weer een update

Er is weet het 1 en ander gebeurd. Vriend is naar de garage geweest ( de garage waar de offerte gemaakt is) en heeft daar gevraagd of het mogelijke was om een factuur te krijgen ( het systeem lag eruit die dag dus niet mogelijk) Daarna heeft hij het verhaal verteld , de monteur beweerde toen echter dat de auto aan de bumper gerepareerd was.( wij weten dat meneer S enige tijd geleden een ongeluk heeft gehad en er toen schade was aan de bumper). Werd gezegd om de dag erna terug te komen voor een factuur. Dag erna dus terug gegaan en gevraagd voor een factuur. Beweerd de monteur opeens dat hij gisteren 2 auto's door elkaar gehaald had en dat de auto van meneer S nog niet gerepareerd was... Lijkt erop dat meneer S een mannetje bij de garage daar heeft zitten.

Meneer S ontvangt 1 dezer dagen een aangetekende brief in de format van hierboven. En dan is het afwachten wat er verder gaat gebeuren.

Groeten Harold