niet tekenen van ander contract reden van arbeidsconflict

[Koffie]

Allen,

Onlangs heeft het bedrijf waar ik voor werk een reorganisatie doorgevoerd. De reden van deze veranderingen moet puur gezocht worden in effectiviteitverbeteringen. Het bedrijf verkeert dan ook totaal niet in financieel zwaar weer. Ter illustratie: in 2008 heeft het bedrijf rond de 50 miljoen euro winst gemaakt.

Gevolg van deze reorganisatie is dat ze de werknemers allemaal een 24-uur (week) contract willen aanbieden. Op dit moment ben ik werkzaam onder een vast (onbepaalde tijd) contract voor 16 uur in de week. Ik ben dan ook een zogenaamde uurloner. Ik heb een onregelmatig loon, omdat ik soms meer dan 16 uur werk. Momenteel ben ik vier jaar in dienst. Voor de verandering bekleedde ik de functie van supervisor. Daarvoor ben ik werkzaam geweest als commerciële medewerker (agent) en heb ik een alleen een functiewijziging getekend voor de functie van supervisor. Na de reorganisatie heet mijn functie teamleider. Feitelijk is er nauwelijks iets veranderd aan mijn werkzaamheden en ik heb hier ook nooit iets voor getekend.

Het is de werkgever ernst. De geruchten gaan dat ze de werknemers die weigeren dit nieuwe contract te ondertekenen op non-actief zullen stellen. Eventueel zal er zelfs een ontslag volgen middels ontslagvergoeding. Aanstaande donderdag heb ik een gesprek met de kantoordirecteur en een personeelsfunctionaris aangaande het bovenstaande.

Uiteraard zijn hieruit een aantal vragen gerezen:

• In hoeverre kan de werkgever mij dwingen om het nieuwe contract te ondertekenen?
• Kan de werkgever mij ontslaan vanwege het weigeren van het tekenen van het nieuwe contract?
• Aan welk bedrag voor ontslagvergoeding moet ik denken?
• Welke stappen kunnen wij ondernemen als de werkgever daadwerkelijk overgaat tot non-actief stelling en ontslag?
• Heb ik recht op loon doorbetaling bij non-actiefstelling?
• Zijn er verder nog zaken waar ik rekening mee moet houden?

Hopelijk willen jullie de tijd en moeite nemen om jullie inzichten over deze casus met mij te delen.

Hartelijk dank,

Guus

[Loetje]

Beste Koffie,

Een bedrijf kan over 2008 misschien wel 50 miljoen winst maken, maar als dit in 2007 nog 500 miljoen was dan is het bedrijf wel degelijk in gevaar. Dat zegt me dus niet zo veel

Wat betreft je voorgelegde vragen; ze zijn zeer negatief van aard. Je werkt nu 16 uur per week, ga jij dan ook 24 uur per week werken? Is er uberhaupt iets bekend over je nieuwe voorwaarden behalve een nieuwe naam van je functie?

Of je het nieuwe contract moet tekenen zal ik opzoeken. Het lijkt mij echter sterk omdat er blijkbaar fijtelijk geen sprake is van een nieuwe baan en ook niet van een nieuwe werkgever. Ik vind het eigenlijk ook raar dat je dan iets moet tekenen.

Ruwweg wat gebruikelijk is bij een reorganisatie:

1. De werkgever krijgt toestemming van het CWI om mensen te ontslaan en de blijvende werknemers in een nieuwe soortgelijke functie te plaatsen. Eventueel kan er volgens de CAO een werkplek worden geboden of er kan zelfs sprake zijn van promotie.

2. De werkgever krijgt geen toestemming van het CWI en zal de werknemers moeten ontslaan met behulp van de kantonrechter. In dat geval zal er sprake zijn van een ontslagvergoeding. De daadwerkelijke vergoeding is afhankelijk van het aantal jaren dat je gewerkt hebt en dus ook afhankelijk van je huidige kansen op de arbeidsmarkt.

Als jouw functie hetzelfde blijft vraag ik me sterk af of je een nieuw contract moet tekenen, waarmee vele vragen misschien overbodig worden. Maar nogmaals, ik zal dit concreet na moeten zoeken.

[Koffie]

Beste Loetje,

Ik begrijp je opmerking over de winstcijfers van de onderneming. ik had hier vollediger in kunnen zijn. Het Bedrijf heeft de afgelopen jaren minder of een vergelijkbare winst gemaakt.

Het zijn inderdaad negatieve vragen, het is dan ook geen prettige situatie waarin ik verkeer. Ik ben geenszins van plan die 24 uur te gaan werken. Ik heb een drukke studie en dit wist de werkgever toen ze mij een contract voor onbepaalde tijd aanboden. Ik wil graag 16 uur in de nieuwe functie van teamleider gaan werken.

Ik ben je overigens erg erkentelijk dat je tijd in deze casus wil steken. Ik kijk dan ook uit naar de antwoord op de vraag of ik dat nieuwe contract dien te ondertekenen.

Groeten,

Koffie

[WimWest]

Uiteraard zijn hieruit een aantal vragen gerezen:

• In hoeverre kan de werkgever mij dwingen om het nieuwe contract te ondertekenen?
Dwingen is nooit mogelijk, er is al een overeenkomst, tenzij er een wijzigingsbeding in de arbeidsoverenkomst is opgenomen.

• Kan de werkgever mij ontslaan vanwege het weigeren van het tekenen van het nieuwe contract?
Nee, dit zal geen reden alleen kunnen zijn, dan zal de reorganisatie dmv cijfermatige onderbouwing moeten worden aangetoond, ook als het aleen om efficitiviteitsverbetering gaat. Zodra er een andere functie wordt aangeboden is dat een wijziging en dienen zij daarvoor toestemming te verkrijgen van UWVbedrijf werk.


• Aan welk bedrag voor ontslagvergoeding moet ik denken?
aantal jaren maal salaris maal verwijtbaarheid - 30%


• Welke stappen kunnen wij ondernemen als de werkgever daadwerkelijk overgaat tot non-actief stelling en ontslag?
Non actief is een ernstige voormelding van ontslagaanvraag. Zodra dit wordt ingesteld schriftelijk aangeven dat je je beschikbaar stelt voor de bedongen arbeid.

• Heb ik recht op loon doorbetaling bij non-actiefstelling?
JA

• Zijn er verder nog zaken waar ik rekening mee moet houden?

als je de afgelopen periode meer als 16 uur hebt gewerkt, gaat de wetgever er vanuit dat deze uren door gewoonterecht jouw minimale arbeidsuren zijn en de overeenkomst geldig is voor deze uren

Collectief sta je sterker. Met deze methode van de werkgever wil deze de winstderving afwentelen op zijn werknemers. Dat heeft niets meer te maken met redelijkheid en billijkheid.

[Loetje]

Goed werkgeverschap komt hier om de hoek kijken. In principe wil je werkgever een eenzijdige contractwijziging afdwingen. Wanneer je werkgever echte financiele problemen zou hebben (wat hier dus niet het geval is) is er meer ruimte om dit via een reorganisatie mogelijk te maken.
Als het voorstel redelijk is dan zou je hier als goed werknemer aan moeten voldoen.

Zoals WimWest terecht aangeeft kan het zijn dat in de loop der tijd je overwerk een gewoonte is geworden, maar dan moet het wel redelijk zijn dat je de afgelopen maanden ook daadwerkelijk aan 24 uur per week bent gekomen. Is dit niet zo, bijvoorbeeld door de studie die je zelf al aan hebt gegeven dan zullen de belangen van de werknemer erg zwaar moeten wegen om jou 24 uur per week te kunnen laten werken, dit lijkt me gezien de aard van de reorganistie niet aan te tonen.

Je hoeft niet te tekenen, en in die zin heeft WimWest de gevolgen netjes uiteengezet.