Content Syndication
|
|
|
|
 |
Pagina 1 van 1 |
|
|
Auteur |
Bericht |
MartijnSUB
Leeftijd: 44 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 109
|
Geplaatst: vr 13 feb 2009 16:03 Onderwerp: Verkeersaansprakelijkheid arrest NJ 2001, 260 overmacht? |
|
|
In dit arrest heeft de Hoge Raad, in tegenstelling tot de rechtbank en het hof, geconcludeerd dat er geen sprake is van overmacht.
De volgende feiten en omstandigheden spelen hierbij een rol:
Bij een verkeersongeval is een negenjarige fietser in aanraking gekomen met een vrachtauto. De jeugdige fietser is daarbij ernstig gewond geraakt. In dit geding vordert de ziektekostenverzekeraar van de fietser op de voet van art. 284 K van de WAM-verzekeraar van de vrachtauto vergoeding van de kosten van medische hulpverlening. De WAM-verzekeraar heeft een beroep gedaan op overmacht als bedoeld in art. 31 lid 1 WVW (thans art. 185 WVW 1994).
Het ongeval vond plaats op klaarlichte dag. Het was droog en zonnig. Er was sprake van een zo nu en dan veranderende windrichting.
- De betrokken vrachtwagen passeerde de fietser met een snelheid van 25 tot 30 kilometer per uur. Beide verkeersdeelnemers reden in dezelfde richting.
- De weg ter plaatse is 6 meter breed. Krassporen van de fiets zijn aangetroffen op een afstand van 2.40 en 2.60 meter gemeten vanaf de zuidkant van de rijbaan, de kant waar Buurman fietste.
- De weg ter plaatse bestaat uit klinkers en bevindt zich in een goede conditie.
- Controle door de politie heeft geleerd dat een vrachtwagen bij een snelheid van 25 à 30 kilometer per uur in een situatie als de onderhavige geen zuigkracht ontwikkelt. De toegestane snelheid was 50 kilomter per uur.
Dit is een zeer summiere schets van de omstandigheden. Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad valt m.i. af te leiden dat er nog geen enkele keer een beroep of overmacht heeft geslagen indien de zwakkere verkeersdeelnemer jonger is dan veertien jaar.
Mijn vraag is nu: zou een dergelijk beroep wel geslaagd zijn indien alle omstandigheden gelijk zouden zijn geweest maar dat de zwakkere verkeersdeelnemer 14 jaar was geweest i.p.v 8 jaar oud?
In dat geval hoeft ingevolge van het arrest inzake IZA/ Vrerink (NJ 1993, 566) immers niet bewezen te worden dat er sprake is van opzet of daaraan grenzende roekeloosheid. |
|
|
|
 |
|
 |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen U mag geen reacties plaatsen U mag uw berichten niet bewerken U mag uw berichten niet verwijderen U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|