|
|
| Auteur |
Bericht |
theod
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
 Geplaatst: zo 08 feb 2009 9:55 Onderwerp: |
   |
|
| bona fides schreef: | Zelfs in het strafrecht kan onrechtmatig verkregen bewijs vaak gewoon worden gebruikt voor het bewijs. In het burgerlijke recht en het bestuursrecht kan van uitsluiting van door burgers onrechtmatig verkregen bewijs (zoals hier) volgens mij slechts in extreme gevallen sprake zijn. In principe gaat de waarheidsvinding voor. De onrechtmatigheid van het verkrijgen kan natuurlijk wel voorwerp van van een andere procedure.
| theod schreef: | | De rechtbank heeft toen de foto's als bewijsstukken uit het dossier verwijdert en als onrechtmatig bestempeld. |
Een rechtbank kan bij mijn weten stukken niet uit het dossier halen. De rechtbank zal moeten oordelen over die stukken en in de uitspraak moeten aangeven waarom die stukken wel/niet voor het bewijs zijn gebruikt.
Een gegronde reden waarom een stuk niet in de openbaarheid mag komen is nog geen reden om het stuk uit te sluiten als bewijsmiddel. Dossierstukken zijn niet automatisch openbaar. Ook bij een zitting liggen de stukken niet voor iedereen ter inzage. Zie bijv. ook art. 8:29 en 8:32 Awb.
Ik kan je verhaal dus niet plaatsen. |
Een vonnis is in deze nimmer geweest.
Nadat de rechtbank aan gaf de foto's niet te gebruiken als bewijsmateriaal werd er door de rechtbank een afspraak voor schouw gemaakt zodat de rechter zich ter plekke kon overtuigen van de omstandigheden.
Op dat moment trok de tegenpartij zich terug en is een tijd daarna verhuist.
Overigens vind ik het zeer vreemd dat het nemen van foto's op privaatterrein door derde verboden is maar rechtbanken dit verbod negeren door foto's van dergelijke toe te laten als bewijsmateriaal. |
|
|
|
|
 |
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: zo 08 feb 2009 19:47 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | Overigens vind ik het zeer vreemd dat het nemen van foto's op privaatterrein door derde verboden is maar rechtbanken dit verbod negeren door foto's van dergelijke toe te laten als bewijsmateriaal. |
Ik vind het nog veel vreemder als de waarheid niet boven tafel kan komen doordat zulke foto's niet gebruikt mogen worden.
Als de foto's een inbreuk op je privacy of schending van je rechten opleveren, dan kun je daar schadevergoeding voor eisen of wellicht aangifte doen bij de politie.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 08 feb 2009 20:32 Onderwerp: |
|
|
Zoals Arnoud schrijft. Verder is het voor mij nog de vraag of er wel onrechtmatig is gehandeld, want de onrechtmatigheid van het maken van foto's van andersmans tuin (door een burger) met als doel het verzamelen van bewijs is voor mij niet zo duidelijk. En helemaal niet als er het om een foto van konijnen of een vijver gaat in plaats van een foto van een persoon.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: ma 09 feb 2009 7:28 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Zoals Arnoud schrijft. Verder is het voor mij nog de vraag of er wel onrechtmatig is gehandeld, want de onrechtmatigheid van het maken van foto's van andersmans tuin (door een burger) met als doel het verzamelen van bewijs is voor mij niet zo duidelijk. En helemaal niet als er het om een foto van konijnen of een vijver gaat in plaats van een foto van een persoon. |
Heb ik slechts één vraag;
Waar hebben instellingen zoals Artis en diergaarde Blijdorp hun fotografeer verbod op gebaseerd? |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: ma 09 feb 2009 8:47 Onderwerp: |
|
|
Ik wist niet dat dat er was - bedoel je dat het verboden is in Blijdorp om foto's van dieren te maken ofzo? (Dat verbod heb ik dan wel eens overtreden  ). In elk geval zo'n verbod altijd gebaseerd worden op voorwaarden die horen bij de overeenkomst tot kopen van een toegangskaartje. Dat heeft dan dus niets met portretrecht te maken dan ofzo. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: ma 09 feb 2009 11:41 Onderwerp: |
|
|
Inderdaad, en ook dan is niet gezegd dat die voorwaarden ook werkelijk bindend zijn. Zo zul je bij nieuwswaardige situaties al snel een beroep kunnen doen op de vrije nieuwsgaring en daarmee de voorwaarde kunnen vernietigen of opzij zetten. Denk aan een Bokito die ontsnapt; zou ik die niet mogen fotograferen omdat de algemene voorwaarden van de dierentuin dat verbieden?
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: ma 09 feb 2009 14:30 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: |
Heb ik slechts één vraag;
Waar hebben instellingen zoals Artis en diergaarde Blijdorp hun fotografeer verbod op gebaseerd? |
| Website van Diergaarde Blijdorp schreef: |
Foto's maken of filmen in Diergaarde Blijdorp
Je mag voor je privé-verzameling natuurlijk foto's maken en de dieren en verblijven op film vastleggen, echter alleen voor eigen gebruik en zolang je de andere parkbezoekers niet belemmert. Publicatie van beeld- en/of geluidsmateriaal is verboden, tenzij er door Diergaarde Blijdorp vooraf schriftelijk toestemming is verleend. Als je beroepsmatig opnames wilt maken, dien je daarvoor altijd vooraf contact op te nemen met de Afdeling Communicatie van Diergaarde Blijdorp. Dit geldt niet voor trouwfoto's. Als je beroepsmatig zonder toestemming van de afdeling Communicatie foto's of filmmateriaal maakt en/of gebruikt, bega je een strafbaar feit en kun je juridisch vervolgd worden. |
Voor prive doeleinden mag het gewoon. Flitsen zal niet mogen, omdat de dieren daarvan kunnen schrikken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 09 feb 2009 16:49 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Als je beroepsmatig zonder toestemming van de afdeling Communicatie foto's of filmmateriaal maakt en/of gebruikt, bega je een strafbaar feit en kun je juridisch vervolgd worden. |
Dat lijkt me onzin. Strafbaarstelling bij algemene voorwaarde kan uiteraard niet. Het lijkt er daarom op dat Blijdorp zich op het auteursrecht denkt te kunnen beroepen, maar ik zie niet in hoe dat kan slagen. Op de dieren heeft Blijdorp in ieder geval geen auteursrecht. Blijdorp heeft m.i. hooguit auteursrecht op de dierenverblijven, maar alleen voor zover die zich op een originele manier onderscheiden van de bekende dierenverblijven. En dan moet die originaliteit dus door de foto zijn gevangen. In theorie allemaal mogelijk, maar in de praktijk m.i. redelijk hopeloos voor Blijdorp (en justitie zal er zeker geen strafvervolging aan wagen). Wel kan de fotograaf zich vermoedelijk niet op art. 18 Auteurswet beroepen, want Blijdorp is waarschijnlijk geen "openbare plaats".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: ma 09 feb 2009 17:37 Onderwerp: |
|
|
Heb vandaag contact gehad met mijn advocaat omtrent het afwijzen van de rechtbank.
De rechtbank had geoordeeld dat er een andere legale manier was om aan de desbetreffende informatie te komen door simpelweg een schouw te houden.
Wat betreft Blijgaarde Blijdorp geld dezelfde regeling als ieders achtertuin, het is privaat eigendom waar men slechts toegang heeft na het voldoen aan een aantal voorwaarde, één van die voorwaarde is entree betalen, het gehele terrein is ook omgeven door hekwerk en is afgesloten door poorten.
Overigens gaat het niet om auteursrechten maar om het portretrecht, dit is niet enkel van toepassing op personen maar ook blijkbaar op privé eigendommen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 09 feb 2009 17:51 Onderwerp: |
|
|
Het portretrecht is geregeld in de Auteurswet (maar is inderdaad niet hetzelfde als het auteursrecht). Het geldt alleen voor personen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
