Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Best Patches i...
Force justice ...
Personalized T...
verkiezingsbed...
Kunnen (Kanton...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu za 26 jul 2025 4:51
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Hoe inwonend iemand huis uit krijgen?
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
cvb



Leeftijd: 72
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 1159


BerichtGeplaatst: ma 02 feb 2009 0:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

@tikSimone
Ja, als plotseling iets wordt verboden, waar tot dan goed gevonden werd; het is dus zaak de koe meteen bij de horens te vatten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: ma 02 feb 2009 3:06    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tikSimone schreef:
Maar kan deze ongewenste gast dan niet stellen dat er sprake is van rechtsverwerking?

Rechtsverwerking zou er hier op neerkomen dat K zijn mening niet meer zou mogen veranderen over de aanwezigheid van A in zijn privéwoning. Voor een beroep op rechtsverwerking lijkt me hier geen plaats.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Chantalle

Chantalle

Leeftijd: 41
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552


BerichtGeplaatst: ma 02 feb 2009 13:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
tikSimone schreef:
Maar kan deze ongewenste gast dan niet stellen dat er sprake is van rechtsverwerking?

Rechtsverwerking zou er hier op neerkomen dat K zijn mening niet meer zou mogen veranderen over de aanwezigheid van A in zijn privéwoning. Voor een beroep op rechtsverwerking lijkt me hier geen plaats.


Lijkt mij ook niet.

De redelijkheid en billijkheid kan wel vereisen dat meneer A een redelijke termijn gesteld krijgt om het huis te verlaten. Het lijkt me niet dat je deze man van de ene op de andere dag de deur uit kan zetten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
cvb



Leeftijd: 72
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 1159


BerichtGeplaatst: ma 02 feb 2009 22:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

saskiadevries schreef:
A heeft geen huurovereenkomst op papier. Volgens K betaald A geen huur en is er op papier ook niets vastgelegd.


A is m.i. achter die voordeur ernstig in overtreding van artikel 285b Sr.; hij heeft daar m.i. geen enkel redelijk belang, waar rekening mee zou moeten worden gehouden
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Chantalle

Chantalle

Leeftijd: 41
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552


BerichtGeplaatst: di 03 feb 2009 11:53    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

cvb schreef:
saskiadevries schreef:
A heeft geen huurovereenkomst op papier. Volgens K betaald A geen huur en is er op papier ook niets vastgelegd.


A is m.i. achter die voordeur ernstig in overtreding van artikel 285b Sr.; hij heeft daar m.i. geen enkel redelijk belang, waar rekening mee zou moeten worden gehouden


Natuurlijk heeft hij wel een redelijk belang. Hij woont er al 3 jaar.
Daarnaast is dat artikel wat je noemt een stalking artikel. Totaal niet relevant. Niet elke inbreuk op iemands persoonlijke levenssfeer kan worden gekwalificeerd als belaging... Dit geldt ook voor oma's die haar kleinkinderen wil zien...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
cvb



Leeftijd: 72
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 1159


BerichtGeplaatst: di 03 feb 2009 12:54    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Chantalle schreef:
Natuurlijk heeft hij wel een redelijk belang. Hij woont er al 3 jaar.


Dank voor je tenminste door mijzelf zeer gewaardeerde bijdrages!
Er is inderdaad niet sprake van bijzondere problemen bij een paar extra weken.
Quote:
Daarnaast is dat artikel wat je noemt een stalking artikel. Totaal niet relevant.

Is mij zo eerder gezegd; wil je dat toelichten aan de hand van een wetsartikel o.i.d.? en waarom staat dat er dan niet gewoon in?? en waarmee kan een burger zich dan wel verweren tegen de in dit artikel zonder beperkingen genoemde 'opzettelijke en stelselmatige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer' door een ander?


Laatst aangepast door cvb op di 03 feb 2009 16:32, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: di 03 feb 2009 14:19    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Er is geen sprake van stalking als A het recht heeft om zich in het huis te bevinden. En als A dat recht niet zou hebben, dan is er sprake van huisvredebreuk (art. 138 Sr). Dus art. 285b Sr lijkt hier niet nodig.

Tot nu toe heeft K. vermoedelijk (stilzwijgend) ingestemd met het verblijf van A. Ik denk inderdaad dat die toestemming slechts kan worden ingetrokken met inachtneming van een redelijke termijn. Na afloop van die termijn heeft A niet meer het recht om in de woning te verblijven, en kan K de politie inschakelen als A zich niet op zijn vordering verwijdert.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Chantalle

Chantalle

Leeftijd: 41
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Maagd
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552


BerichtGeplaatst: di 03 feb 2009 16:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

cvb schreef:
Is mij zo eerder gezegd; wil je dat toelichten aan de hand van een wetsartikel o.i.d.? en waarom staat dat er dan niet gewoon in?? en waarmee kan een burger zich dan wel verweren tegen de in dit artikel zonder beperkingen genoemde 'opzettelijke en stelselmatige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer' door een ander?


Belaging is een beetje een vreemd artikel, omdat het inderdaad weinig beperkingen lijkt te hebben. Het artikel is erg ruim geformuleerd. Het bestaat echter nog maar een jaar of 9, dus de rechter heeft nog niet veel tijd gehad om het artikel te interpreteren. Je moet echter denken aan stalking. En dan niet de man die eenmalig een vrouw achtervolgt, het moet gaan om stelselmatig gedrag en het moet ook nog eens zijn met het oogmerk om "die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen". Bij belaging wordt iemand dus opzettelijk door een ander herhaaldelijk lastiggevallen en dit levert een inbreuk op.

Misschien dat je de strekking van het artikel beter snapt via deze site:
Quote:
Iemand is slachtoffer van belaging wanneer hij of zij door eenzelfde persoon herhaaldelijk (meer dan eens) wordt geconfronteerd met één of meer van de volgende of soortgelijke gedragingen, waarbij deze gedragingen hem of haar angst aanjagen:
- Het volgen, bespieden of opwachten
- Het ongewenst opbellen
- Het sturen van ongewenste brieven of andere zaken
- Het vernielen van eigendommen
- Het dreigen te doden van dierbaren

Verscheidenheid
Waarom wordt er dan geen operationalisering gehanteerd die differentieert tussen de weliswaar vervelende maar minder ernstige ervaring van een at random respondent en de zware belagingsgevallen? Dit is een terechte vraag.
Het antwoord is simpel maar onbevredigend: die differentiatie is niet mogelijk omdat er niet op een betrekkelijk eenvoudige wijze een objectieve grens te trekken is. Vergelijk de volgende twee situaties: een louche uitziende man volgt een vrouw twee keer van de bushalte naar haar huis. Deze weg is onverlicht en voert langs een stil parkje. Later blijkt dat de man op weg was naar zijn huis. Is dit belaging? De vrouw werd voor haar gevoel twee keer gevolgd, en ze was door het voorval bang geworden. Volgens de operationele definitie van het onderzoek was dit belaging. Moeten we de definitie dan inperken, bijvoorbeeld door te eisen dat voor 'herhaaldelijk' meer dan twee voorvallen nodig zijn? Duidelijk is het verschil met het volgende voorval: een vrouw achtervolgt haar ex-man een hele dag lang de stad door, waarna zij ook achter hem aanrijdt naar zijn nieuwe huis. De dag daarna volgt zij hem weer de gehele dag. In het laatste geval kan sprake zijn van belaging, in het eerste is dit niet aan de orde. Omdat de enquête uitgaat van de ervaring van de slachtoffers is dit verschil echter niet te achterhalen.


Als je de precieze achtergrond van het belagingsartikel wil weten, verwijs ik je naar Kamerstuk 1997-1998, 25768, nr. 3, Tweede Kamer. Dit is de Memorie van Toelichting bij het wetsartikel. Dit kun je vinden via Parlando.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
saskiadevries



Leeftijd: 62
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 5


BerichtGeplaatst: di 03 feb 2009 19:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ten eerste heel erg bedankt voor de antwoorden die er tot nu toe gegeven zijn. Ik merk dat er wat onduidelijkheden zijn, vandaar deze extra informatie:

A is geen familie van deze mensen. K wil al vanaf het begin A uit huis hebben, maar dit is tot op heden niet gelukt. Hij en zijn vrouw zitten wat al tijden niet op 1 lijn en wat dit betreft lukt het al helemaal niet. De beslissing is uiteindelijk genomen dat ze gaan scheiden en om alles in 'rust' te kunnen beslissen en handelen wil K, A het huis uit hebben ondanks dat zijn vrouw het daar niet mee eens is. Simpelweg A zijn spullen op straat zetten en de sloten verwisselen heeft waarschijnlijk tot gevolg dat K op straat staat wanneer hij thuis komt van zijn werk en zijn vrouw A weer in huis heeft gelaten.

A vriendelijk verzoeken te vertrekken geeft als enige reactie dat A zijn schouders ophaalt en wegloopt.

Ze zijn inderdaad getrouwd in gemeenschap van goederen.

Ik verneem graag wanneer er nog meer informatie nodig is. Wat ik tot nu toe heb begrepen, kan K wel de hulp van de politie inschakelen? Zijn vrouw zegt dat A wel huur betaald, maar K denkt van niet, maakt dat iets uit? Klopt het ook dat het niet uitmaakt of A bij hun in het GBA is ingeschreven?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
cvb



Leeftijd: 72
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 1159


BerichtGeplaatst: wo 04 feb 2009 12:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mij lijkt, dat K z s m naar het politieburo gaat om zijn verhaal te doen en te proberen met hen iets af te spreken.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
RPRN



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 99


BerichtGeplaatst: wo 04 feb 2009 21:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik denk dat we de oplossing eerder in het Burgerlijk recht kunnen vinden.
Wellicht art. 3:296 BW, vordering tot opheffing/beeindiging van een voortdurende onrechtmatige toestand, de gebodsvordering (met dwangsom)? Indien K de onrechtmatigheid van de toestand kan aantonen, kan een vordering mijns inziens wel degelijk slagen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: wo 04 feb 2009 22:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het lijkt me dat verwijdering via art. 138 Sr - indien de politie daar tenminste aan wil meewerken - hier eenvoudiger is dan via art. 3:296 BW. Voor art. 3:296 BW moet je een rechtszaak beginnen. Overigens is het niet nodig een onrechtmatige daad aan te tonen, want K. kan zich beroepen op art. 5:1 lid 2 BW.

In ieder geval komt het steeds neer op: hoe (en op welke termijn) kan K. de toestemming aan A. om in de woning te wonen intrekken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
saskiadevries



Leeftijd: 62
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Kreeft


Berichten: 5


BerichtGeplaatst: wo 04 feb 2009 22:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Bona fides, daar komt het inderdaad wel in het kort op neer.

Verder kreeg ik nog een vraag van K. Wanneer hij tijdelijk het huis uit gaat om alles voor zichzelf op een rijtje te zetten, is hij dan ook daadwerkelijk alles kwijt, dwz dat het hem later verweten kan worden dat hij alles in de steek heeft gelaten ondanks dat dat niet de bedoeling is? Dus dat het later tegen hem kan werken wanneer ze de scheiding door gaan zetten?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: wo 04 feb 2009 23:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ah, die meneer A. was dus niet zomaar een gast.

Wat bedoel je met "dat het later tegen hem kan werken"? Voor de financiële afwikkeling van de scheiding zal het niet veel uitmaken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tikSimone

tikSimone

Leeftijd: 59
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147


BerichtGeplaatst: vr 06 feb 2009 22:30    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik denk dat bij deze vraag gedoeld wordt op het bepaalde in 1:103 BW:
_________________
Nait soez'n, moar doun!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 2 van 3 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds