Aangifte smaad?

[Mysterie]

Mijn ex en ik zijn in september 2006 uit elkaar gegaan, de scheidingsprocedure is opgestart in mei 2008.

Om e.e.a. te regelen hebben we in september 2006 een voorlopige overeenkomst getekend waarin e.e.a. financieel werd geregeld.

Nu zegt mijn ex plotseling dat ik hem onder bedreiging deze overeenkomst heb laten ondertekenen. Ik zou hem met een mes bedreigd hebben en andere dwangmiddelen hebben gebruikt.

Ik heb juist in zijn voordeel gewacht met het aanvragen van een scheiding.

Is dit voldoende grond om een aangifte te doen wegens smaad? Mijn ex roept dit overal en laat dit in allerlei stukken vastleggen naar alle instanties waar we maar iets mee te maken hebben waardoor mijn goede naam wordt geschaad.

Daarnaast roept hij te pas en te onpas dat ik tijdens ons huwelijk een buitenechtelijke relatie zou hebben gehad met zijn broertje die tijdelijk bij ons heeft ingewoond. Ook klinklare onzin die mijn naam schaadt.

Denkt u dat ik hiermee juridisch iets kan?

[MaxForce]

Smaad kent drie voorwaarden. Eerstens dient er sprake te zijn van een aanranding van iemands eer of goede naam. De belediging bestaat uit een tenlastelegging van een bepaald feit. En de dader moet voorts het doel hebben aan dit feit ruchtbaarheid te geven. Smaad kan zowel mondeling als schriftelijk (smaadschrift; lid 2).

Vereist is dat iemand opzet (voorwaardelijk opzet voldoende) heeft gehad op de aanranding van iemands eer of goede naam. Dat opzet kan worden afgeleid uit objectieve omstandigheden.

Wat als beledigend dient te worden aangemerkt, hangt veelal af van de op dat moment geldende maatschappelijke waarden en normen. De HR oordeelde op 30-10-2001 dat een uitlating beledigend is, wanneer zij de strekking heeft een ander bij het publiek in kwaad daglicht te zetten en hem aan te randen in zijn eer of goede naam. Hoewel een bepaalde term als zodanig niet als beledigend hoeft te zijn, kan het in samenstel met andere uitlatingen wel een zodanig karakter verwerven.

Voor belediging is niet vereist dat de uitlating onwaar is. Laster, een specialis van smaad(schrift), vereist wel dat de uitlating onwaar is en dat degene die deze uitlatingen heeft gedaan, dat ook weet.

Het lijkt mij in dit geval dat uw ex wel degelijk weet dat de uitlatingen onjuist zijn. Laster komt derhalve meer in aanmerking. Ik ga er vanuit dat de uitlatingen ook daadwerkelijk onjuist zijn en dat u uw ex inderdaad niet heeft bedreigd met een mes. In ieder geval schendt dit voorval wel degelijk uw goede naam, vooral ook omdat uw ex het niet heeft gelaten bij een eenmalige uiting, maar meerdere malen. Vooral ook omdat hij op schrift deze uitlatingen heeft gedaan, en heeft verzonden naar verschillende instanties, lijkt mij dat hij wel degelijk opzet heeft op het schenden van uw goede naam.

Of er in juridische zin veel mee wordt gedaan, is afwachten. Een aangifte lijkt mij in ieder geval wel in de rede liggen. Het zijn vrij serieuze uitlatingen, en indien onwaar, kan ik mij heel goed voorstellen dat u zich voelt gekrenkt.
_________________
"Auch der Beschränkte, Unwissende, Unbesonnene faßt leicht und lebhaft eine subjektive Überzeugung. Aber je leichter er sie fäßt, desto mehr hat man Ursache, ihr zu mißtrauen."

[Mysterie]

Dank voor uw uitgebreide antwoord, ik kan hier wel iets mee. Ik ga aangifte doen!