geen uitbetaling loon wegens werkweigering/nonactiefstelling

[Sabine]

Hallo,

mijn vriend is sinds maart 2008 werkzaam bij een uitgever van een businessblad gevestigd in Lemmer, waar hij een contract voor één jaar heeft getekend. in november heeft de werkgever, besloten om hem op non-actief te zetten vanwege tegenvallende resultaten. Hiervoor heeft hij nooit een fuctioneringsgesprek gehad, is er ook nooit op aangesproken, en deze beslissing hebben ze zo even op een dinsdagmiddag gemaakt, waarna hij zijn auto en spullen in kon leveren en huiswaarts kon gaan. Werkgever heeft hem toegezegd dat het salaris doorbetaald zou worden ,totdat hij een nieuwe baan gevonden zou hebben, of tot einde contract. Nu heeft werknemer uiteraard direct schriftelijk kenbaar gemaakt hier niet mee eens te zijn en beschikbaar te zijn. Tevens heeft hij hierna meerdere malen schriftelijk verzocht om een bevestiging van de non-actiefstelling. deze willen ze hem niet geven.

Nu hebben zij geprobeerd om hem over te halen een afspraak te maken, in de zin van, wederzijdse opzegging met een termijn van 1 maand, dan zou zijn concurrentiebeding komen te vervallen. Hier is hij niet mee akkoord gegaan, en de werkgever heeft na overleg met een advocaat het contract schriftelijk opgezegd per einde datum contract (mrt 09).

Nu komt de discussie dat werkgever eist dat werknemer hem op de hoogte houdt van de sollicitaties die hij heeft. Dit wil hij best doen, en heeft hij globaal gedaan, maar iedere keer komen ze met meer eisen mbt info, zoals tijdstippen telefoongesprekken, bedrijfsnamen en contactpersonen, telefoonnummers en zelfs tijdsduur van de sollicitatiegesprekken. werknemer heeft aangegeven dit te willen doen zodra hij een schriftelijke bevestiging heeft van de door werkgever genomen beslissingen. reactie van werkgever hierop is dat werknemer het recht niet heeft opdrachten te geven aan werkgever, en resultaat is dat werkgever op 30 december heeft laten weten het salaris van december niet uit te zullen betalen wegens werkweigering.

heeft iemand enig idee hoe we hier het beste mee om kunnen gaan? werkgever weet dat er niet bepaald middelen zijn voor de werknemer om een advocaat in te schakelen helaas en ik ben me ervan bewust dat dit waarschijnlijk toch advocatenwerk zal moeten worden, we hebben inmiddels 5 verzoeken bij werkgever ingeleverd, per mail en aangetekend, hierop wordt simpelweg niet ingegaan..

tnx !!

[tikSimone]

Die werkgever heeft er helemaal niets mee te maken of je vriend al dan niet solliciteert en bij wie. Hij moet gewoon betalen tot einde contract en punt. Hij had er voor kunnen kiezen je vriend gewoon voor dat geld te laten werken, maar blijkbaar wil hij dat niet. Dat is iets dat bij hem ligt. Doorbetalen moet hij echter wel. Dit is nu een typisch geval van 7:628 BW: werknemer heeft recht op loon. Dat geldt ook wanneer hij de arbeid niet kan verrichten door een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van de werkgever behoort te komen.

Kortom:
- laat je vriend een brief sturen (liefst aangetekend of per fax met een ontvangstbevestiging) waarin hij dat loont vordert inclusief de wettelijke rente vanwege vertraging (zie daarvoor 7:625 BW en hier op RF staan er ook wel wat topics over), omdat het niet aan hem te wijten is dat de arbeid niet kan worden verricht
- weiger informatie over sollicitaties of eventueel aanvaarden van een nieuwe functie te geven.

Tip voor die werkgever: voortaan een jaarcontract met tussentijdse opzeggingsmogelijkheid maken
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Die werkgever is inderdaad nogal raar bezig.

[Sabine]

dank jullie hartelijk voor jullie reactie:-) ik had voor mijzelf al het idee, sollicitaties kun je toch niet als werkweigering zien, maar goed, je gaat toch twijfelen op een gegeven moment..

we gaan zeker een aangetekende brief sturen om loon te vorderen, alhoewel we dit al eerder hebben aangegeven en werkgever al heeft gezegd hier niets mee te zullen doen... dus dan zal het toch een kantonrechter worden denk ik...

Wat de werkgever betreft, deze mensen (getrouwd stel), zijn een onderneming gestart, maar hebben van management geen kaas gegeten... Ik heb het idee dat ze reageren uit emotie en niet nadenken over hetgeen ze corresponderen of handelen. de correspondentie van werkgever is best lachwekkend maar ook behoorlijk neerbuigend (je krijgt een beetje het idee dat je werkzaam bent op een plantage in de tijd van de slavernij). professionaliteit is in ieder geval ver te zoeken bij deze ondernemer, ik hoop dat een rechter dit ook zal inzien.. ik zal in ieder geval zeker laten weten hoe het afloopt.

groetjes Sabine

[klokluider]

Ik zou, instemmend met tiksimone en bonafides, toch nog even kijken naar de paragraaf over het concurrentiebeding, daar ik het vermoeden heb dat hieromtrent iets is opgenomen over de meldingen van sollicitaties. Eea neemt natuurlijk niet weg dat je tot einde contract niet hoeft te solliciteren en dat werkgever dan ook niets te eisen heeft. Doe je dat wel dan geldt de tekst zoals in de overeenkomst staat.

wat staat er in deze overeenkomst inzake geheimhouding, concurrentiebeding?

[klokluider]

Er staat mij een artikel voor de geest van een getrouwde stel die bij eerst bij BuZa hebben gewerkt en voor zichzelf begonnen zijn in Lemmer. Ik geloof dat zij inderdaad iets in deze richting deden. Klopt dit?

[bona fides]

[klokluider]

[tikSimone]

@bona fides: Ik meende eerst dat jij dubbel ging vragen, maar in Tkest & Commentaar zie ik dat cumulatie van verhoging en wettelijke rente mogelijk zou zijn (HR 5 januari 1979, NJ 1979, 207; Swaen/Van Hees). De rechter kan dat echter wel weer matigen (HR 13 december 1985, NJ 1986, 293; Nieuwkoop/Van Drunen). Het zijn nogal oude uitspraken en mijn T & C is van 2005, dus in hoeverre dat nog geldt ..... maar vragen kan altijd. Dat wordt wel een ingewikkelde berekening.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Sabine]

Inmiddels 5 januari geweest, en helaas, nog geen salaris ontvangen. op 2 januari hebben we een brief met loonvordering per fax verzonden en om motivatie gevraagd. het antwoord hierop direct ook al gehad: werknemer kan volgens werkgever maar beter gewoon doen wat hem opgedragen wordt anders krijgt hij een hoop problemen... anyway, donderdag een afspraak staan met een advocaat, dan is de termijn die we in de loonvordering hadden gesteld ook voorbij, dus we zullen zien wat de vervolgstappen zijn ...

[tikSimone]

Nou ja, echt bizar!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Sabine]

Onverwachts heeft de werkgever toch het salaris gestort vandaag. Na onze loonvordering en het antwoord daarop, hebben wij geen reactie meer gegeven, en wilden we het gesprek met de advocaat afwachten. Wellicht dat deze stilte mee heeft gespeeld, geen idee, maar zonder enig bericht hebben ze toch besloten om uit te betalen blijkbaar... dus de afspraak met de advocaat had ook weining zin meer . Te vroeg juichen doen we niet, einde van de maand hebben we natuurlijk weer een uitbetaling.. maar goed, voor even is het goed zo, tnx iig voor de reacties!!!!

[Chantalle]

Wat fijn om te horen! Een beetje juichen mag wel denk ik

[tikSimone]