Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
infernixx
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 2
|
 Geplaatst: za 03 jan 2009 16:23 Onderwerp: Gedagvaard zonder eerdere correspondentie |
   |
|
Hallo,
Na jaren niet bij de tandards te zijn geweest (geen last + verhuisd) heb ik me ik in juni 2008 aangemeld bij de tandarts om de hoek. Ik ben toen op controle geweest en twee weken later heb ik een vulling laten zetten. Heb me netjes aangemeld, gegevens doorgegeven, inclusief VGZ verzekering gegevens.
Nu ben ik gedagvaard voor het niet betalen van een tandarts factuur. Ik heb deze behandeling dus wel degelijk ondergaan. Ik ben alleen ontzettend verbaasd, omdat ik nooit een nota, herinnerring of aanmaning heb ontvangen en daarnaast verzekerd ben bij VGZ voor tandheelkunde. Ik was er vanuit gegaan dat dit via de verzekering zou lopen, juist *omdat* ik nooit een nota ontvangen heb. Nu wordt er echter 199,63 geeist i.p.v. het originele bedrag van 47,10. In feite is dus deze dagvaarding de allereerste correspondentie. Ik heb overigens nog nooit iets te laat betaald en heb zeker geen BKR registratie of iets dergelijks.
Hieronder volgt de volledige inhoud van de dagvaarding. Een paar opmerkingen daarover:
- In punt 3 staat dat er twee herinneringen zijn verstuurd en twee aanmaningen door het Centraal Medisch Incassobureau. Hoe kan het dat ik deze niet heb ontvangen? Al zouden ze het verkeerd hebben geadresseerd, is het CMI niet in staat om mijn adres op te zoeken?
- In punt 7 staat dat ik in twee brieven tot betaling ben gesommeerd. Hoe kan het dat ik deze brieven niet heb ontvangen? Dit moet toch aangetekend zijn, en aangezien dit door dezelfde club is gedaan als waar ik de dagvaarding van heb, moeten zij mijn juiste adres toch hebben?
Ik heb wel degelijk gezocht maar in de topics die ik vond betrof het een incasso en geen dagvaarding; bovendien kan ik nergens iets vinden over de situatie waarbij de dagvaarding de allereerste correspondentie is (wat ik eigenlijk niet begrijp, want een incasso moet toch aangetekend worden verstuurd?).
Kan iemand mij adviseren wat te doen?
- Heeft het zin om kopieen van de notas, herinneringen en aanmaningen op te vragen bij tandarts, Centraal Medisch Incassoburuea en Groenewegen? Op die manier kan ik misschien aan gaan tonen dat alles onjuist geaddresseerd was?
- Of moet ik maar gewoon die 199,63 betalen om van 't gezeur af te zijn?
- Ik ben een beetje bang dat ik over 2 weken nog een dagvaarding krijg voor die andere nota waarbij de vulling is geplaatst, dus zal ik eens bij de tandarts binnenlopen om de openstaande rekeningen op te vragen?
Uiteraard is het helemaal mijn intentie om de originele nota te betalen, evt wel met rente, maar ik vind 't ongehoord dat ik ineens 150 euro extra kosten moet maken zonder dat ik hier ooit enig eerder bericht voor heb ontvangen. Kan dat zomaar??
Bedankt voor de hulp!!
| Quote: |
De heer X
adres nummer
postcode woonplaats (201)
============
Om de hierna te melden terechtzitting te voorkomen dient u uiterlijk 1 dag voor de aangekondigde zittingsdatum per kas op ons kantoor voor betaling van het verschuldigde ad. EUR 199,63 zorg te dragen, zijnde de hoofdsom (plus rente en kosten) ad EUR 90,83, plus het salaris gemachtigde ad EUR 30,00 en de kosten van dit exploot ad EUR 78,80.
============
Dossier: X
Heden de 31e december 2008.
Op verzoek van de besloten vennootschap NMT Factoring en Clearing Services (FenCS) B.V., gevestigd en kantoorhoudende te Nieuwegein, hierna te noemen eiseres, die voor deze zaak woonplaats kiest te 'sGravenhage aan de laan 20 op het kantoor van Groenewegen en Partners Gerechtsdeurwaarders, van welk kantoor A.H. Groenewegen en mr. A.J. Steenstra tot gemachtigden van eiseres worden gesteld om voor haar in na te melden geding op te treden, zulks met het recht van vervanging.
Heb ik, X Y, gerechtsdeurwaarder, gevestigd te Z,
GEDAGVAARD:
X, geboren Y, wonende te Z, hierna te noemen gedaagde, aldaar aan dat adres mijn exploot doende en afschrift van deze dagvaarding
latende aan voormeld adres in een gesloten envelop met daarop de vermeldingen als wettelijk voorgeschreven, omdat ik aldaar niemand aantrof aan wie rechtsgeldig afschrift kon worden gelaten
om op WOENSDAG, 14 JANUARI TWEEDUIZENDNEGEN, des VOORMIDDAGS te 10.00 UUR, in persoon of vertegenwoordigd door een gemachtigde, te verschijnen ter openbare terechtzitting voor burgerlijke zaken van de rechtbank te BREDA, sector kanton, te BREDA, welke zitting alsdan gehouden zal worden in het Gerechtsgebouw aan het adres SLUISSINGEL 20 te BREDA.
TEN EINDE:
te horen eis doen en concluderen:
1. Eiseres heeft in het kader van een factorovereenkomst de hierna omschreven vordering op gedaagde overgedragen en gecedeerd gekregen, welke cessie conform artikel 3:94 van het Burgerlijk Wetboek aan gedaagde is meegedeeld.
2. De aldus gecedeerde vordering is ontstaan doordat Tandartspraktijk X onder de toepasselijkheid van de NMT FenCSvoorwaarden in opdracht en voor rekening van gedaagde aan gedaagde tandheelkundige hulp heeft verleend als nader omschreven in de door eiseres aan gedaagde gezonden facturen:
verrichte mond-tandheelkundige behandeling 0111486489011 EUR 47,10
uit hoofde waarvan gedaagde aan eiseres verschuldigd is geworden een bedrag van EUR 47,10, welk bedrag door gedaagde onbetaald is gelaten.
3. Eiseres heeft veel zorg besteed aan het verkrijgen van betaling van haar onderhavige factuur, want niet alleen heeft zij twee herinneringen aan gedaagde gezonden (de eerste 30 dagen na de factuurdatum en de tweede 14 dagen nadien), maar gedaagde is ook nog eens twee maal aangemaand door het Centraal Medische Incassobureau, al welke brieven echter niet mochten baten. Op grond van genoemde NMT FenCSvoorwaarden mag eiseres de door c.q. voor haar verrichte extra administratieve werkzaamheden aan gedaagde doorberekenen met het in verhouding tot de werkzaamheden zeer bescheiden bedrag aan administratiekosten ad EUR 3,50, zodat haar vordering op gedaagde is komen te bedragen EUR 50,60, welke vordering zij ter incasso uit handen heeft gegeven aan Groenewegen en Partners Gerechtsdeurwaarders.
4. Op grond van genoemde voorwaarden is gedaagde een boete-/vertragingsrente aan eiseres verschuldigd van 1% per maand, gerekend vanaf 30 dagen na factuurdatum en van 1,5% per maand gerekend vanaf de datum van de tweede betalingsherinnering, uit hoofde waarvan gedaagde aan eiseres aan vertragingsrente dient te betalen EUR 3,23.
5. Eiseres heeft haar vordering ter incasso uit handen gegeven aan Groenewegen en Partners Gerechtsdeurwaarders. Dit kantoor heeft gedaagde schriftelijk en telefonisch tot betaling gesommeerd. Daarnaast zijn diverse inlichtingen ingewonnen. Eiseres heeft voor die werkzaamheden kosten te betalen gekregen, welke kosten rechtstreeks zijn ontstaan als gevolg van het verzuim van gedaagde en die niet
zijn te beschouwen als kosten ter voorbereiding van een procedure. Eiseres vordert deze kosten van gedaagde en conform de aanbevelingen in het Rapport Voorwerk II bedragen die EUR 37,00
6. De buitengerechtelijke kosten komen krachtens de op de overeenkomst van toepassing zijnde voorwaarden, danwel krachtens art 6:96 lid 2 sub c BW, danwel naar redelijkheid en billijkheid voor rekening van gedaagde.
7. Gedaagde is door genoemd kantoor bij brief d.d. 28 oktober en 4 november 2008 tot betaling gesommeerd. Op die brieven heeft gedaagde niet gereageerd met enig bezwaar tegen de onderhavige vordering, terwijl hij/zij evenmin in een eerder of later stadium van een dergelijk bezwaar heeft laten blijken.
8. Gedaagde blijft desondanks in gebreke met de voldoening van voormelde factu(u)r(en) ad EUR 50,60, een boeterente van 18,00 % ad EUR 3,23 en de buitengerechtelijke kosten ad EUR 37,00, derhalve in totaal een bedrag van EUR 90,83.
9. Gedaagde volhardt in zijn/haar non-betaling, zodat eiseres er recht op en belang bij heeft in rechte aanspraak te maken op betaling van zijn/haar vorenomschreven vordering.
MITSD1EN
het de rechtbank, sector kanton, zal behagen om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, gedaagde te veroordelen om aan eiseres tegen behoorlijke kwijting te voldoen EUR 90,83, te weten:
- hoofdsom EUR 50,60
- meegevorderde rente EUR 3,23
- buitengerechtelijke (incasso)kosten EUR 37,00
TOTAAL EUR 90,83
te vermeerderen met een boeterente van 18,00 % vanaf 16 december 2008 over een bedrag groot EUR 47,10 tot aan de dag van de algehele voldoening, hoofdsom en rente tezamen een bedrag van EUR 5.000,00 niet te bovengaand, alsmede gedaagde te veroordelen in de kosten van dit geding, daaronder begrepen een bedrag aan salaris voor de gemachtigden van eiseres.
Tenslotte heb ik, (tgv.knd.) gerechtsdeurwaarder, de gedaagde nog
AANGEZEGD:
dat gedaagde op die terechtzitting mondeling of schriftelijk kan antwoorden op de eis als hiervoor vermeld, danwel gedaagde voor de datum van die terechtzitting ter Griffie :
Rechtbank te BREDA, Sector Kanton, locatie Breda
Postbus 90003
4800 PA BREDA
een schriftelijk antwoord in tweevoud kan indienen.
Indien gedaagde niet op de voorgeschreven wijze in het geding verschijnt of niet om uitstel verzoekt, de voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen en de Kantonrechter van oordeel is dat de vordering niet onrechtmatig of ongegrond is, zal deze tegen gedaagde verstek verlenen en de vordering toewijzen.
De kosten van dit exploot zijn:
Dagvaarding EUR 71,80
Informatiekosten EUR 7,00 |
|
|
|
|
|
 |
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 791
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 18:35 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | - Heeft het zin om kopieen van de notas, herinneringen en aanmaningen op te vragen bij tandarts, Centraal Medisch Incassoburuea en Groenewegen? Op die manier kan ik misschien aan gaan tonen dat alles onjuist geaddresseerd was? |
In Nederland licht het bewijs bij de eisende partij. Zij moeten kunnen bewijzen dat je een rekening hebt ontvangen. Ik zou je zeker niet adviseren om allerlei extra kosten te gaan betalen, maar wel de hoofdsom. (veertig nog wat, zonder rente)
| Quote: | | - Of moet ik maar gewoon die 199,63 betalen om van 't gezeur af te zijn? |
Zou ik je niet aanraden.
| Quote: | | - Ik ben een beetje bang dat ik over 2 weken nog een dagvaarding krijg voor die andere nota waarbij de vulling is geplaatst, dus zal ik eens bij de tandarts binnenlopen om de openstaande rekeningen op te vragen? |
Dat zou ik wel verstandig vinden.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 19:42 Onderwerp: Re: Gedagvaard zonder eerdere correspondentie |
|
|
| infernixx schreef: | Hallo,
Na jaren niet bij de tandards te zijn geweest (geen last + verhuisd) heb ik me ik in juni 2008 aangemeld bij de tandarts om de hoek. Ik ben toen op controle geweest en twee weken later heb ik een vulling laten zetten. Heb me netjes aangemeld, gegevens doorgegeven, inclusief VGZ verzekering gegevens.
Nu ben ik gedagvaard voor het niet betalen van een tandarts factuur.
|
Over welke tandarts gaat dit? Die waar u in juni bent geweest? En hebt u daar het juiste adres achtergelaten?
Dan zou ik direct enkel de hoofdsom betalen. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 19:56 Onderwerp: |
|
|
wat toevallig, ikzelf ontving laatstelijk ook brief van het CMI waarin ik de laatste kans kreeg omdat ik naar aanleiding van de vorige berichten niet zou hebben betaald.
Het betreft echter een tandarts aan de andere kant van Nederland. Ik wacht af |
|
|
|
|
|
Prætorianus
Leeftijd: 88
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Berichten: 89
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 21:29 Onderwerp: Re: Gedagvaard zonder eerdere correspondentie |
|
|
| infernixx schreef: | - In punt 7 staat dat ik in twee brieven tot betaling ben gesommeerd. Hoe kan het dat ik deze brieven niet heb ontvangen? Dit moet toch aangetekend zijn, en aangezien dit door dezelfde club is gedaan als waar ik de dagvaarding van heb, moeten zij mijn juiste adres toch hebben?
| Quote: |
5. Eiseres heeft haar vordering ter incasso uit handen gegeven aan Groenewegen en Partners Gerechtsdeurwaarders. Dit kantoor heeft gedaagde schriftelijk en telefonisch tot betaling gesommeerd. ... |
|
Er klopt hier iets totaal niet. Dit deurwaarderskantoor zegt dus jou telefonisch gesproken te hebben. Als de dagvaarding dus inderdaad het eerste is wat je van dit alles gehoord heb je die mensen dus nooit gesproken. Dat is op zijn minst vreemd te noemen. Hebben ze de verkeerde persoon gebeld? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 21:41 Onderwerp: |
|
|
Wel naar die zitting gaan en even jouw kant van de zaak uitleggen, hoor!
Dan kun je meteen melden dat je dat originele bedrag inmiddels betaald hebt en zelf maar bij de tandarts bent gaan vragen of er wellicht nog meer openstaat. Maar deze vordering zou ik zéker niet in zijn geheel betalen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 22:45 Onderwerp: |
|
|
Zo ken ik een zaak waarin naar zeggen van het incassobureau de klant 20 keer was gebeld en was gesommeerd te betalen. Ik stond er naast toen zij belden. een geheim nummer. Er werd ingesproken Incassobureau .... kunt u ons terugbellen en dat 20 keer.
Ik zou jouw verzekering bellen en vragen of zij een nota hebben ontvangen en deze hebben voldaan. Zo niet zou ik verweer voeren op de dagvaarding en de vordering afwijzen omdat het bedrag niet klopt en ten stelligste ontkennen dat jij nimmer een nota hebt ontvangen en graag kennis zou willen nemen van deze nota's en herinneringen. Als het goed heb je die al ontvangen maar in het geval dat niet zo is ontvang je deze na jou ingediende verweer waarop jij dan weer kunt reageren.
Na ontvangst van het verweer kun je altijd nog het originele bedrag van €47,10 betalen maar wel de vordering van eiser blijven afwijzen. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 23:08 Onderwerp: |
|
|
ik zou het woord nimmer wel vervangen door "ooit" of het gewoon weglaten 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 406
|
| Geplaatst: za 03 jan 2009 23:17 Onderwerp: |
|
|
| dank je goed opgemerkt zo bedoelde ik he natuurlijk ook |
|
|
|
|
|
infernixx
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 2
|
| Geplaatst: ma 05 jan 2009 15:05 Onderwerp: |
|
|
Dank jullie voor de antwoorden!
Ik heb contact gehad met de verzekering. Deze hebben notas voor 1 van de 2 behandelingen gehad en dit is ook betaald. De andere nota is nooit ontvangen.
Daarnaast ben ik bij de tandarts binnengelopen. Heb de originele nota uitgedraaid en ook mijn inschrijvingsformulier. Wat blijkt: op mijn inschrijvingsformulier staat het correcte huisnummer, op de nota staat een incorrect huisnummer. De tandarts heeft dus een invoerfout gemaakt in hun systeem, en daarnaast ook een fout gemaakt door deze nota aan mij te sturen i.p.v. mijn verzekering.
Op basis daarvan heb ik telefonisch contact opgenomen met de behandelend persoon bij de gerechtdeurwaarder, en deze geven aan dat ze fout zitten omdat ze mij nog nooit hebben aangeschreven op mijn eigen adres; ze geven dus te kennen dat de dagvaarding de eerste correspondentie is. Zij zeggen dat ze de zaak direct stopzetten en dat deze dus niet voorkomt.
Inmiddels is de betaling gemaakt, de tandards op de hoogte en het administratiekantoor (FenCS) zou door de tandards op de hoogte gesteld worden.
Nu heb ik eigenlijk nog maar een vraag:
Hoe kan ik controleren dat de zaak werkelijk is afgedaan en er niet toch nog een zitting plaatsvindt bij de rechtbank? Moet ik voor de zekerheid toch nog maar even schriftelijk verweer sturen?
Bedankt voor de hulp!  |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: ma 05 jan 2009 15:25 Onderwerp: |
|
|
| infernixx schreef: | Op basis daarvan heb ik telefonisch contact opgenomen met de behandelend persoon bij de gerechtdeurwaarder, en deze geven aan dat ze fout zitten omdat ze mij nog nooit hebben aangeschreven op mijn eigen adres; ze geven dus te kennen dat de dagvaarding de eerste correspondentie is. Zij zeggen dat ze de zaak direct stopzetten en dat deze dus niet voorkomt.
(...)
Hoe kan ik controleren dat de zaak werkelijk is afgedaan en er niet toch nog een zitting plaatsvindt bij de rechtbank? Moet ik voor de zekerheid toch nog maar even schriftelijk verweer sturen?
Bedankt voor de hulp! |
Even schriftelijk bevestiging vragen aan de deurwaarder van het bovenstaande, zodat je zwart op wit hebt dat de zaak niet wordt aangebracht. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
