Moeilijke werkgever

[Jane Doe]

Mijn vriend is werkzaam in de horeca. Hij is net in Nederland, nog bezig met nederlandse les, dus heeft deze baan hard nodig omdat hij in deze tijden niet makkelijk een andere baan zal vinden. Zijn baas is op zijn zachts gezegd een eikel. Mijn vriend heeft vorig jaar meteen een jaar contract gekregen omdat hij een bewijs van inkomen nodig had voor zijn verblijfsvergunning. Zijn contract is na dat jaar verlengd met 5 maanden (!) omdat hij niet goed met de schoondochter van de baas kon opschieten, wat uiteraard belachelijk is. Zijn baas wilde kijken of hij zijn gedrag tegenover zijn schoondochter zou verbeteren na die 5 maanden. Zijn contract voor 5 maanden is 31 december afgelopen nu wil zijn baas zijn contract verlengen voor 3 maanden (!) omdat hij, naar zijn zeggen nog meer moet leren. Ook heeft hij gevraagd of hij zijn originele contract van 5 maanden terug wilt geven zodat zijn baas niet in de problemen komt, omdat hij teveel contracten uitgeeft per jaar. Iedereen weet natuurlijk dat dit volstrekt tegen de regels is. Het probleem is echter dat mijn vriend geen andere keuze heeft dan daar te blijven omdat hij op dit moment geen gunstig vooruitzicht op de arbeidsmarkt heeft. Ook is hij bang dat als hij zijn originele contract niet terug geeft, zijn baas zijn contract niet verlengt. Welke juridische stappen kunnen wij tegen zijn baas nemen? Moeten wij het originele contract teruggeven (uiteraard na een kopie gemaakt te hebben)?

Bij voorbaat dank.

[bona fides]

Het staat de baas vrij om een tijdelijk contract wel of niet te verlengen, dus als hij besluit niet te verlengen kun je daar niets tegen doen.

Natuurlijk moet je wel een kopie houden van het contract.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Jane Doe]

Ik begrijp dat zijn baas vrij is om een tijdelijk contract wel of niet te verlengen. Volgens mij staat het hem niet vrij om de duur van een contract geheel zelf te bepalen. Ik heb nog nooit gehoord van een verlenging van 3 of 5 maanden. Dit mag naar mijn weten niet. Ook is het te bizar voor woorden om een contract terug te vragen omdat zijn werkgever anders in de problemen komt, of zie ik dat verkeerd?

[bona fides]

Ik moet het beter formuleren. Het staat werknemer en werkgever vrij om een verlenging van een tijdelijk contract overeen te komen. Over de duur en overige voorwaarden van zo'n verlenging kunnen werknemer en werkgever in principe in vrijheid onderhandelen. Komen ze er niet uit, dan wordt het contract niet verlengd.

De wet maakt een uitzondering voor het geval van een derde verlenging: de derde verlenging is voor onbepaalde tijd. (Hier kan bij CAO weer van worden afgeweken.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Dvanes]

Je kunt het ook positief zien: bij arbeidsovereenkomsten van korte duur zit je vriend sneller aan een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Volgens de cao voor het Horecabedrijf ontstaat bij de 7e arbeidsovereenkomst of de overschrijding van een periode van 5 jaar een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd (ik ga er gemakshalve van uit dat deze cao van toepassing is; en dat er niet meer dan 1 maand tussen de arbeidsovereenkomsten zit).

Mocht er op een gegeven moment van rechtswege een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zijn ontstaan, dan moet de werkgever - indien hij dat ontkent - maar bewijzen dat het contract van 5 maanden niet zou bestaan. Dat lijkt me moeilijk als jij een kopie ervan hebt bewaard.

[Jane Doe]

[bona fides]

[Jane Doe]

De Horeca CAO is van toepassing en daar is niet vanaf geweken. Ik begrijp van Dvanes dat de termijnen in de horeca anders zijn.

Quote:
Volgens de cao voor het Horecabedrijf ontstaat bij de 7e arbeidsovereenkomst of de overschrijding van een periode van 5 jaar een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd (ik ga er gemakshalve van uit dat deze cao van toepassing is; en dat er niet meer dan 1 maand tussen de arbeidsovereenkomsten zit).

Waarom wijkt de horeca cao zoveel af van art. 7:668a lid 1 BW? Pas na 7 arbeidsovereenkomsten volgt een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd!

[bona fides]

Ah inderdaad, had ik even overheen gelezen. Maar de werknemers die al langer dan 7 jaar in dienst zijn hebben dus nog steeds nu een contract voor onbepaalde tijd.

Waarom is afgeweken van art. 7:668a BW? De CAO is het resultaat van onderhandelingen tussen de vakbonden en de werkgeversverenigingen. Blijkbaar vond met dit een redelijk compromis voor de Horeca.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Jane Doe]

Dat is waar, alleen iets minder gunstig voor ons. Nou maar hopen dat zijn werkgever maar blijft komen met die korte contracten zodat we snel aan de 7 zitten, hahaha.

[Jane Doe]

Mijn vriend heeft vandaag zijn nieuwe contract getekend. We hebben zijn vorige contract gekopieerd en het origineel terug gegeven, Nu zag ik dat het nieuwe contract voor dezelfde tijd + 3 maanden is aangegaan, Het vorige contract liep van 1 augustus 2008 tot 31 december 2009. Zijn nieuwe contract van 1 augustus 2008 tot 31 maart 2009. Hij wil dus laten blijken dat het vorige contract niet bestaan heeft. Er staat wel in het nieuwe contract dat hij op 1 januari 2009 getekend is. Mijn vriend spreekt geen Nederlands dus heeft hem getekend, niet echt slim natuurlijk. Mijn vraag is of het vorige contract wel meetelt als het gaat om de 7 contracten die hij nodig heeft voor een contract voor onbepaalde tijd. Kunnen wij zijn werkgever juridisch iets maken als hij na het zevende contact wil beweren dat er geen 7 contracten hebben bestaan?

Bij voorbaat dank!

[bona fides]