|
|
| Auteur |
Bericht |
Viduus
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 2
|
 Geplaatst: wo 10 dec 2008 16:37 Onderwerp: Bekeuring negeren rood maar alleen verkeerslicht voetgangers |
   |
|
Hallo allemaal,
vanochtend kreeg ik, op de fiets, een bekeuring van 60 euro voor het negeren van rood licht.
Maar er zijn op dat kruispunt alleen verkeerslichten voor voetgangers, niet voor fietsers. Daarom was ik in de veronderstelling dat het rode licht niet voor mij telde en fietste dus door. Helaas stonden daar drie agenten bekeuringen uit te delen ...
Heeft het volgens jullie zin op hier bezwaar tegen te maken?
Met vriendelijke groet,
Viduus |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 10 dec 2008 17:41 Onderwerp: |
|
|
Je kunt het proberen, want het voetgangerslicht geldt voor voetgangers. Het lijkt me dat jij een boete had moeten krijgen voor het fietsen op een voetpad. Volgens de bijlage bij de WAHV is dat 35 euro (overtreding van art. 5 lid 1 of 2 RVV; R308 of R309), dus dat scheelt in ieder geval. 60 euro is de boete voor de bestuurder van een gehandicaptenvoertig die zich niet aan een rood voetgangerslicht houdt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: wo 10 dec 2008 18:33 Onderwerp: |
|
|
Het heeft absoluut zin om bezwaar te maken. Je kunt als fietser niet door rood fietsen als het verkeerslicht alleen voor voetgangers is.
Aan de andere kant klinkt het inderdaad alsof je ergens aan het fietsen was waar je niet mocht fietsen, aangezien er anders wel verkeerslichten voor andere weggebruikers hadden gestaan. Kun je de verkeerssituatie eens preciezer omschrijven? En ik vraag me ook af of je door rood fietste of dat je door rood liep met je fiets aan de hand? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 10 dec 2008 19:47 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | | Het heeft absoluut zin om bezwaar te maken. Je kunt als fietser niet door rood fietsen als het verkeerslicht alleen voor voetgangers is. |
Wat bedoel je met "kunt niet"?
Fysiek kan het uiteraard wel. Verder ken ik geen regel die het fietsers verbiedt om door een rood voetgangerslicht te rijden. Aan welke bepaling uit het RVV 1990 denk jij?
| Quote: | | En ik vraag me ook af of je door rood fietste of dat je door rood liep met je fiets aan de hand? |
Ik ga ervan uit dat er werd gefietst. Met de fiets aan de hand ben je een voetganger en moet je voetgangerslichten in acht nemen. In dat geval zou bezwaar overigens nog steeds zin hebben, want dan is de boete te hoog (moet 45 euro zijn, geloof ik).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 10 dec 2008 19:50 Onderwerp: |
|
|
Stond het verkeerslicht voor het gewone verkeer wel op groen?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: wo 10 dec 2008 20:04 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Chantalle schreef: | | Het heeft absoluut zin om bezwaar te maken. Je kunt als fietser niet door rood fietsen als het verkeerslicht alleen voor voetgangers is. |
Wat bedoel je met "kunt niet"?
Fysiek kan het uiteraard wel. Verder ken ik geen regel die het fietsers verbiedt om door een rood voetgangerslicht te rijden. Aan welke bepaling uit het RVV 1990 denk jij? |
Volgens mij bedoelen jullie hetzelfde. Het is niet verboden voor fietsers om door een rood voetgangerslicht te rijden en dus "rijd je niet door rood" als je als fietser door een rood voetgangerslicht rijdt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 10 dec 2008 21:32 Onderwerp: |
|
|
| arizona schreef: | | Volgens mij bedoelen jullie hetzelfde. Het is niet verboden voor fietsers om door een rood voetgangerslicht te rijden en dus "rijd je niet door rood" als je als fietser door een rood voetgangerslicht rijdt. |
Stom stom stom, ik las "het heeft absoluut geen zin"... maar er staat helemaal geen "geen".
Sorry Chantalle, we zijn het inderdaad eens 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Viduus
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 2
|
| Geplaatst: do 11 dec 2008 15:20 Onderwerp: |
|
|
Dank je wel alvast voor de reacties!
Als eerste ik fietste niet op het voetgangerspad. Ik begrijp dat het een beetje vreemde situatie is. Ik zal het proberen uit te leggen.
Als je op de kruising als fietser aan komt en je gaat rechtdoor (steekt over) en dan links af 'mis' je de overige verkeerslichten voor de weg die overgestoken hebt, omdat die een stuk terug staan op de kruising. Bij het gedeelte dat je dan als tweede oversteekt (na het links gaan) staan dan alleen nog voetgangerslichten. (Omdat dus de andere verkeerslichten een stuk terug staan maar die had ik niet gezien omdat ik van de linker kant kwam).
Pfff  een tekening zegt meer dan duizend woorden ... ik hoop dat jullie mijn verhaal een beetje begrijpen. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: do 11 dec 2008 18:19 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | arizona schreef: | | Volgens mij bedoelen jullie hetzelfde. Het is niet verboden voor fietsers om door een rood voetgangerslicht te rijden en dus "rijd je niet door rood" als je als fietser door een rood voetgangerslicht rijdt. |
Stom stom stom, ik las "het heeft absoluut geen zin"... maar er staat helemaal geen "geen".
Sorry Chantalle, we zijn het inderdaad eens |
Dat wilde ik net zeggen, maar arizona was me voor  |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: do 11 dec 2008 18:35 Onderwerp: |
|
|
| Viduus schreef: |
Als je op de kruising als fietser aan komt en je gaat rechtdoor (steekt over) en dan links af 'mis' je de overige verkeerslichten voor de weg die overgestoken hebt, omdat die een stuk terug staan op de kruising. Bij het gedeelte dat je dan als tweede oversteekt (na het links gaan) staan dan alleen nog voetgangerslichten. (Omdat dus de andere verkeerslichten een stuk terug staan maar die had ik niet gezien omdat ik van de linker kant kwam).
Pfff een tekening zegt meer dan duizend woorden ... ik hoop dat jullie mijn verhaal een beetje begrijpen. |
Ik denk dat ik het begrijp. Ik heb het gekoppeld aan een situatie bij mij in de buurt. Maar alsnog kan dit (minstens) 2 verschillende situaties opleveren. Kun je geen plaatje in paint ofzo maken?
Wat in je feite hebt gedaan, is naar links afslaan toch? Want het oversteken van de rijbaan is een handeling die me slechts nodig lijkt om links af te kunnen slaan. Dan kunnen er in elk geval 2 dingen aan de hand zijn: of de verkeerssituatie vereist dat je je als fietser rechts moet opstellen voordat je naar links mag afslaan (in feite moet je dan 2 keer wachten voor verkeerslichten voor 1 handeling... vaak wordt deze situatie met explicitiete borden aangegeven, of het verkeerslicht geeft zelf aan dat je niet naar links kan afslaan), of je mag wel links afslaan en dan is alleen het verkeerslicht relevant waarvoor je bent gestopt voordat je de weg overstak om naar links te gaan. "het gedeelte dat je dan als tweede oversteekt" is dan slechts 1 weghelft. Op een kruispunt bij mij in de straat staan er op dat gedeelte zelfs verkeerslichten voor fietsers (omdat je een fietspad opgaat). Die verkeerslichten zijn echter niet relevant, die staan slechts op rood juist omdat jij groen had. Maar ik weet niet zeker of de situatie precies vergelijkbaar is, want ik begrijp het laatste stuk van je verhaal niet zo goed. |
|
|
|
|
|
|
|
