Geschil na operatie

[Michielt]

Mijn vriendin heeft in september een operatie ondergaan. Dit was op medische indicatie, en ze heeft van haar directe leidinggevende toestemming gehad. In de brief van de opererende arts stond vermeld dat ze met ongeveer 6 weken weer aan het werk mocht.

Met de arbo arts is toen een traject afgesproken voor na die 6 weken. Twee a drie weken 6 uurtjes werken, dan 2 a 3 weken 7 uur, etc. Toen zij in het 7 uur "traject zat" heeft zij te horen gekregen van een hogere pief, dat zij zich per direct beter moest melden. Want we waren nu al 3 maanden na de operatie. Verbouwereerd als zij was, heeft ze dit gedaan.

Nu zijn we drie weken verder, en is ze weer ziek thuis (ziek gemeld), omdat ze nog niet 8 uur per dag aan het werk kan (ze komt ook als een half lijk thuis). Inmiddels is de leidinggevende die toestemming heeft gegeven weg, en is er een nieuwe gekomen. Die wilt zich onpartijdig opstellen en begrijpt het verhaal van twee kanten.

De hoge pief vind (eist) dat mijn vriendin maar vrij vraagt voor haar ziekte periode, omdat deze operatie geen kwestie van leven of dood was. Er was wel een medische indicatie is en vergoed door de verzekering!

De huisarts (onze) heeft verklaard dat mijn vriendin nog veel nawerkingen heeft van de narcose, en dat dit wel een halfjaar tot een jaar kan duren.

Als mijn vriendin weigert vrije dagen op te nemen willen ze haar dwingen om maar korter te gaan werken (dus 5 x 6 uur).

De arbo-arts vind dat ze maar 8 uur moet gaan werken, en dan vaker pauze moet gaan nemen. We denken dat ze hier niet intrappen, want dan wordt er verteld dat ze teveel pauze neemt.

In hoeverre staat mijn vriendin in haar recht, ze heeft immers toestemming gehad voor de operatie.

[Prætorianus]

Een juridisch ongemotiveerd antwoord: het lijkt mij dat je die hoge pief rustig kunt negeren. De arts, en niet de werkgever, bepaalt wanneer iemand arbeidsgeschikt is.

Overigens realiseert de hoge pief zich blijkbaar niet dat het herstel op deze manier alleen maar langer kan duren.