Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Lentekoning
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: za 06 dec 2008 14:11 Onderwerp: Onterfd? |
   |
|
Mijn hele familie leeft sedert vele jaren in onmin met mijn broer. Bij de scheiding van zijn eerste vrouw eiste hij van ons (de familie) dat wij volledig zijn kant zouden kiezen. Dat gebeurde niet en hij verbrak daarop het contact met ons. De scheiding met zijn eerst vrouw is nooit doorgezet omdat zij zelfmoord pleegde. Met zijn eigen drie kinderen onderhoudt mijn broer al vele jaren geen enkel contact meer. Mijn broer en ik zijn de enige kinderen van mijn moeder.
Alleen mijn moeder schreef hij de laatste jaren regelmatig kattebelletjes waarin vooral verwijten naar haar en zelfmedelijden met zijn situatie doorklonken. Onlangs is mijn moeder overleden. In haar testament heeft mijn moeder zijn aandeel teruggebracht tot de legitieme portie. Dit testament dateert van 2001. Het vrijkomende deel (van mijn broer) is bestemd voor de 3 (klein) kinderen. Alles is nog zo vers dat onze notaris de erfgenamen nog niet bij elkaar geroepen heeft. Mijn broer heeft een eigen notaris in de arm genomen. Voor mij is niet duidelijk of mijn broer onterfd is volgens de wet van 2003. Als dat het geval zou zijn dan wordt de erfenis vooral financieel afgehandeld en hoeft mijn broer nergens bij betrokken te worden. Mijn moeder heeft geen testamentair-executeur in haar testament aangewezen. Wel heeft ze mij gevraagd alles af te handelen rond haar overlijden.
Mijn broer eist nu de sleutel van het huis van mijn moeder op en zolang de zaak onder de notaris is, wil ik daar niet op ingaan. Maar ik weet niet of ik hem dit rechtens kan weigeren.
Mijn vragen zijn:
- De tekst in het testament luidt: "Ik stel mijn jongste zoon……. in de legitieme." Hoe deze tekst te interpreteren, is hij onterfd of blijft hij erfgenaam na de wet van 2003. Mijn notaris onderzoekt dit maar neigt op de voorhand naar de interpretatie dat mijn broer erfgenaam is.
- Heeft mijn broer recht op de sleutel van mijn moeders woning. |
|
|
|
|
 |
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: ma 08 dec 2008 12:08 Onderwerp: |
|
|
Zelfs al laat je in de tekst van je testament opnemen: "Mijn kinderen krijgen niets", dan nog hebben kinderen altijd recht op de legitieme portie. Echt "onterven" van eigen kinderen is dus naar Nederlands recht niet mogelijk.
In de wet staat (art. 4:63 lid 2 BW): "Legitimarissen zijn de afstammelingen van de erflater die door de wet als erfgenamen tot zijn nalatenschap worden geroepen".
Het lijkt mij daarom, gezien deze wettekst, dat het kind dat in de legitieme wordt gesteld, erfgenaam is in de zin van de wet.
De vraag over de sleutel kan ik niet beantwoorden; het lijkt mij dat het beantwoorden van deze vraag aan de notaris is, nu deze de nalatenschap afhandelt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 08 dec 2008 12:47 Onderwerp: |
|
|
| lawyer schreef: | | Zelfs al laat je in de tekst van je testament opnemen: "Mijn kinderen krijgen niets", dan nog hebben kinderen altijd recht op de legitieme portie. Echt "onterven" van eigen kinderen is dus naar Nederlands recht niet mogelijk. |
Onder het oude erfrecht was onterven niet mogelijk, omdat de kinderen altijd erfgenaam bleven. Onder het nieuwe erfrecht is onterven wel mogelijk, maar houden de kinderen als legitimaris recht op de legitieme portie (een bedrag in geld).
Het testament waar het hier om gaat is opgemaakt onder het oude erfrecht. Onder het oude erfrecht blijft de jongste zoon erfgenaam, maar hij erf slechts zijn legitieme portie.
Hoe de passage onder het nieuwe erfrecht moet worden uitgelegd durf ik niet met zekerheid te zeggen (ik ben geen expert in het erfrecht), maar als ik de tekst zo lees wordt de jongste zoon m.i. niet benoemd tot erfgenaam. Ik vermoed dat de zin eigenlijk geen (toegevoegde) waarde heeft; de jongste zoon heeft recht op zijn legitieme portie zowel met als zonder die zin. (En eerlijk gezegd zou ik het vreemd vinden als de notaris in 2001 niet al rekening zou hebben gehouden met de inwerkingtreding van het nieuwe erfrecht!)
De vraag is denk ik wie wel als erfgenamen worden benoemd. Staat er ergens "ik benoem mijn kinderen als erfgenaam"? Of staat er "ik benoem mijn oudste zoon als erfgenaam"?
Nogmaals, ik kan er naast zitten. Wellicht kan één van de notarieel geschoolde forumleden hier zijn/haar licht eens over laten schijnen.
| lawyer schreef: | In de wet staat (art. 4:63 lid 2 BW): "Legitimarissen zijn de afstammelingen van de erflater die door de wet als erfgenamen tot zijn nalatenschap worden geroepen".
Het lijkt mij daarom, gezien deze wettekst, dat het kind dat in de legitieme wordt gesteld, erfgenaam is in de zin van de wet. |
Dat lees je helemaal verkeerd. De personen die "door de wet als erfgenamen tot zijn nalatenschap worden geroepen" zijn de personen die bij afwezigheid van een testament door de wet worden aangewezen als erfgenaam, ofte wel de erfgenamen bij versterf. Art. 4:63 lid 2 BW definieert het begrip "legitimaris" als "de afstammelingen die erfgenamen zouden zijn als er geen testament is of was geweest". Iemand die niet op grond van art. 4:63 lid 2 BW legitimaris is, kun je niet bij testament tot legitimaris bombarderen door hem/haar in de legitieme te stellen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: ma 08 dec 2008 13:02 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | lawyer schreef: | In de wet staat (art. 4:63 lid 2 BW): "Legitimarissen zijn de afstammelingen van de erflater die door de wet als erfgenamen tot zijn nalatenschap worden geroepen".
Het lijkt mij daarom, gezien deze wettekst, dat het kind dat in de legitieme wordt gesteld, erfgenaam is in de zin van de wet. |
Dat lees je helemaal verkeerd. De personen die "door de wet als erfgenamen tot zijn nalatenschap worden geroepen" zijn de personen die bij afwezigheid van een testament door de wet worden aangewezen als erfgenaam, ofte wel de erfgenamen bij versterf. Art. 4:63 lid 2 BW definieert het begrip "legitimaris" als "de afstammelingen die erfgenamen zouden zijn als er geen testament is of was geweest". Iemand die niet op grond van art. 4:63 lid 2 BW legitimaris is, kun je niet bij testament tot legitimaris bombarderen door hem/haar in de legitieme te stellen. |
Ik probeerde het al een beetje voorzichtig te formuleren; niet ten onrechte blijkbaar  |
|
|
|
|
|
Marco S
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 243
|
| Geplaatst: ma 08 dec 2008 17:50 Onderwerp: |
|
|
Dit is een kwestie van uitleg van het testament. De tekst (voor zover hier bekend) geeft geen goed uitsluitsel of de broer nu erfgenaam is voor de hoogte van zijn legitieme portie.
Mijns inziens is hij wel degelijk erfgenaam. Als de testratrice dat niet had gewild, dan was hij waarschijnlijk volledig onterfd en had de keuze bij hem gelegen om zijn legitieme in te roepen. Nu heeft de testatrice de keuze gemaakt hem toch tot erfgenaam te benoemen, maar beperkt.
| Quote: | | Onder het oude erfrecht was onterven niet mogelijk, omdat de kinderen altijd erfgenaam bleven. Onder het nieuwe erfrecht is onterven wel mogelijk, maar houden de kinderen als legitimaris recht op de legitieme portie (een bedrag in geld). |
Klein nuancering: Kind kon je wel onterven. Echter, als deze een beroep deed op zijn legitieme werd hij weer erfgenaam. Onder het huidige recht is de legitimaris geen erfgenaam, maar schuldenaar. Wederom ligt de actie bij de onterfde/legitimaris.
_________________
Waarvan akte! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 08 dec 2008 18:18 Onderwerp: |
|
|
| Marco S schreef: | | Mijns inziens is hij wel degelijk erfgenaam. Als de testratrice dat niet had gewild, dan was hij waarschijnlijk volledig onterfd en had de keuze bij hem gelegen om zijn legitieme in te roepen. |
Hoe werkte het precies onder het oude erfrecht? Zou de testatrice hebben kunnen schrijven "ik onterf mijn jongste zoon", waarna de jongste zoon hetzij niets erft, hetzij de legitieme inroept en erfgenaam wordt van zijn legitieme portie? (Ik zie nu dat je de vraag al beantwoordt.)
| Quote: | | Nu heeft de testatrice de keuze gemaakt hem toch tot erfgenaam te benoemen, maar beperkt. |
Moet je onder het nieuwe erfrecht niet expliciet maken dat iemand erfgenaam is (voor een zoveelste deel)? Zou je het zoals het er nu staat bijv. niet als een legaat of iets dergelijks kunnen zien, of is de betekenis van de gebruikte terminologie gewoon duidelijk? (Of ga je ervan uit dat hier elders in het testament meer duidelijkheid over wordt geschapen?)
Goed, ik heb hier niet veel verstand van. Ik probeer het alleen beter te begrijpen.
| Marco S schreef: | | Quote: | | Onder het oude erfrecht was onterven niet mogelijk, omdat de kinderen altijd erfgenaam bleven. Onder het nieuwe erfrecht is onterven wel mogelijk, maar houden de kinderen als legitimaris recht op de legitieme portie (een bedrag in geld). |
Klein nuancering: Kind kon je wel onterven. Echter, als deze een beroep deed op zijn legitieme werd hij weer erfgenaam. Onder het huidige recht is de legitimaris geen erfgenaam, maar schuldenaar. Wederom ligt de actie bij de onterfde/legitimaris. |
Ah heel goed, daarmee heb je mijn eerste vraag al beantwoord . Ik neem overigens aan dat je niet schuldenaar maar schuldeiser bedoelt. De nuancering lijkt me hier in ieder geval van groot belang.
Alles bij elkaar denk ik dat je gelijk hebt. Als die zin onder het oude erfrecht van de jongste zoon een erfgenaam maakte, dan zal dat onder het nieuwe erfrecht toch ook wel het geval zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
