|
|
| Auteur |
Bericht |
Lusso
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 43
|
 Geplaatst: ma 08 dec 2008 23:28 Onderwerp: waarschuwingsplicht en het ne bis in idem beginsel |
   |
|
Kent het bestuursrecht een algemeen waarschuwingsplicht beginsel? Want een plicht om vooraf te waarschuwen wordt soms geacht deel uit te maken van de eisen van de zorgvuldigheidsnorm van art 3:4 l2 awb. Maar wat is precies de reikwijdte?
Geldt deze zondermeer ook voor bijzondere wetten? Ik ben namelijk bezig met het meststoffenwet en kan daaruit niet uitmaken of art. 3:2 AWB van toepassing is. (alleen afdeling 3.4 wordt in de bijzondere wet van toepassing verklaard).
En indien afdeling 3.2 niet van toepassing is, is er dan een ander rechtsplicht voor het best. org om te waarschuwen? Ik denk het zelf haast niet.
Mijn tweede vraag is over het ne bis in idem beginsel. Hier kom ik even echt niet uit... Mijn redenering is als volgt: ik heb een casus waarin heel duidelijk sprake is van een criminal charge, er wordt een straffende sanctie opgelegd aan een rechtspersoon (een bestuurlijke boete) ego zijn de bepalingen uit art. 6 EVRM van toepassing en daarmee dus ook het ne bis idem beginsel. Klopt dit? Het probleem is namelijk dat dit antwoord niet juist kan zijn dus maak ik ergens een fout. Of zou het kunnen dat mijn begrip van het beginsel niet klopt?
Alvast bedankt, als er meer toelichting nodig is hoor ik het graag |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 09 dec 2008 1:20 Onderwerp: Re: waarschuwingsplicht en het ne bis in idem beginsel |
|
|
| Lusso schreef: | | Kent het bestuursrecht een algemeen waarschuwingsplicht beginsel? |
Nee. Als je fout parkeert hoeft er bijvoorbeeld niet te worden gewaarschuwd voordat een boete kan worden opgelegd.
| Quote: | | Mijn tweede vraag is over het ne bis in idem beginsel. Hier kom ik even echt niet uit... Mijn redenering is als volgt: ik heb een casus waarin heel duidelijk sprake is van een criminal charge, er wordt een straffende sanctie opgelegd aan een rechtspersoon (een bestuurlijke boete) ego zijn de bepalingen uit art. 6 EVRM van toepassing en daarmee dus ook het ne bis idem beginsel. Klopt dit? |
Nee, de redenering klopt niet. Het ne bis in idem-beginsel is namelijk geen onderdeel van art. 6 EVRM.
Wel geldt het ne bis in idem-beginsel ook bij punitieve sancties in het bestuursrecht. Volgens mij is het in sommige bijzondere wetten gecodificeerd, na inwerkingtreding van de vierde tranche is het in de Awb te vinden, en voor het overige kan het denk ik als een ongeschreven rechtsbeginsel worden beschouwd. (Je kunt het niet op art. 14 lid 7 IVBPR baseren in verband met het voorbehoud dat Nederland bij deze bepaling heeft gemaakt. Ook kun je het niet op art. 4 7e Protocol EVRM baseren, want Nederland heeft dat protocol niet geratificeerd.)
| Quote: | | Het probleem is namelijk dat dit antwoord niet juist kan zijn dus maak ik ergens een fout. Of zou het kunnen dat mijn begrip van het beginsel niet klopt? |
Dat je redenering fout was klopt dus wel, maar hoe wist je dat het fout was? 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 09 dec 2008 7:49 Onderwerp: |
|
|
Lusso, ben jij niet in de war met het nemo tenetur beginsel? Dat valt wel in 6 EVRM, namelijk.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
msteeman
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 45
|
| Geplaatst: di 09 dec 2008 9:36 Onderwerp: |
|
|
| Een soort van waarschuwingsplicht zit wel vervat in artikel 4:8 Awb, de hoorplicht. |
|
|
|
|
|
Lusso
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 43
|
| Geplaatst: di 09 dec 2008 11:49 Onderwerp: Re: waarschuwingsplicht en het ne bis in idem beginsel |
|
|
Bedankt voor de reacties allemaal.
| bona fides schreef: | | Lusso schreef: | | Kent het bestuursrecht een algemeen waarschuwingsplicht beginsel? |
Nee. Als je fout parkeert hoeft er bijvoorbeeld niet te worden gewaarschuwd voordat een boete kan worden opgelegd.
| Quote: | | Mijn tweede vraag is over het ne bis in idem beginsel. Hier kom ik even echt niet uit... Mijn redenering is als volgt: ik heb een casus waarin heel duidelijk sprake is van een criminal charge, er wordt een straffende sanctie opgelegd aan een rechtspersoon (een bestuurlijke boete) ego zijn de bepalingen uit art. 6 EVRM van toepassing en daarmee dus ook het ne bis idem beginsel. Klopt dit? |
Nee, de redenering klopt niet. Het ne bis in idem-beginsel is namelijk geen onderdeel van art. 6 EVRM.
Wel geldt het ne bis in idem-beginsel ook bij punitieve sancties in het bestuursrecht. Volgens mij is het in sommige bijzondere wetten gecodificeerd, na inwerkingtreding van de vierde tranche is het in de Awb te vinden, en voor het overige kan het denk ik als een ongeschreven rechtsbeginsel worden beschouwd. (Je kunt het niet op art. 14 lid 7 IVBPR baseren in verband met het voorbehoud dat Nederland bij deze bepaling heeft gemaakt. Ook kun je het niet op art. 4 7e Protocol EVRM baseren, want Nederland heeft dat protocol niet geratificeerd.)
| Quote: | | Het probleem is namelijk dat dit antwoord niet juist kan zijn dus maak ik ergens een fout. Of zou het kunnen dat mijn begrip van het beginsel niet klopt? |
Dat je redenering fout was klopt dus wel, maar hoe wist je dat het fout was? |
Hoe ik het wist? Ik ben bezig met een paper, de bedoeling is om een verweer op te stellen op een aantal bezwaren mbt. een boete beschikking, en het geheel is gebaseerd op het meststoffenwet.
Een van de gevoerde bezwaren is dat het ne bis in idem beginsel is geschonden door het opleggen van meerdere boetes op dezelfde overtreding.
Ik kon daar twee kanten mee opgaan was mijn redenering: 1 het beginsel is niet van toepassing op de boete (vandaar ook mijn vraag, maar zoals je zegt geldt het beginsel bij punitieve sancties, straks al helemaal met de VT) of 2 het beginsel is van toepassing maar de clue zit hem dan in “dezelfde overtreding” en wat daar onder dient te worden verstaan.
Nu weet ik van Strafrecht nog dat er sprake is van “hetzelfde feit” indien ‘blijkt van een zodanig verband met betrekkin tot de gelijktijdigheid van de gedragingen en de wezenlijke samenhang in het handelen en de schuld van de dader.
Maar, Is het mogelijk om dat direct te vertalen naar het bestuursrecht? Het bestuursrecht heeft toch geen plaats voor “schuld”. Heel concreet gezegd is mijn vraag dan, hoe dient het leerstuk van dezelfde overtreding getoetst te worden in het bestuursrecht? |
|
|
|
|
|
fiasc o
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 150
|
| Geplaatst: di 09 dec 2008 12:19 Onderwerp: |
|
|
| Lusso schreef: | | Heel concreet gezegd is mijn vraag dan, hoe dient het leerstuk van dezelfde overtreding getoetst te worden in het bestuursrecht? |
Volgens mij kan je het best even je reader er op na slaan. (Handhavingsrecht toch?) |
|
|
|
|
|
|
|
