Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
 Geplaatst: zo 18 jan 2009 11:20 Onderwerp: |
   |
|
| Quote: | | Die bewijsplicht is inderdaad een interessante, maar ik denk dat de feitelijke omstandigheden hiervoor wel de nodige aanwijzingen geven; partner heeft geen eigen huis meer, heeft een baan in de buurt van het huis van de partner en ga zo maar door. Daarnaast zijn er ook buren, vrienden en ga zo maar door, die ongetwijfeld de nodige informatie kunnen verschaffen. |
P.A. komt te vervallen bij nieuwe relatie als ware men gehuwd, samenwonen, nieuw huwelijk of overlijden.
Bij de laatste 3 zou het simpel zijn want dat is relatief eenvoudig aan te tonen middels GBA.
De eerste is echter een doorn in het oog van vele PA betalenden. Hoe vaak ziet men niet dat de ex partner weer een nieuwe relatie is aangegaan met alles erop en eraan, maar dat er nog steeds betaald moet worden. Het enige wat ontbreekt is zeg maar de inschrijving GBA. Natuurlijk kun je procederen, maar zoals al door anderen gesteld levert dat niet altijd een rechtvaardig oordeel op. Of het juridisch houdbaar is valt ook nog te betwijfelen alleen moet je dat individueel bekijken. Ook valt hier op dat de Hoger Beroep drempel hoog ligt indien er geen toevoeging is.
@tussenwalenschip: Hebben jullie een rechtsbijstandsverzekering? |
|
|
|
|
 |
tussenwalenschip
Berichten: 194
|
| Geplaatst: zo 18 jan 2009 12:07 Onderwerp: |
|
|
Nee, geen rechtsbijstandverzekering.
Wij hebben geen P/A. betaling maar hebben samen een grote huwelijkse schuld afgelost.
Toen deze afgelost was vroeg de ex via een herziening dit bedrag weer bij haar K/A.want we hielden NU toch over?
Terwijl zijzelf al jaren samenwoonde dubbel inkomen had, en haar partner zijn postadres AANHIELD!
Kwaaier kunnen ze mij niet maken met deze leugens!en de jong-meerderjarige dochter doet hetzelfde!
Ik vind dit onrechtvaardig, en dit blijft onrechtvaardig!
Zo zijn er VELEN ali.verplichtige, in zowel,P/A K/A en de zogenoemde volwassenen van 18-21 jaar die liegen dat het een lieve lust is om aan hun alimentatie te komen.
Daar kan geen rechtsbijstandverzekering tegenop. en denk ook de uitleg van dit rechtssysteem niet. |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 127
|
| Geplaatst: zo 18 jan 2009 17:35 Onderwerp: |
|
|
Sietske
| Quote: | | Als je ex op toevoeging (gesubsidieerde rechtsbijstand) procedeert, dan ligt het peiljaar 2 jaar eerder en krijgt de raad voor rechtsbijstand die gegevens via de belastingdienst, zie www.rvr.org |
Volgens mij speelt zich dit al jaren geleden af als je goed leest en was er een VIV Verklaring Inkomen en Vermogen.
Hier hebben dus andere instanties geslapen, gemeente en raad voor rechtsbijstand.
| Quote: | | Een rechter beslist over wat er voorgelegd wordt. Het is dus afhankelijk van de informatie die hij voorgeschoteld krijgt. |
Dus niet, zie ander onderwerp waar ik overigens nog op antwoorden van jou zit te wachten.
| Quote: | | Nee ze heeft dus recht op partneralimentatie omdat ze nu eenmaal getrouwd is geweest; de reden waarom er wordt gescheiden is juridisch niet relevant. Dat dat in de praktijk zeer zuur is, begrijpt iedereen. Maar dat is een consequentie van trouwen en scheiden. |
Als iedereen begrijpt dat de praktijk hierin zo "zuur" is, waarom doet men er dan niks aan?
De term "zuur" is een erg softe uitdrukking, machteloosheid, hopeloosheid is meer passend...(met alle gevolgen vandien)
| Quote: | | daartegen kun je hoger beroep instellen |
Klopt kúnt hoger beroep instellen, als je geld hebt. Ga je niet in hoger beroep (omdat je geen geld hebt) ben je het zelf schuld en moet je niet zeuren. Steeds hetzelfde liedje.
Het punt wat hier gemaakt wordt is dat als je niet in hoger beroep kúnt omdat je al kaalgeplukt en kaalgeprocedeerd bent buig je uiteindelijk machteloos het hoofd...en dit is niet"zuur" maar onrechtvaardig!
| Quote: | sorry, maar niemand heeft jou een pistool tegen je hoofd gezet toen je besloot te trouwen.
als je zeker wilt weten dat je nooit partneralimentatie hoeft te betalen dan moet je gewoon niet trouwen.
maar ja, de meeste mensen zien het als romantisch enzo terwijl het in feite een zakelijke en juridische overeenkomst is. |
Goed statement Sietske, kan dit opgenomen worden in het BW?
Gelukkig voor de advocaten en rechters dat die stomme Nederlanders nog steeds trouwen en scheiden, anders was 90% van deze beroepsgroep niet meer nodig... |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: ma 19 jan 2009 22:44 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Als je ex op toevoeging (gesubsidieerde rechtsbijstand) procedeert, dan ligt het peiljaar 2 jaar eerder en krijgt de raad voor rechtsbijstand die gegevens via de belastingdienst, zie www.rvr.org |
| Joey26 schreef: |
Volgens mij speelt zich dit al jaren geleden af als je goed leest en was er een VIV Verklaring Inkomen en Vermogen.
Hier hebben dus andere instanties geslapen, gemeente en raad voor rechtsbijstand.
|
Een VIV heb je nodig om een toevoeging aan te vragen bij de rvr. Ik snap niet wat je hier mee bedoelt te zeggen?
| Quote: | Een rechter beslist over wat er voorgelegd wordt. Het is dus afhankelijk van de informatie die hij voorgeschoteld krijgt.
Dus niet, zie ander onderwerp waar ik overigens nog op antwoorden van jou zit te wachten.
|
Sorry, ik doe wel eens een paar dagen wat anders dan internetten 
| Quote: | | Nee ze heeft dus recht op partneralimentatie omdat ze nu eenmaal getrouwd is geweest; de reden waarom er wordt gescheiden is juridisch niet relevant. Dat dat in de praktijk zeer zuur is, begrijpt iedereen. Maar dat is een consequentie van trouwen en scheiden. |
| Quote: | | Als iedereen begrijpt dat de praktijk hierin zo "zuur" is, waarom doet men er dan niks aan? |
Omdat elk mens zelf de keuze krijgt om al dan niet te trouwen. Misschien zou er een postbus 51-folder moeten worden meegegeven aan mensen die in ondertrouw gaan met daarin de zakelijke gevolgen van trouwen en scheiden.
| Quote: | | daartegen kun je hoger beroep instellen |
| Quote: | | Klopt kúnt hoger beroep instellen, als je geld hebt. Ga je niet in hoger beroep (omdat je geen geld hebt) ben je het zelf schuld en moet je niet zeuren. Steeds hetzelfde liedje. |
Wat wil je nou horen, dat iedereen gratis moet kunnen procederen? Ik weet ook geen oplossing voor deze kwestie. Daarvoor moet je bij de politiek zijn, niet bij juristen.
| Quote: |
Het punt wat hier gemaakt wordt is dat als je niet in hoger beroep kúnt omdat je al kaalgeplukt en kaalgeprocedeerd bent buig je uiteindelijk machteloos het hoofd...en dit is niet"zuur" maar onrechtvaardig! |
het recht is ook niet altijd rechtvaardig. dat kan niet.
| Quote: | sorry, maar niemand heeft jou een pistool tegen je hoofd gezet toen je besloot te trouwen.
als je zeker wilt weten dat je nooit partneralimentatie hoeft te betalen dan moet je gewoon niet trouwen.
maar ja, de meeste mensen zien het als romantisch enzo terwijl het in feite een zakelijke en juridische overeenkomst is. |
| Quote: |
Goed statement Sietske, kan dit opgenomen worden in het BW? |
zie eerder over postbus 51
| Quote: |
Gelukkig voor de advocaten en rechters dat die stomme Nederlanders nog steeds trouwen en scheiden, anders was 90% van deze beroepsgroep niet meer nodig... |
dat is echt onzin want familierecht is maar een onderdeel van wat er in de Nl rechtzalen wordt behandeld. |
|
|
|
|
|
Joey26
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 127
|
| Geplaatst: di 20 jan 2009 9:08 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Een VIV heb je nodig om een toevoeging aan te vragen bij de rvr. Ik snap niet wat je hier mee bedoelt te zeggen? |
Omdat jij praat over het verleggen van een peiljaar, dit heeft betrekking op de huidige regeling om in aanmerking te komen voor een toevoeging.
De link die je er bij zet idem.
| Quote: | | Omdat elk mens zelf de keuze krijgt om al dan niet te trouwen. Misschien zou er een postbus 51-folder moeten worden meegegeven aan mensen die in ondertrouw gaan met daarin de zakelijke gevolgen van trouwen en scheiden. |
Dat wordt dan óf een hele dikke folder waarin álle mogelijke addertjes onder het gras worden toegelicht, óf een héle dunne: "weet u het zeker, denk er aan, bij scheiding is uw toekomst en leven voorbij !!!"
| Quote: | | Wat wil je nou horen, dat iedereen gratis moet kunnen procederen? |
Dit heb ik nergens geschreven.
B.v.
Iemand die een uitkering heeft, kan "gratis" procederen.
Iemand die géén uitkering heeft, braaf naar zijn werk gaat en centjes verdient, betaalt alimentatie naar draagkracht (huwelijkse schulden, belastingvoordeel etc. zijn hier in meegenomen) waarbij bijstandniveau een uitgangsbasis is voor het bepalen van het te besteden "restbedrag" voor ali-betalende.
Gaat deze voor een toevoeging, gaat tie nat omdat dan gekeken wordt naar zijn belastbaar inkomen en hier zijn b.v. de huwelijkse schulden weer niet mee te nemen.
Dit is met de huidige regeling zo en destijds bij de VIV-regeling óók.
Gevolg: ja ik ga het niet nóg een keer uitleggen.
| Quote: | | Daarvoor moet je bij de politiek zijn, niet bij juristen. |
Tja, wat dát betreft hebben jullie een makkelijk beroep: "Alles wat onrechtvaardig is in het recht, is de politiek schuld. Wij kunnen daar niks aan doen".
In mijn vakgebied heb je dat niet, ook al is het management het "schuld" omdat deze het beleid bepalen, wij zitten met de problemen en moeten ze toch maar oplossen en daar waar iets wat men bedacht heeft niet werkt, te optimaliseren tot het wél werkt.
| Quote: | | Gelukkig voor de advocaten en rechters dat die stomme Nederlanders nog steeds trouwen en scheiden, anders was 90% van deze beroepsgroep niet meer nodig... |
| Quote: | | dat is echt onzin want familierecht is maar een onderdeel van wat er in de Nl rechtzalen wordt behandeld. |
Ik bedoel 90% van de beroepsgroep die zich met echtscheidingen bezig houdt. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
