Moet ik betalen voor opheffing recht van overpad?

[Balthasar]

Geen idee of mijn vraag in deze rubriek thuishoort, maar ik ben (naar mijn gevoel althans) in een krankzinnige privaatrechtelijke Catch-22 terechtgekomen en moet een antwoord hebben...

Ik woon sinds 1994 op een boerderij in Friesland en moest jarenlang recht van overpad verlenen aan een boer wiens (pacht)land achter mijn grondstuk ligt. Jarenlang loodzware landbouwvoertuigen over mijn pad, met niet alleen aantastintg privacy, maar ook aantoonbare schade: pad klinkt in, dus om de paar jaar nieuwe laag rode mijnsteen. Scheuren in de muur van een aanbouw. Maar op niemand zijn die kosten te verhalen.

Nu is de ruilverkaveling (eindelijk!) afgerond, en het recht van overpad is sinds februari 2008 officieel vervallen. Einde ellende? Nee, nu begint het gedonder pas echt:

het kadaster stuurt doodleuk een "lijst der geldelijke regelingen' en ik moet € 7955,- betalen voor het opheffen van de erfdienstbaarheid. Een krankzinnig bedrag, niet alleen qua hoogte, maar ook wat betreft de berekening: het is gebaseerd op de perceelsgrootte van het pachtland van de boer die jarenlang over mijn erf denderde. Als het méér dan 5 ha zou zijn geweest, had ik tien mille moeten betalen. Hoe verzin je het. Dit is de definitie van onrechtvaardigheid.

Ik heb geweigerd te betalen, bestrijd de rechtmatigheid van de claim, mijn land is niet eens bij de ruilverkaveling betrokken geweest, er bestaat geen enkele relatie tussen mij en de verkavelingscommissie, zakelijk noch anderszins. Niemand heeft iets gedaan voor mij, en toch splitsen ze me een absurde rekening in de maag. Het kadaster rechtvaardigt de claim omdat mijn huis "aanzienlijk in waarde is gestegen". Dat is een drogredereing, ik ben immers niet van plan te verhuizen, dus de verkoopwaarde is irrelevant. Bovendien brengt het nog meer kosten met zich mee, omdat de WOZ dus ook omhoog gaat...

Ik werd uitgenodigd voor een hoorzitting met leden van de Landinrichtingscommissie, maar op de uitnodiging stond doodleuk: standpunt commissie bezwaar afwijzen en reclamant uitleg geven. Waarop ik geweigerd heb ter zitting te verschijnen. De stellingen zijn al ingenomen, waarom deelnemen aan zo'n zinloos toneelstukje?

Nu schrijft het kadaster dat mijn bezwaar wordt voorgelegd aan de rechter-commissaris. Krijg ik dus een rechtszaak aan m'n broek. Niet te geloven.

Hoe rechtsgeldig is de claim van het kadaster? Hoe is het mogelijk dat iemand zomaar achtduizend euro in rekening mag brengen zonder er ook maar één dienst tegenover te stellen?[/i]

[bona fides]

Op grond van welke wetsartikelen brengt het kadaster dit bedrag in rekening?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Balthasar]

Geen idee. In de begeleidende brief die ik in mei 2008 ontving, stond letterlijk:

In 2007 heeft de commissie samen met vijf schatters de spelregels voor het bepalen van de lasten voor de gezamenlijke eigenaren opgesteld en in de commissie vastgesteld. Vervolgens zijn de regels door de minister van LNV vastgesteld in de LGR.
Voorafgaand aan de terinzagelegging van de LGR ontvangt u de rekening (het formuklier Lijst der Geldelijke Regelingen, R13-0) en een brochure waarmee un uitgebreid wordt geïnformeerd over de LGR en de betekenis van de LGR voor u als eigenaar.

Mijn land (6 ha) is echter op gee enkele manier betrokken geweest bij berekeningen inzake over- of onderbedeling, alles is zoals het altijd was.

[leader]

[Marco Knol]

Lijkt me een bestuursrechtelijk besluit (al heb ik geen verstand van ruilverkaveling). Dat betekent dat het kadaster een rechtsgrond moet vaststellen en benoemen waarop ze het recht heffen, al was het maar om de aan het recht onderworpene (jij dus) in staat te stellen afdoende bezwaar in te kunnen stellen.
En die LGR zal ook aan jou als belanghebbende bekend gemaakt moeten zijn. Je had daar dus destijds bezwaar tegen kunnen maken. Is ie destijds niet aan jou bekend gemaakt dan kan dat nu alsnog, eventueel bij de RC.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.