|
|
| Auteur |
Bericht |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
 Geplaatst: do 21 dec 2006 1:24 Onderwerp: Opzet of geen opzet, that's the question |
   |
|
Hier een casus uit ons tentamen Materieel Strafrecht. Ben heel benieuwd naar jullie mening over de mogelijkheid van veroordeling.
| Quote: | Op een regenachtige donderdagmiddag is Huub S. in zijn Opel op weg naar zijn vrienden waarmee hij heeft afgesproken in café de Zottekop. Reeds onder invloed van de tien bier die hij thuis heeft gedronken tijdt Huub met veel te hoge snelheid over de natte polderwegen naar zijn afspraak. Dan bedenkt Huub zich dat hij van één van zijn vrienden nog geld tegoed heeft, waarop hij vervolgens deze vriend met zijn mobiele telefoon belt. Tijdens dit telefoneren, waarbij Huub het mobieltje tussen schouder en oor drukt door zijn hoofd schuin te houden, bemerkt Huub niet dat hij met zijn auto voor een groot deel op de andere weghelft is beland. Na een bocht in de weg rijdt hij dan ook frontaal op een hem tegemoet rijdende auto. Huub komt wonderwel met de schrik vrij, maar de inzittende persoon van de hem tegemoet komende auto is op slag dood.
De OvJ vervolgt Huub S. voor doodslag (art 287 Sr). Ter zitting stelt de officier de volgende motivering: Blijkens de wijze waarop de verdachte aan het verkeer heeft deelgenomen - de veel te hoge snelheid, het telefoneren onder deze omstandigheden en de mate van genuttigde alcohol - kan niet anders dan van doodslag worden gesproken. Dit wordt tevens bevestigd in recente jurisprudentie.
De raadsman stelt ter verweer het volgende: De officir is hoogstwaarschijnlijk een wat ouder arrest alweer vergeten. Op basis van dat arrest zal mijn cliënt niet veroordeeld kunnen worden voor doodslag. Mijn cliënt had immers als gevolg van de botsing zelf ook kunnen zijn overleden, dus het opzet ontbreekt.
Geef gemotiveerd een reactie op hetgeen zowel de officier als de raadsman in casu stelt. Geef daarbij tevens aan in hoeverre het naar uw mening in casu zal kunnen komen tot een veroordeling van Huub.
|
Zelf neig ik toch meer naar (bewuste) schuld in dit geval, maar juist omdat ik het zo'n grensgeval vind (dat kan alles met mijn beheersing van het leerstuk te maken hebben, hoor ... haha...) leg ik het eens even voor.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 21 dec 2006 3:14 Onderwerp: |
|
|
Ik moet zeggen dat ze jullie wel errug hard met de neus op het gezochte arrest drukken! Het zou moeite kosten om hier niet te beseffen dat de raadsman op het Porsche-arrest doelde.
De OvJ zal wel aan het Enkhuizer doodslag-arrest denken. Daarin wilde de hoofdpersoon koste wat het kost aan de politie ontkomen, waarbij hij op de koop toe nam dat er slachtoffers (in de vorm van fietsers) zouden vallen. De situatie is hier toch wel anders. Zelfs als je moet aannemen dat de bestuurder wist dat hij gevaarlijk bezig was, zal hij gedacht hebben dat het wel goed zal aflopen. Het zinnetje "Huub komt wonderwel met de schrik vrij" is natuurlijk een directe verwijzing naar het Porsche-arrest.
Kennelijk vervolgt de OvJ slechts voor doodslag. Opzet lijkt me hier niet te bewijzen, zeker gezien het Porsche-arrest. (Wel voor het in de hand houden van een mobiele telefoon in een auto met draaiende motor  .) Een veroordeling zit er dus niet in.
Een interessante vraag is of hier sprake zou kunnen zijn van roekeloosheid (art 175 lid 2 WVW).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: do 21 dec 2006 4:09 Onderwerp: |
|
|
Opzet is volgens de HR zeer moeilijk te bewijzen in het verkeer, tenzij de verdachte zijn eigen dood op de koop toe heeft genomen / zou hebben genomen. Een veroordeling voor doodslag zal dan ook niet snel mogelijk zijn.
Wat overigens ook de reden is dat de strafmaat voor culpoos handelen in het verkeer, waardoor een ander het leven laat, een stuk hoger is geworden.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 21 dec 2006 5:02 Onderwerp: |
|
|
| Nemine contradicente schreef: | | Wat overigens ook de reden is dat de strafmaat voor culpoos handelen in het verkeer, waardoor een ander het leven laat, een stuk hoger is geworden. |
Wat zelf weer een reden is om aan het Porsche-arrest vast te houden...
Al maakt daarin de omstandigheid dat de verdachte eerdere inhaalpogingen heeft afgebroken het arrest misschien wel erg specifiek (of beweert te hebben afgebroken, ik las net Nemine's verslag van zijn persoonlijke schouw in een draad van lang geleden).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: do 21 dec 2006 11:43 Onderwerp: |
|
|
Lang niet zo'n dubieuze casus als op ons tentamen
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 21 dec 2006 11:46 Onderwerp: |
|
|
Ja, dat van die afgebroken inhaalpogingen was juist waarom ik dat arrest als argument in deze zaak niet van toepassing vond. De Porsche-rijder heeft namelijk door dat gedrag laten zien dat hij besef had van de nare gevolgen. Uit het gedrag van onze Huub blijkt op geen enkele wijze dat hij daar over heeft negedacht. Maar goed, ergerlijk genoeg bedacht ik me DAT aspect pas bewust na het tentamen. Er was tijdens het tentamen slechts zo'n "gevoel"... en daar kom je in het recht helaas niet ver mee. Snik.
Maar wel fijn om te merken dat jullie het ook geen (al dan niet voorwaardelijk) opzet vinden.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 21 dec 2006 23:12 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Ja, dat van die afgebroken inhaalpogingen was juist waarom ik dat arrest als argument in deze zaak niet van toepassing vond. De Porsche-rijder heeft namelijk door dat gedrag laten zien dat hij besef had van de nare gevolgen. Uit het gedrag van onze Huub blijkt op geen enkele wijze dat hij daar over heeft negedacht. |
Het afbreken van de inhaalpogingen in het Porsche-arrest is niet de reden om te concluderen dat er sprake was van "weten", maar toont (in de ogen van de HR) aan dat er geen sprake was van "willen". Of in termen van voorwaardelijk opzet, van "niet aanvaarden".
Dit is een groot verschil! Zonder weten zou er namelijk sowieso geen opzet kunnen zijn. Echter, de omstandigheden in het Porsche-arrest waren zodanig dat de bestuurder wel moest beseffen dat zijn gedrag gevaarlijk was.
Gezien alle omstandigheden die in deze casus genoemd worden (10 bier, veel te hard, natte polderwegen, 'handsfree' bellen) is het denk ik ook niet vol te houden dat Huub niet heeft beseft dat zijn gedrag in ieder geval in enige mate riskant was. Iedereen zal onder zulke omstandigheden weten dat het ook wel eens verkeerd zou kunnen aflopen. Maar voor voorwaardelijk opzet is dan nog nodig dat
1. de kans dat het fout gaat aanmerkelijk is, en dat
2. Huub beseft (en daarmee bewust aanvaardt) dat de kans aanmerkelijk is.
In zowel het Porsche-arrest als in deze casus zou je kunnen beargumenteren dat de kans niet aanmerkelijk was. In het algemeen is het in ieder geval zo dat lang niet iedere verkeersgedraging die niet conform het RVV is tot een ongeluk leidt. Wanneer je een keertje 10km te hard rijdt, en daarbij in volle bewustzijn het verhoogde risico aanvaard, is geen sprake van voorwaardelijk opzet op een dodelijk ongeval aangezien de kans dat je bij 10km te hard een ongeluk krijgt niet aanmerkelijk is te noemen.
In het Porsche-arrest wordt de kans op een ongeluk als ik me niet vergis wel aanmerkelijk geacht. De vraag is daar dus of de bestuurder die aanmerkelijke kans ook heeft aanvaard. Nu komt het afbreken om de hoek kijken: op eerdere gevaarlijke momenten heeft de bestuurder de kans niet aanvaard. Dat is een aanwijzing dat hij de kans die fatale keer vermoedelijk ook niet heeft aanvaard. Deze aanwijzing wordt versterkt door de constatering dat een ongeluk ook voor de bestuurder zelf met grote kans ernstige gevolgen zou hebben gehad. De conclusie is dat de bestuurder de aanmerkelijke kans niet heeft aanvaard, dus geen voorwaardelijk opzet.
In deze casus denk ik dat je de kans toch wel aanmerkelijk moet achten. De vraag is dus opnieuw of Huub deze aanmerkelijke kans bewust heeft aanvaard (besefte hij dat het zó gevaarlijk was wat hij deed, besefte hij dat er echt een flinke kans was dat dit niet goed zou aflopen?). Vergeleken met het Porsche-arrest lijkt me hier minder sprake van 'macho'-gedrag (al weet ik niet zeker of daar in het Porsche-arrest sprake van was, misschien laat ik me te veel beďnvloeden door "porsche" ). Het feit dat Huub zelf ook veel gevaar loopt spreekt ook hier in het voordeel van "geen aanvaarding". Maar de factor "afbreken van eerdere pogingen" of iets vergelijkbaars speelt hier niet.
Bij nader inzien denk ik daarom dat je hier toch dichter bij voorwaardelijk opzet zit dan in het Porsche-arrest. Dus misschien toch maar eens kijken naar wat de OvJ zegt. Die verwijst naar het Enkhuizer doodslag-arrest. In die casus rijdt iemand, op hoge snelheid, in het donker zonder licht en op de vlucht voor de politie, 2 fietsers dood. Hij beweert later niets gemerkt te hebben. Hier kun je zeker spreken van een aanmerkelijke kans dat er iets mis gaat. Bovendien kan het in dit geval de bestuurder niet zo veel schelen dat hij iemand kan scheppen, hij neemt die kans op de koop toe. Dus een bewuste aanvaarding van de aanmerkelijke kans, en daarmee voorwaardelijk opzet.
De casus lijkt me dichter bij het Porsche-arrest dan bij het Enkhuizer doodslag-arrest. Maar misschien ligt de grens voorwaardelijk opzet / bewuste schuld wel tussen deze casus en het Porsche-arrest. Ik denk dat voor zowel vw. opzet als voor bewuste schuld iets te zeggen is (mits goed beargumenteerd ).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ilja
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 91
|
| Geplaatst: do 04 jan 2007 12:07 Onderwerp: |
|
|
Zelfde tentamen gemaakt en geredeneerd naar voorwaardelijk opzet.
Met name ook het st. willibrord arrest waar voorwaardelijk opzet werd aangenomen bij iemand die met te veel bier (40 glazen uit mijn hoofd) in zijn auto stapt en een paar fietsers dood rijdt.
Verschil is dat het in de casus gelijkwaardige verkeersdeelnemers zijn. Daar staat dan weer tegenover dat de bestuurder niet alleen lam was, maar ook te hard reed en zat te bellen. Deze zaken hebben mij doen besluiten te kiezen voor het voorwaardelijk opzet.
_________________
Als je denkt dat je alles hebt gehad, is het tijd om iets weg te geven.
Tip: www.omdatikhetzeg.blogspot.com
Niet van mij, wel erg leuk! |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 04 jan 2007 13:34 Onderwerp: |
|
|
Conclusie: leuke casus, dus! Want we hebben het er nu nog over... haha...
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 04 jan 2007 15:30 Onderwerp: |
|
|
Zijn er al modelantwoorden bekend?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 04 jan 2007 20:45 Onderwerp: |
|
|
Nee, snik snik. We moeten ook nog een week wachten op het cijfer.
Ik weet ook niet of ze wel modelantwoorden gaan geven. Bij het oefententamen zaten die ook niet.
Maar mocht ik het modelantwoord op deze vraag hebben, dan zal ik het zéker even laten weten.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Ilja
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 91
|
| Geplaatst: vr 05 jan 2007 13:20 Onderwerp: |
|
|
modelantwoord moet je dan gaan zoeken in de nabespreking vrees ik. Zetten ze niet online. Athans, vorig jaar niet.
_________________
Als je denkt dat je alles hebt gehad, is het tijd om iets weg te geven.
Tip: www.omdatikhetzeg.blogspot.com
Niet van mij, wel erg leuk! |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 08 jan 2007 21:56 Onderwerp: |
|
|
Maar ik kan 'm natuurlijk ook gewoon even vragen .....
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: di 09 jan 2007 0:05 Onderwerp: |
|
|
| Er is niet één goed antwoord. Het gaat vooral om hoe je antwoord geeft (dus beargumentatie enz enz). Ik denk dat er daarom geen modelantwoorden verschijnen, maar in plaats daarvan algemene verhaaltjes bij een nabespreking zoals 'in je antwoord moet je zus en zo genoemd hebben'... |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 09 jan 2007 19:43 Onderwerp: |
|
|
Ja, dat zeiden ze tijdens de colleges wel vaak, maar je moest uiteindelijk toch wel op een bepaalde uitkomst komen ......
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
