|
|
| Auteur |
Bericht |
dsh-roy
Leeftijd: 35
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: wo 17 sep 2008 18:47 Onderwerp: Rechts geldigheid arbeidscontract |
   |
|
Hallo,
Ik heb momenteel wat problemen met mijn werkgever, en ben van plan een andere opleiding te gaan doen.
Nu is het zo dat mijn werkgever de studie kosten betaald.
In mijn arbeidscontract staat dat de werkgever deze kosten kan terug vragen bij vroeg tijdig ontslag.
Nu is het zo ik dit contract als minderjarige heb ondertekend, ben nu zelf meerderjarig (1 .
Er is destijds geen handtekening gezet door mijn ouders.
In hoeverre is dit contract nu rechtsgeldig?
Het staat mij voor dat een contract getekend door een minderjarige niet rechtsgeldig is.
Wie kan mij hier meer duidelijkheid over geven? |
|
|
|
|
 |
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2008 18:57 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Burgerlijk Wetboek 1 (BW1)
Artikel 234 | BW1, Boek 1, Titel 13, Afdeling 1
1.
Een minderjarige is, mits hij met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger handelt, bekwaam rechtshandelingen te verrichten, voor zover de wet niet anders bepaalt.
2.
De toestemming kan slechts worden verleend voor een bepaalde rechtshandeling of voor een bepaald doel.
3.
De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten. |
Ik weet niet wat voor werk je doet. Maar tenzij je gigolo bent  , mocht de werkgever er in jou geval van uitgaan dat je die toestemming had.
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
dsh-roy
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2008 19:10 Onderwerp: |
|
|
Doe opleiding Moteur elektronische installaties (simpel gezegd; elektromonteur opleiding)
Ik ben in de functie van leerling monteur bij mijn werkgever.
Het komt er dus op neer dat het contract wel geldig is? |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: wo 17 sep 2008 20:12 Onderwerp: |
|
|
| dsh-roy schreef: | Doe opleiding Moteur elektronische installaties (simpel gezegd; elektromonteur opleiding)
Ik ben in de functie van leerling monteur bij mijn werkgever.
Het komt er dus op neer dat het contract wel geldig is? |
Ja. (iniedergeval dat er onder het contract de handtekening staat van iemand waarvan de werkgever mocht uitgaan dat die persoon bevoegd was tot het zetten van die handtekening).
Dus er onder uit willen komen, op basis van het argument dat je minder jarig was ten tijde van het zetten van de handtekening, kan niet.
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 1:12 Onderwerp: |
|
|
Ik weet niet of het zo'n duidelijke zaak is. Het lijkt mij niet gebruikelijk "in het maatschappelijk verkeer" dat een 17-jarige zelfstandig een wat grotere financiële verplichting aan te gaan. (Nu weet ik niet om wat voor bedrag het gaat.)
Heb je apart voor het arbeidscontract en de opleidingsovereenkomst getekend, of staat dat allemaal in één contract?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 14:43 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Ik weet niet of het zo'n duidelijke zaak is. Het lijkt mij niet gebruikelijk "in het maatschappelijk verkeer" dat een 17-jarige zelfstandig een wat grotere financiële verplichting aan te gaan. (Nu weet ik niet om wat voor bedrag het gaat.)
Heb je apart voor het arbeidscontract en de opleidingsovereenkomst getekend, of staat dat allemaal in één contract? |
Het is zeker gebruikelijk je als 17 jarige leerling in het kader van je opleiding een contact aangaat van leerling monteur bij een werkgever. Er wordt nooit door de ouders getekend in dit soort gevallen.
Derhalve kan je dus concluderen dat het aangaan van een dergelijk contract door een 17 jarige welke de opleiding van electromonteur volgt, in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is.
Ik weet niet hoe lang dit contract al loopt en hoe lang hij dus al thuis komt van zijn werk/opleiding en zijn ouders verteld over wat hij allemaal heeft gedaan, want dan hadden zijn ouders al lang moeten ingrijpen.
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 15:38 Onderwerp: |
|
|
| RonnyJ schreef: | | Het is zeker gebruikelijk je als 17 jarige leerling in het kader van je opleiding een contact aangaat van leerling monteur bij een werkgever. Er wordt nooit door de ouders getekend in dit soort gevallen. |
Is een terugbetalingsverplichting daarbij ook gebruikelijk?
@dsh-roy: Afgezien van de eventuele vernietigbaarheid wegens het ontbreken van toestemming van je ouders, is het ook mogelijk dat de terugbetalingsregeling niet geldig is omdat die niet aan andere eisen voldoet. Om dat te beoordelen zouden we moeten weten wat er precies in die regeling staat (de terugbetalingsvoorwaarden en dergelijke).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 17:03 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | RonnyJ schreef: | | Het is zeker gebruikelijk je als 17 jarige leerling in het kader van je opleiding een contact aangaat van leerling monteur bij een werkgever. Er wordt nooit door de ouders getekend in dit soort gevallen. |
Is een terugbetalingsverplichting daarbij ook gebruikelijk?
@dsh-roy: Afgezien van de eventuele vernietigbaarheid wegens het ontbreken van toestemming van je ouders, is het ook mogelijk dat de terugbetalingsregeling niet geldig is omdat die niet aan andere eisen voldoet. Om dat te beoordelen zouden we moeten weten wat er precies in die regeling staat (de terugbetalingsvoorwaarden en dergelijke). |
De werkgever betaald nu de studiekosten die meneer anders ook had moeten maken. Het is geen extra betalingsverplichting welke meneer op zich heeft genomen.
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 17:26 Onderwerp: |
|
|
Ik vraag of het aangaan van een terugbetalingsverplichting gebruikelijk is voor een 17-jarige. Het is te eenvoudig om dat af te doen met de opmerking dat het gaat om studiekosten die nu eenmaal worden gemaakt.
Het zou mij niet verbazen als het gebruikelijk is dat de werkgever dit soort kosten op zich neemt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 17:35 Onderwerp: |
|
|
Kantonrechter Njimegen 9 augustus 2002:
| Quote: | | 4.2 Een minderjarige is handelingsonbekwaam. Alleen met toestemming van zijn ouders kan hij rechtshandelingen verrichten. Ingevolge het bepaalde in artikel 1:234 lid 3 BW wordt die toestemming verondersteld te zijn verleend als het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten. De Memorie van Toelichting bij deze wetsbepaling noemt als voorbeelden het kopen van levensmiddelen, van een kaartje voor de bus of voor de film, en het aanschaffen van studieboeken. Het zich inschrijven voor een opleiding tot makelaar, waarvan de kosten ruim viereneenhalfduizend gulden bedroegen gaat echter veel verder dan alleen de aanschaf van studieboeken. Ook bij iemand die 17 jaar en 10 maanden oud is, is zo'n inschrijving niet te beschouwen als een rechtshandeling waarvan het gebruikelijk is dat hij deze zelfstandig verricht. Dat betekent dat IPD er niet op mocht vertrouwen dat er ouderlijke toestemming was verleend en dat de rechtshandeling vernietigbaar is. Hercules heeft zich op die vernietigbaarheid beroepen. De kantonrechter zal de betreffende rechtshandeling dan ook vernietigen. Dat heeft tot gevolg (artikel 3:49 juncto 3:53 BW) dat deze rechtshandeling met terugwerkende kracht nietig is. Hercules is daarom niets verschuldigd aan IPD en de vordering zal dus worden afgewezen. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
RonnyJ
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 338
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 17:38 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Ik vraag of het aangaan van een terugbetalingsverplichting gebruikelijk is voor een 17-jarige. Het is te eenvoudig om dat af te doen met de opmerking dat het gaat om studiekosten die nu eenmaal worden gemaakt.
Het zou mij niet verbazen als het gebruikelijk is dat de werkgever dit soort kosten op zich neemt. |
Als de werknemer niet bij werkgever in dienst was, had hij deze kosten zelf moeten maken. De verplichting om te betalen had de werknemer dus al.
Bovendien gaat het niet alleen om kosten die toch al zouden worden gemaakt. Het gaat ook om de veronderstelde toestemming. En die veronderstelling mocht de werkgever gerechtvaardigd hebben.
_________________
Peruse or perish! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 18 sep 2008 17:56 Onderwerp: |
|
|
| RonnyJ schreef: | | Als de werknemer niet bij werkgever in dienst was, had hij deze kosten zelf moeten maken. De verplichting om te betalen had de werknemer dus al. |
Als hij niet in dienst was zou hij die opleiding niet zijn gaan volgen. Afgezien daarvan is het bovendien niet duidelijk of een minderjarige zelfstandig zo'n opleidingsovereenkomst kan aangaan (zie bijv. uitspraak van de Rb. Nijmegen hierboven).
| Quote: | | Bovendien gaat het niet alleen om kosten die toch al zouden worden gemaakt. |
Uiteraard gaat het daar niet over, ik vroeg dan ook of het aangaan van een terugbetalingsverplichting gebruikelijk is voor een 17-jarige (art. 1:234 lid 3 BW). Daar gaat het over. Alleen leek jij te beredeneren dat dat zo is, omdat hij die kosten anders zelf had moeten maken. Dat volg ik niet.
| Quote: | | Het gaat ook om de veronderstelde toestemming. En die veronderstelling mocht de werkgever gerechtvaardigd hebben. |
Heb je het nog steeds over lid 3 van art. 1:234 BW? Ik volg je niet.
Hoe dan ook, ook deze pagina geeft over deze situatie geen uitsluitsel. Een 16- of 17-jarige mag wel zelfstandig een arbeidsovereenkomst sluiten, maar bij dsh-roy gaat het om een arbeidsovereenkomst met studiekostenbeding.
Een studiekostenbeding heeft een soortgelijk effect als een concurrentiebeding. Een concurrentiebeding is bij een minderjarige (zelfs met toestemming van de wettelijke vertegenwoordiger) ongeldig. Opnieuw een reden om voorzichtig te zijn met een al te stellig "er is geen toestemming nodig".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
