probleem terugbetaling bbz uitkering

[nlmx5]

Beste allemaal,

Ik heb in het verleden een uitkering gehad omdat ik tijdelijk in financiële nood zat als zelfstandige ondernemer. Verplicht daarbij is het inleveren van de jaarcijfers. Op 7 april kreeg ik hier een herinnering van die ik ben vergeten. Vandaag kreeg ik een aangetekende brief dat ze ook 10 juli een herinnering hebben gestuurd met daarin de verplichtingen de inleverdatum werd daarbij verlengd tot 1 augustus. Deze brief is echter nooit hier thuis aangekomen, hier ben ik 100% zeker van. Feit blijft dat ik in gebreke ben omdat ik vergeten ben deze jaarstukken te overhandigen. Hierdoor heb ik nu volgens de brief een schuld van 30.359,42 euro?! De totale uitkering was echter 7.389,01 Jullie begrijpen dat ik hier erg ziek van ben geworden, het voelt als een zware last, niet alleen omdat het ontzettend hoog bedrag is maar ook omdat ik het geld niet heb om dit terug te betalen. Ik kom hierdoor nog dieper in de schulden. Ik ging ervan uit dat ik de uitkering niet terug hoefde te betalen omdat mijn inkomen te laag was en is. Wanneer ik gewoon op tijd de jaarstukken had overhandigd was er niks aan de hand geweest. Het is een hele domme fout van mezelf en zit met mijn handen in het haar. Vandaar dat ik jullie aanschrijf. Aan het eind van de brief staat er dat ik een bezwaar in kan dienen indien ik het niet eens ben met de inhoud van deze beschikking. (gemotiveerd en een omschrijving van het besluit waartegen bezwaar wordt gemaakt + de gronden waarom ik het niet eens ben met dat besluit) Ik vrees op weinig kans.. Zouden jullie samen met mij een goede bezwaar brief willen opstellen zodat ik nog enigszins kans heb om uit deze ellendige situatie te geraken?
Wellicht kan ik aangeven dat ik de jaarstukken wel heb gestuurd? (ik hou niet van liegen maar ik moet hier uit komen heb jullie tips hard nodig)

De precieze tekst van de brief:

Per beschikking van 3 mei 2007 kenden we u ingaande 2 januari 2007 een periodieke uitkering toe in het kader van het Bbz2004 voor de periode van 6 maanden tot 2 juli 2007 Met onze beschikking van 28 september 2007 verlengden we deze periodieke uitkering met opnieuw 6 maanden tot 2 januari 2008

Tot op heden hebben we de jaarcijfers 2007 niet van u ontvangen en conform het bepaalde in art.44 en 47 Bbz2004 gaan we nu over tot terugvordering van de over 2007 verstrekte periodieke uitkering van euro 7.389,01.

Bij deze verzoeken we u het totale bedrag van euro 30.359,42 binnen 2 weken na dagtelling van deze beschikking over te maken op banknr..

Bij niet vrijwillige betaling kan deze beschikking zodra deze onherroepelijk is geworden, ten uitvoer worden gelegd. Dit betekend dat u door middel van beslag wordt gedwongen de vordering te voldoen.

[arizona]

Op het eerste gezicht lijkt mij dat het bedrag van € 30.359,42 een foutje is. De tekst (als je hem inderdaad in zijn geheel hebt overgenomen) spreekt immers zelf ook eerst van € 7.389,01. Op dat punt loont het misschien de moeite om, voordat je bezwaar maakt, gewoon even een telefoontje te plegen naar de instantie van wie de brief afkomstig is, om daarover opheldering te vragen.

Verder ken ik deze regelgeving (Besluit bijstandverlening zelfstandigen) niet, maar ik zie wel in artikel 44 staan dat het college kan besluiten van terugvordering af te zien als daarvoor dringende redenen aanwezig zijn.
Ik kan me voorstellen dat als je bij je bezwaarschrift alsnog de vereiste gegevens verstrekt, je daarop een beroep zou kunnen proberen te doen.

Helaas werkt de rechtspraak tegen je. Ik zie althans dat in deze zaak het alsnog overleggen van de gevraagde gegevens niet werd gezien als een dringen reden.

Ik weet ook niet of het je helpt dat je de tweede herinnering niet hebt ontvangen. Artikel 38, lid 2 van het besluit bepaalt dat voor sommige vormen van bijstand (ik weet niet of je daaronder valt) uit eigen beweging binnen 6 maanden na afloop van het boekjaar de administratie moet opleveren, dus dan is de gemeente al heel soepel dat ze je überhaupt twee herinneringen sturen denk ik. Ook als de gemeente wel degene zou zijn die je om de stukken zou moeten verzoeken, bepaalt het besluit niet dat je twee herinneringen moet krijgen.

[StevenK]

Gezien het karakter van de BBZ regeling is het zaak dat u zo spoedig mogelijk - morgen dus - overlegt met de gemeente, uitlegt waar het mis is gegaan en kijkt of er een oplossing te vinden is.

[nlmx5]

Allereerst bedankt voor jullie reacties. Waar ik bang voor ben is dat ze telefonisch erg hard zullen zijn en mij verwijzen naar de brief en hier niks meer aan kunnen doen. Is het dan niet juist beter om eerst een bezwaarschrift in te dienen voordat ik mijn eigen glazen misschien in ga gooien? Met daarin alsnog mijn jaar rekening? De tekst is inderdaad letterlijke overname.

[arizona]

Als je het vriendelijk aanpakt, zie ik geen reden waarom een telefoontje een slecht idee zou zijn. In het beste geval helpt het je en in het slechtste geval niet, maar erger dan nu hoeft het volgens mij te niet worden.

[StevenK]

[nlmx5]

Ik heb inmiddels gebeld en gelukkig was de medewerker in kwestie erg begripvol, ik mag alsnog de jaarrekeningen inleveren voor het einde van de maand. Ik ga er meteen mee aan de slag. (de som van 30.000 euro was inderdaad een foutje van hun kant)

*bedankt allemaal voor jullie inzet het heeft gelukkig niet zo ver hoeven komen.

*slotje

[arizona]

Da's heel mooi. Veel succes!

Edit: voor de zekerheid zou ik je wel willen adviseren om, als er binnen de bezwaartermijn geen 100% zekerheid komt dat ze inderdaad van terugvordering afzien, toch bezwaar te maken (dat kan nog op de laatste dag op de wijze zoals door StevenK aangegeven). Als het immers spaak loopt, bijvoorbeeld omdat de medewerker door zijn baas wordt teruggefloten ofzo, dan zit je echt met de gebakken peren omdat je dan ook geen bezwaar hebt gemaakt en dus helemaal geen kant meer opkunt. Je zou dus eigenlijk op zijn minst om een schriftelijke bevestiging moeten vragen van het feit dat je nu uitstel tot eind deze maand hebt gekregen.