Kop houden en betalen jij: ik ben de arts!!!

[knoflooksaus]

Ok, ik geef toe: de titel is dusdanig omdat in de house rules staat dat het onderwerp pakkend moet zijn

Maar: uiteindelijk komt het wel op de titel neer ( )

Zaakbeschrijving
Een van mijn dieren moest een onderzoek ondergaan. Op voorhand heb ik aan de kliniek gevraagd wat dat onderzoek me zou gaan kosten. Het antwoord was 400 EUR. Ik heb het onderzoek uit laten voeren. De factuur was edoch 950 EUR. Ik heb bezwaar gemaakt. Men stelt dat de offerte van 400 EUR alleen voor het hoofdonderzoek was, niet voor alle andere onderzoeken die men *in het kader van het hoofdonderzoek* daar ook nog omheen doet (denkt u aan bloedonderzoek, narcose, pijnstillers na het hoofdonderzoek omdat men bij het hoofdonderzoek nogal het een en ander oprekt in het lichaam, etcetera,). Ik heb tegen die uitleg ook al weer bezwaar gemaakt en gezegd dat als een consument vraagt "wat kost het dan, dat onderzoek waarvoor ik met mijn dier bij u moet komen", dat hij er dan vanuit mag gaan dat hij uiteraard een volledige opgave krijgt van "het totale onderzoek"; het is niet aan een consument om redelijkerwijs te weten dat "het onderzoek" voor een arts exclusief allerlei andere behandelingen is, die er noodzakelijk dus nog bijkomen. Ik heb de parallel getrokken naar de misleidende goedkope vliegvakanties ("een ticket naar de zon voor 19 EUR" - ja, maar exclusief de 300 EUR aan toeslagen). Men antwoordt arrogant terug dat ik gewoon de hele factuur "dien te betalen".

Concrete vraag
De "offerte" van 400 EUR is niet op voorhand schriftelijk afgegeven (daar sta je als consument met een doodziek dier ook niet bij stil, dat je dat op voorhand schriftelijk moet hebben), maar het is wel achteraf schriftelijk (2 brieven) door de kliniek bevestigd dat zij deze offerte gedaan hebben. Zij blijven zich op het standpunt stellen dat de 400 EUR uitsluitend voor het feitelijke hoofdonderzoek zelf was, en niet voor alle behandelingen er omheen die kennelijk horen bij het uitvoeren van het hoofdonderzoek. Ik vind dat ik misleid ben, had ik geweten dat de *totale* factuur 950 EUR zou zijn (in ouderwetse guldens is 't *prijsverschil* 500 EUR = 1100 gulden) dan had ik het onderzoek uberhaubt niet uit laten voeren (neen, gelooft u mij, dit heeft werkelijk niets te maken met liefde voor dit dier, want die krijgt het beste voer dat er in de markt te krijgen is, bij elk wissewasje staan we bij de dierenarts: we gunnen hem al 't beste, ik wil alleen niet "getild" worden door een dierenarts die denkt dat ik "gekke henkie" ben). Ik vind dat ik misleid ben. Kan ik volharden in mijn weigering en het voor de rechter brengen en heeft dat kans van slagen denkt u?

Bij voorbaat hartelijk dank voor uw antwoord

Nota: zoals Nobility hieronder terecht opmerkt/vraagt: er was geen sprake van een "spoedeisende zaak op leven en dood": het was een "regulier, routinematig" onderzoek, zij het door een specialist, en niet gewoon door een "normale" dierenarts. Dank u, Nobility

[Nobility]

In de brieven die je thuis hebt ontvangen, staat daar naast de bevestiging van een offerte ook de prijs in vastgesteld die was afgesproken?

Misleiding in deze situatie zou ik niet zeggen maar als er is overeen gekomen circa afgesproken dat de kosten 400 euro zouden zijn; dan kunnen de kosten altijd iets hoger uitkomen dan normaal (arbeidsuren, gebruikt materiaal/onderzoek) etc.

Maar voor zover ik in deze situatie kan beoordelen, is het eerder een nalaten van de dierenarts. 450 euro boven "verwachtingen" is onverwacht en een nalaten in die manier dat - aangezien de kosten nu fors stijgen - de dierenarts ook in overleg had kunnen gaan met je in deze situatie; dat het meer zou kunne kosten. En voor de uitvoer heeft plaatsgevonden; of je het ermee eens zou zijn.

Nu moet ik wel eerlijk zeggen dat ik de situatie niet weet. Het is moeilijk te beoordelen want misschien was geen ruimte voor overleg als er b.v. complicaties waren en het misschien een kwestie van leven of dood was voor je huisdier.

[knoflooksaus]

Bedankt voor je antwoord

[Nobility]

* Ik zelf zou misleiding meer onder "bedrog" plaatsen, en dat is pas aan de hand als er sprake is van opzet. Dat is bijvoorbeeld zo als de dierenartsenpraktijk standaard €950 hanteert voor het onderzoek en al opzettelijk u de verkeerde informatie had gegeven over de prijs van €400. Uiteindelijk bleek de prijs pas achteraf €950.

In deze situatie zou ik het houden op het feit dat wil en verklaring niet overeenstemmen van beide partijen.

* Even disclaimer erbij, dit is hoe ik het zie - iemand anders kan het natuurlijk anders zien. Ik hoef het natuurlijk niet bij het rechte eind te hebben maar dit is voor zover ik het kan beoordelen vanuit de omschreven situatie.

De volgende punten kunnen in uw voordeel werken:

- Het feit dat u schriftelijk een bevestiging hebt ontvangen met daarin de vermelde prijs van €400 en geen €950.
- Het feit dat de tegenpartij niets heeft gezegd dat naast het hoofdonderzoek ook extra kosten worden gerekend voor andere onderzoeken.
- Het feit dat - indien €400 euro is afgesproken in een overeenkomst - de dierenarts niet heeft overlegd met u over eventuele extra, bijkomende kosten.
- Het feit dat in het bovenstaande ook geen noodzaak toe was; dus geen levensbedreigende situatie waarin er geen ruimte was voor overleg.

[Nobility]

Dubbel post, mijn excuses