|
|
| Auteur |
Bericht |
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
 Geplaatst: zo 25 nov 2007 11:53 Onderwerp: Gevolgen schenden ambtseed |
   |
|
Enige tijd geleden vernam ik van een zaak waarin politieagenten aantoonbaar gelogen/feiten verzonnen hadden in hun proces-verbaal, wat zij op ambtseed hadden opgemaakt. Het kennelijke doel van deze gang van zaken was een veroordeling te bewerkstelligen van de verdachte.
Nu plegen rechters en officieren van justitie nogal veel waarde te hechten aan de ambtseedig opgemaakte pv's van politie; sterker nog, wettelijk gezien kan zo'n pv voldoende bewijs zijn om tot een bewezenverklaring te komen. Zij zijn dus in hoge mate afhankelijk van de juistheid van deze pv's, reden waarom "misbruik" van dit vertrouwen ernstige gevolgen zou moeten hebben.
Maar hoewel het opmaken van vals PV vaststond, kon er volgens de betrokken advocaat tegen deze agenten geen aangifte van enig strafbaar feit worden gedaan. Van meineed was geen sprake, want de valse verklaring was niet voor de rechter gedaan. Enkel de mogelijkheid tot het indienen van een klacht bleef open.
Mijn vraag is dan: klopt dat wel?? Als het geen meineed is (207 Sr.) is dit toch valsheid in geschrifte (225 Sr.)? Of zie ik iets over het hoofd? |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 53
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 25 nov 2007 12:22 Onderwerp: Re: Gevolgen schenden ambtseed |
|
|
| Lucas schreef: | | Mijn vraag is dan: klopt dat wel?? Als het geen meineed is (207 Sr.) is dit toch valsheid in geschrifte (225 Sr.)? Of zie ik iets over het hoofd? |
Yep, valsheid in geschrifte. Maar mijn belangrijkste vraag is: waarom zijn die verbalisanten niet gehoord ten behoeve van de betreffende strafzitting? |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: zo 25 nov 2007 13:44 Onderwerp: |
|
|
Nou, dat zijn ze wel. Toen ze met de onmogelijkheid van hun verklaring werden geconfronteerd hebben ze zich eruit proberen de redden met "dat er sprake was van een misverstand bij het opstellen van de pv's" o.i.d. Met andere woorden: onder ede hebben ze de valse verklaring niet herhaald.
Maar aan het schenden van de ambtseed op zich zijn dus geen strafrechtelijke gevolgen verbonden? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: zo 25 nov 2007 14:29 Onderwerp: |
|
|
| Lucas schreef: | | Maar aan het schenden van de ambtseed op zich zijn dus geen strafrechtelijke gevolgen verbonden? |
Het zou mij heel erg verbazen als dat zo was.
Volgens mij is een tijdje terug hier ook iemand voor vervolgd, maar de details weet ik even niet meer. Misschien denk ik aan hetzelfde voorval als waar jij het over hebt (waarin dus blijkbaar niet is vervolgd).
edit: volgens mij is het inderdaad gewoon strafbaar als meineed op basis van art. 207 Sr in combinatie met art. 152 en 153 Sv.
edit2: voorbeeld
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: ma 26 nov 2007 1:54 Onderwerp: |
|
|
| Ik ben bang dat je gelijk hebt inderdaad! Dan had ik kennelijk met een advocaat die kennelijk de wet niet zo goed kent... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: wo 28 nov 2007 19:10 Onderwerp: |
|
|
Zie ook OM eist werkstraffen tegen hondengeleiders.
| Quote: | | Het OM neemt het de politiemensen ook kwalijk dat ze in hun proces verbalen aangaven wel volgens de regels te hebben gehandeld. Justitie legde de agenten daarom meineed en valsheid in geschrifte ten laste. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: do 29 nov 2007 17:19 Onderwerp: |
|
|
| Klopt, in dit kader was die zaak me ook al opvallen. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: do 29 nov 2007 17:53 Onderwerp: |
|
|
Hier nog eentje waarin agenten in hun PV verzwegen dat ze een huis in eerste instantie zonder machtiging waren binnengegaan. De machtiging kwam later alsnog, maar het feit dat ze het niet hadden gemeld was genoeg om de OvJ niet-ontvankelijk te verklaren.
Arnoud |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: vr 30 nov 2007 2:07 Onderwerp: |
|
|
Ja dat is ook een mooie. Lekker lullig voor die studentes!
Dure maar wijze lessen voor politie en justitie... |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 30 nov 2007 11:14 Onderwerp: |
|
|
Dus het is wel vervolgbaar.
Overigens vind ik die zaak van de hondengeleiders wel typisch, en waarschijnlijk is die huiszoeking van hetzelfde laken een pak. Men stelt dat ze de regels niet hebben nageleefd vanwege tijdsdruk en prestatieplicht.
Nou gaat datzelfde OM wat die druk uiteindelijk uitoefende ze hierom vervolgen.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: vr 30 nov 2007 16:05 Onderwerp: |
|
|
Dat is misschien wel zo, maar mag je van een ambtenaar van politie niet verwachten dat hij of zij zich ten allen tijde aan de wet houdt, zelfs wanneer hij onder (prestatie- of tijds)druk staat van het OM? 
Als het OM nou instructies heeft gegeven om het te doen zoals zij gedaan hebben is het mogelijk een ander verhaal. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: vr 30 nov 2007 18:40 Onderwerp: |
|
|
| Het is misschien sowieso wel interessant om af te vragen wat het gevolg is voor de vervolgingsbevoegdheid van het OM als de ambtenaren van politie in opdracht van het OM regels hebben geschonden. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: vr 30 nov 2007 19:11 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Men stelt dat ze de regels niet hebben nageleefd vanwege tijdsdruk en prestatieplicht. |
Ik kom niet meer bij van het lachen.  Nu noemen nu tijdsdruk en prestatieplicht. De politie schuift de schuld zowaar altijd in andermans schoenen. En zowaar altijd zonder de feiten eerst op een rij te hebben gezet.  (Hiermee heb ik niet gezegd dat ze het in dit geval ook niet hebben gedaan.)
| Quote: | | Dat is misschien wel zo, maar mag je van een ambtenaar van politie niet verwachten dat hij of zij zich ten allen tijde aan de wet houdt, zelfs wanneer hij onder (prestatie- of tijds)druk staat van het OM? |
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: vr 30 nov 2007 19:37 Onderwerp: |
|
|
| Lucas schreef: | | Het is misschien sowieso wel interessant om af te vragen wat het gevolg is voor de vervolgingsbevoegdheid van het OM als de ambtenaren van politie in opdracht van het OM regels hebben geschonden. |
Dan zal het OM niet minder niet-ontvankelijk zijn dan het in de webcamzaak nu al is. (De niet-ontvankelijkheid wordt nu al gebaseerd op de formele verantwoordelijkheid van de OvJ.)
Overigens merk ik op dat dit niet een voorbeeld is van waar de draad eigenlijk over gaat, want uit niets blijkt (dacht ik) dat deze agenten (of desnoods het opdrachtgevende OM zelf) hiervoor vervolgd worden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: za 01 dec 2007 11:29 Onderwerp: |
|
|
Dat klopt. Maar er zat een vleugje liegende opsporingsambtenaren in, waardoor er een raakvlak(je) was met deze draad...
Maar wat betreft die vervolging; is dit meineed als je het zonder machtiging binnentreden verzwijgt? Is er dan sprake van "vals verklaren" in de zin van 207 Sr.? In feite lieg je niet dan namelijk. |
|
|
|
|
|
|
|
