Kamer valt over 'zittende advocaat'

[Basa]

[tikSimone]

Al met al is het meer een normatieve discussie dan een juridische. Nergens staat dat wie dan ook moet opstaan voor de rechtbank. Maar ja, zo zijn er wel meer dingen die nergens staan ..........
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[pauluzz]

basa,

Jij wil uitleg hebben over mijn reactie, is goed ga ik uitleggen hoe ik aan mijn mening en informatie kom. Mocht jij daarna nog steeds een andere mening toebedeeld zijn dat kan, uiteindelijk wordt veel bepaald door eenieders levenswijsheid, afkomst e.d. maar wellicht kunnen we elkaars ideeen/mening respecteren en begrijpen.
In dit verhaal komt dus alleen mijn persoonlijke mening t.o.v. jou mening aan bod, mocht ik e.e.a. fout zien, interpreteren lunnen we daar als volwassenen verder over dicussieren.

Waarom ik die felle reactie gaf? Wel kijk eens naar je eigen eerste reaktie op pag2, vind je die zelf niet heel erg mild? nadenkend over wat er allemaal afgespeeld heeft, media, kamervragen evt wetswijziging?
Ik (persoonlijk dus) vins het namelijk wel heel erg.
je schrijft,

[Basa]

Pauluzz, nu kunnen we verder praten. Je eerste reactie kwam op mij over alsof jij een proleet was behorende tot de hersenloze kant van domrechts. Echter blijft mijn punt staan dat jouw eerste reacties op zijn minst abject te noemen waren, maar je bent bijgedraaid en mij meer inzicht gegeven over wat je werkelijk denkt en dat is m.i. een stuk genuanceerder. Verder vraag je of ik mijn reactie mild vind en laat mij daarover dit zeggen: mijn mening is die van iemand die begrijpt dat er in een samenleving normen en waarden en dus ook tradities veranderen. Dat iemand niet op wilt staan voor de rechtelijke macht, doch het zo interpreteert als te moeten opstaan voor rechters qq dan zegt dat slechts dat hij zijn respect niet wil tonen op de traditie die in dit land, zeker geen 1000 jaar, getrouw is. De verandering gaat zo ver als de samenleving veranderd als een dynamisch evoluerende organisme. Dat kun je niet stoppen en moet je niet willen stoppen, want dat zou een onmogelijke taak zijn. Dat er over de hele wereld macabere mistoestanden plaatsvinden ben ik me wel degelijk van bewust en het is dan ook ontegenzeggelijk. Toch hebben die mistoestanden niets te maken met deze situatie en dien je de feiten bij de feiten te houden. Indien je dan toch een discussie wil beginnen over de toegefelijkheid van de rechters, samenleving of overheid tegenover godsdienst als gerechtvaardigde inbreuk op gewoonten en tradities en dat het daarmee een gevaar zou kunnen vormen, kun je daar beter een nieuwe topic over beginnen. Ik ben me ook bewust van de situatie in Iran, met mijn reacties wilde ik, geloof het of niet, de ballon van een proleet doorprikken die naar ik dacht achter de kreten zat. Ik heb Iranese vrienden en die hebben mij alles erover verteld en daarnaast was ik voordat ik begon aan een studie rechten, maatschappelijk werker en in die functie voornamelijk bezig met de zogeheten ‘oudkomers’. De vele tranen die deze mensen hebben uitgestort over mijn schouder, doet mij nog steeds inzien hoe belangrijk het is dat Nederland staat voor deze mensen. Roepen over situaties in het midden oosten en dat als argument gebruiken voor deze discussie, klopt hoe je het ook wend of keert, van geen kant. Verder blijf ik bij mijn mening, dat het slechts een traditie is en dat respect ook op andere manieren kan worden getoond. Net als de toga, vind ik het opstaan voor de rechterlijke macht een nutteloze traditie, want als het daarvan afhankelijk zou zijn dan doet mij dat vrezen voor de rechterlijke macht in Nederland. Er wordt weer veelte zwaar aan deze affaire getrokken en daar maakt domrechts hardnekkig gebruik van en verliezen de mensen de realiteit. De realiteit is niet dat er over een aantal jaren getrouwd mag worden met 9 jarige meisjes en de pedopartij een minister-president levert. Nederlandse aanhangers van de islam hebben daar net zo’n aversie tegen als jij dat hebt. M.i. vormen dit soort gedachten een gevaar voor de Nederlandse samenleving, we verharden steeds meer en polarisatie neemt alleen maar toe. De tsunami van de Islam is op gang dus we moeten de dijken verhogen en vrezen dat onze tradities verdrinken. Dit is mijn mening en daar zal ik bij blijven, hoeveel levenservaring ik erbij zou krijgen ook.

[pauluzz]

Basa,

Er is denk ik iets fout gegaan in de iterpretatie van jouw opmerking over traditie op pag2.
In jouw verhaal nu haal ik uit dat je dat bedoelt als zijnde oude traditie in de rechtspraak en daaruit vernieuwing.
Op mij kwam het over dat je de traditie van Mohammed Enait bedoelde zijn streng gelovige traditie (meer als 1000jr oud) en daarvoor je goedkeuring gaf.
Een zeer groot verschil dus!

Dan je verdere opmerkingen beschouwend van de verandering van de samenleving komen dan natuurlijk ook in een heel ander daglicht te staan. Uiteraard zal de maatschappij altijd blijven veranderen helaas ook wel eens ten slechte.

Waarom er aan deze zaak zo zwaar wordt getrokken? m.i. omdat het voortkwam uit een geloofskwestie en dat alles in een tijd waar de islam continue onder vuur ligt en nagenoeg overal de schuld van krijgt.
Had de man bezwaar gehad omdat hij het oubollig e.d. vond was het verhaal weer volledig anders geweest.
Maar uiteraard kan ik deze stelling nooit bewijzen.

Ik hoop dat je nu begrijpt waarom ik zo kwaad was op jouw opmerking, verandering heb ik geen problemen mee maar ik wil wel graag vooruit en niet achteruit.

[Basa]

Nee, ik begrijp niet waarom je zo kwaad wordt op een mening. Een mening mag iedereen hebben, hoe erg die mening volgens jouw ook is. Je kunt mensen proberen te overtuigen dat jouw mening de juiste is, maar kwaad worden en daarmee doen alsof jouw mening de juiste onfeilbare mening zou zijn, is arrogant te noemen. Verder kan ik nu je reacties wel beter plaatsen, maar daar is alles mee gezegd.