|
|
| Auteur |
Bericht |
erka
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
 Geplaatst: zo 27 sep 2009 1:15 Onderwerp: Beschikking ontvangen, foute naam / goed adres |
   |
|
LS
Onlangs heeft mijn vader een uitnodiging mogen ontvangen van CJIB,
geadresseerd aan S.Castelijns op het adres van mijn ouders.
het gepleegde misdrijf het niet dragen van de autogordel ( a €90,- ),
is gepleegd met een Renault Clio, uiteraard ook een onbekend voertuig.
kenteken en lokatie van het misdrijf is netjes vermeld.
de heer of mevr. Castelijns is voor ons een totaal onbekend persoon, heeft ook verder geen enkele binding met onze familie.
uiteraard hebben wij bezwaar ingediend, echter dit is ongegrond verklaard door de OvJ en mag er voor November een donatie gedaan worden bij de vrienden van CJIB.
U zult allen begrijpen dat hier onrecht gedaan wordt aan mijn pa, die gewoon helemaal van slag is hierdoor, als dit de normale gang van zaken is, dat mensen gewoon gedupeeerd worden....waar moet het dan heen ?
Wellicht kan iemand van U, hier een oplossing voor geven ??
alvast bedankt voor de reacties..
Grt
Roger K. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 3:25 Onderwerp: |
|
|
Het kenteken is jullie ook onbekend?
Als de beschikking niet tot je vader is gericht, hoeft hij ook niet te betalen. Het is wel handig om aan het CJIB kenbaar te maken dat dhr. of mevr. Castelijns niet op dat adres woont.
Dat de OvJ het bezwaar (om precies te zijn: het administratief beroep) ongegrond heeft verklaard kan ik niet helemaal plaatsen. Je vader kan niet in beroep tegen een verkeersboete die niet tot hem is gericht. Zo'n beroep is niet-ontvankelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
erka
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 5:55 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Het kenteken is jullie ook onbekend?
Als de beschikking niet tot je vader is gericht, hoeft hij ook niet te betalen. Het is wel handig om aan het CJIB kenbaar te maken dat dhr. of mevr. Castelijns niet op dat adres woont.
Dat de OvJ het bezwaar (om precies te zijn: het administratief beroep) ongegrond heeft verklaard kan ik niet helemaal plaatsen. Je vader kan niet in beroep tegen een verkeersboete die niet tot hem is gericht. Zo'n beroep is niet-ontvankelijk. |
Hallo Bona Fides, dank je voor de reactie....
wij snappen het eigenlijk ook niet helemaal, volgende brief heb ik gestuurd als bezwaarschrift. :
Unit Mulder
postbus 50000
3500MJ Utrecht
van : ************
*******laan 8
6114** Susteren
betreft : Foutief bezorgt Sanctie. CJIB nr: 89132115464 Susteren 17 Juli 2009
Geachte Heer / Mevrouw,
Heden Vrijdag 17 juli 2009 heeft mijn vader een beschikking ontvangen geadresseerd aan
dhr of mevr. S. Castelijns, op het adres *******laan 8, 6114** Susteren.
de gepleegde overtreding : als bestuurder of passagier geen gebruik maken van de gordel.
deze overtreding is gepleegd in Geleen op 17 juni 2009 om 13.55 uur met het voertuig gekentekend
FS-**-28 ( volgens RDW site een Renault Clio )
Op het adres *******laan 8, 6114** Susteren woont echter niemand met de naam Castelijns en ook het eerder vermelde voertuig is niet geregistreed op dit adres.
De gegevens van mijn Vader : ***********, geb. 12 april 1939 te susteren.
kenteken van zijn auto is P*-L*-89 ( Mitsubishi Charisma ).
Ergens is er dus een fout gemaakt, al dan niet bij het opmaken van het proces verbaal op de lokatie
Elsenburglaan te Geleen op 17 Juni om 13.55 uur.
Ik verzoek U dan ook vriendelijk een en ander te controleren en te corrigeren zodat de juiste persoon de gemaakte overtreding en de daaraan verbonden beschikking dan ook zal ontvangen.
Met vriendelijke groet
Hoogachtend, ( in opdacht van dhr ********** )
Roger *********
p/a ************
adresgegevens en telefoonnummers
dacht dat dit toch wel duidelijk genoeg was, echter vandaag beld mijn pa enigzins overstuur op, dat er alsnog gedokt moet worden...
grt
Roger
Laatst aangepast door erka op wo 30 sep 2009 19:05, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 7:58 Onderwerp: |
|
|
Wanneer heb jij je brief gestuurd? Want misschien heeft dat elkaar gekruist.
Maar stel je vader gerust, want aangezien hij niet Castelijns heet hoeft hij ook niet te betalen, snap je?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
erka
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 8:01 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Wanneer heb jij je brief gestuurd? Want misschien heeft dat elkaar gekruist.
Maar stel je vader gerust, want aangezien hij niet Castelijns heet hoeft hij ook niet te betalen, snap je? |
brief is verstuurd op de datum die aangegeven wordt in de eerste regel...17 juli dus. gisteren is de "afwijzing" in de bus gevallen...
we gaan dus niet betalen, dat is duidelijk.... 
thanks |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 9:51 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Dat de OvJ het bezwaar (om precies te zijn: het administratief beroep) ongegrond heeft verklaard kan ik niet helemaal plaatsen. Je vader kan niet in beroep tegen een verkeersboete die niet tot hem is gericht. Zo'n beroep is niet-ontvankelijk. |
In je laatste zin geef je zelf de verklaring?? |
|
|
|
|
|
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 342
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 11:22 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | uiteraard hebben wij bezwaar ingediend, echter dit is ongegrond verklaard door de OvJ |
Wij hebben ook iets lopen. Een boete gekregen wegens verbod om stil te staan. Bij het allemaal nog eens goed nakijken bleek op die plek geen parkeer of verbod tot stil te staan te gelden.
Ook bezwaar gemaakt. Wij verwachtten dat de OvJ dan contact opneemt ofzo, of zelf nagaat hoe de situatie ter plekke is (dat kun je gewoon opvragen bij de gemeente, dat hebben we later zelf dan maar gedaan).
Niets van dat alles. Ik kreeg sterk de indruk dat ze een standaard afwijzing sturen zonder het ook maar een blik waardig te keuren. Dat hebben ze wellicht bij jou ook gedaan. De brief laat verder niets aan duidelijkheid te wensen over (Zo'n dergelijke brief heb je toch ook in eerste instantie gestuurd?)
Misschien is dit het kosteneffectiefst. Alles afwijzen en de kosten voor de mensen die toch in beroep gaan, worden terug verdiend door de snelle afhandeling bij het eerste bezwaar en de mensen die niet in beroep gaan. Dat is mijn theorie.
Je zegt dat je niet gaat betalen. Je MOET betalen als je in beroep gaat. Anders nemen ze het niet in behandeling. Als je gelijk krijgt, dan wordt het teruggestort. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 12:40 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | In je laatste zin geef je zelf de verklaring?? |
Nee, in de één na laatste zin. Dat heeft te maken met het belanghebbende-vereiste.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 12:56 Onderwerp: |
|
|
| ouwe sloeber schreef: | | De brief laat verder niets aan duidelijkheid te wensen over. |
Denk, dat in ieder geval een brief zonder foto's/kopieen, etc. weinig indruk maakt op een OvJ; ook blijft hij liever goede vrienden met de politie; dan is verder niet zo ingewikkeld: dus afwijzen .
Heb trouwens zelf ook zoiets aan de hand: 'parkeren buiten de vakken' zonder verwijzing naar wetsartikel of zo in een straat zonder parkeerverbod; tips??
Overigens lijkt mij de naam goed, maar is het adres verkeerd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 14:25 Onderwerp: |
|
|
| cvb schreef: | | bona fides schreef: | | Dat de OvJ het bezwaar (om precies te zijn: het administratief beroep) ongegrond heeft verklaard kan ik niet helemaal plaatsen. Je vader kan niet in beroep tegen een verkeersboete die niet tot hem is gericht. Zo'n beroep is niet-ontvankelijk. |
In je laatste zin geef je zelf de verklaring?? |
Ongegrond impliceert dat het beroep wel ontvankelijk werd geacht. Dat kan in dit geval niet.
De brief had volgens mij helemaal niet als bezwaar- of beroepschrift moeten worden aangemerkt. Als de reactie op de brief was dat het bezwaar/beroep "ongegrond" was, dan heeft men bij de Unit Mulder zitten slapen, lijkt mij.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 15:48 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Op het adres *******laan 8, 6114** Susteren woont echter niemand met de naam Castelijns en ook het eerder vermelde voertuig is niet geregistreed op dit adres. |
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 18:44 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Als de beschikking niet tot je vader is gericht, hoeft hij ook niet te betalen. |
Bij nader inzien:
Als de beschikking niet tot je vader is gericht, heeft hij er m.i. gewoon helemaal niets mee te maken en mag hij hem zelfs mogelijk nog niet eens openen.
M.i. kan hij, in dezen  , sowieso niet op andermans naam worden veroordeeld.
Op elke brief schrijven:
'WOONT NIET OP DIT ADRES!!'
en tegen reçu afgeven op het postkantoor?? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 20:28 Onderwerp: |
|
|
Retour sturen zou in principe inderdaad voldoende moeten zijn. Praktisch gezien lijkt het me wel handig om ervoor te zorgen dat het tot het CJIB doordringt dat er een fout is gemaakt om gedoe met een deurwaarder aan je deur te voorkomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 20:36 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Retour sturen zou in principe inderdaad voldoende moeten zijn. Praktisch gezien lijkt het me wel handig om ervoor te zorgen dat het tot het CJIB doordringt dat er een fout is gemaakt om gedoe met een deurwaarder aan je deur te voorkomen. |
Je hebt veel kennis maar blijkbaar nog weinig te maken gehad met ambtenaren die denken alles te weten en altijd in hun recht te staan.
Doordringen tot daar lukt nagenoeg nooit.
Echter moet een deurwaarder niet eerst in de basisadministratie nagaan of het aangeschreven persoon wel op dat adres verblijft? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 sep 2009 21:01 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | bona fides schreef: | | Retour sturen zou in principe inderdaad voldoende moeten zijn. Praktisch gezien lijkt het me wel handig om ervoor te zorgen dat het tot het CJIB doordringt dat er een fout is gemaakt om gedoe met een deurwaarder aan je deur te voorkomen. |
Je hebt veel kennis maar blijkbaar nog weinig te maken gehad met ambtenaren die denken alles te weten en altijd in hun recht te staan.
Doordringen tot daar lukt nagenoeg nooit. |
Wat een cynische onzin.
Jouw advies is blijkbaar: doe helemaal niets en wacht op de deurwaarder.
| Quote: | | Echter moet een deurwaarder niet eerst in de basisadministratie nagaan of het aangeschreven persoon wel op dat adres verblijft? |
En een deurwaarder is volgens jou automatisch zoveel slimmer dan een ambtenaar?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
