Verbeuren dwangsom

[cia76]

Gegeven:
- Sloopvergunning waarin is bepaald dat het terrein deugdelijk moet zijn afgesloten zodat derden het terrein niet zo maar kunnen betreden.
- Het hekwerk om het sloopterrein voldoet hier totaal niet aan. Je kunt zo het terrein oplopen. Onder meer doordat het grote openingen zitten tussen de hekken.
- Omdat het een onwenselijke situatie betreft is een last onder dwangsom opgelegd om voor een bepaalde datum het terrein deugdelijk te hebben afgesloten zoals bedoeld in het artikel uit de vergunning. Na deze datum wordt een dwangsom verbeurd per week dat niet aan de last wordt voldaan.

Constatering:
Na deze bepaalde datum wordt geconstateerd dat het terrein nog steeds niet deugdelijk is afgesloten.

Conclusie
1e dwangsom is van rechtswege verbeurd.

MAAR

De constatering is door een ambtenaar van de gemeente gedaan, niet zijnde een toezichthouder. Hij is ook niet gemandateerd of i.d. Hij is uiteraard wel in dienst van de gemeente (juridisch medewerker). Mag deze constatering door deze ambtenaar worden gebruikt om vast te stellen dat een dwangsom wordt verbeurd of moet dit per se door het bestuursorgaan zelf of een toezichthouder worden gedaan?

[msteeman]

... ik kan geen regeling of jurisprudentie vinden waarin een vormvoorschrift wordt verbonden aan de constatering dat niet aan een lastgeving is voldaan. Als de constatering maar goed gedocumenteerd is (en dus overtuigend genoeg is 'voor de rechtbank') hoeft dat niet per sé door een toezichthouder gedaan worden, lijkt me.

[fiasc o]

Aan toezichthouders wordt een aantal bevoegdheden toegekend. Als de constatering gedaan kan worden zonder dat deze bevoegdheden nodig zijn, bijvoorbeeld constatering vanaf de openbare weg, lijkt het mij (ook) geen probleem dat de constatering wordt gedaan door een niet-toezichthouder..