1 werkgever, 2 werknemers, verschillende filialen, 1 zaak?

[evolutionaryfailure]

Het volgende is het geval.
ik heb 2 werknemers, beiden werkzaam voor 1 werkgever.
werknemer 1 is werkzaam bij het hoofdkantoor, arrondissement X,
werknemer 2 is werkzaam bij een ander filiaal, arrondissement Y.

Het betreft identieke zaken (arbeidsrecht => Kanton) en ik zou graag willen procederen in arrondissement Y, namens beide werknemers.

De kantonrechter in arrondissement X is automatisch competent, vanwege de statutaire vestiging. De kantonrechter in arrondissement Y is automatisch bevoegd voor werknemer 2, vanwege art. 100 Rv.

Ex. art. 107 Rv zou de kantonrechter in arrondissement Y wel bevoegd zijn, zouden zij beiden gedaagd zijn, maar zij zijn beiden dager en dit is niet opgenomen in het voornoemde artikel.

Ik heb nog relatieve bevoegdheid op basis van art 1:14 BW overwogen, maar ben er niet zeker van hoe ver dit strekt.

De tegenpartij zal alles tegenwerken en er is geen sprake van forum-keuze.

Heeft iemand toevallig enig idee?

bij voorbaat dank!

[Marco Knol]

Op welke rechtsgrond je je zou moeten baseren is mij ook wat onduidelijk, maar de sector kanton is niet altijd even formeel.

Je zou dus gewoon een brief kunnen schrijven met het desbetreffende verzoek aan de rechtbank. En voor de zekerheid een cc. naar de ander. En desnoods allebei in X laten behandelen. Laat de rechtbank dan maar bepalen op welke rechtsgrond ze zich baseren. Vragen staat vrij tenslotte, en als jij kunt beargumenteren waarom de zaken zich lenen voor gezamenlijke behandeling zou het zomaar kunnen dat men je je zin geeft. Of allebei in X doet.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[evolutionaryfailure]

Ja thanks, had ik ook overwogen, gewoon een brief te schrijven, maar ben bang dat de rechter het daar niet mee eens gaat zijn... Het zou inderdaad kunnen, de rechtbank z'n eigen (relatieve) bevoegdheid laten bepalen, maar aangezien de tegenpartij hiertegen in verzet zal komen, heb ik eigenlijk meer zin om de rechter te kunnen laten zien waarom hij competent is...

Allebei in arrondissement X zou niet echt wenselijk zijn, omdat dit (erg) veel extra reistijd zou betekenen, vandaar...

Het vreemde is dat ik tot nog toe geen jurisprudentie heb gevonden hierover. Wel komt het af en toe voor dat er gevoegd wordt, wegens verknochtheid bijvoorbeeld, maar een dagvaarding, waarin beide zaken worden aangekaart? Onvindbaar! Op zich best vreemd.

Nou goed, mocht iemand nog een idee hebben, dan laat ik me erg graag adviseren!

Nogmaals bedankt voor je tips Marco.

mvg,
Stefan van der Loop.

[Marco Knol]

Tsja, je kunt het proberen. In ieder geval zal de rechter zich er ex art. 110 Rv over moeten buigen. Met artikel 109 Rv in de hand en de gebruikelijke gang van zaken in zaken waarin enerzijds ontslag op staande voet aangevochten wordt en anderzijds voorwaardelijke ontbinding wordt geeist (partijen zijn dan over en weer eiser en gedaagde) zou een creatieve kantonrechet wellicht wel wat kunnen.
Maar waarom zou werkgever zich tegen gezamenlijke behandeling verzetten? Het is toch voor beide partijen handiger en goedkoper om de zaken gezamenlijk te behandelen.
Enfin, succes ermee. Laat het even weten als het je lukt.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[HenkR]

Hoe gaat dat eigenlijk bij die zaken waarbij massaal mensen uit het hele land zich als eiser opstellen?
Was dat bijvoorbeeld tegen het GAK een aantal jaren geleden ook niet zo?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'