Met lasergun "gepakt" maar pertinent niet waar, wat nu???

[golfpunto]

Vanmiddag (donderdag 10 april) in Assen sta ik binnen de bebouwde kom voor het stoplicht. 300 meter verderop op de rotonde zie ik een ambulance met blauw licht mijn kant op komen. Op de rotonde zie ik ook een politieauto stilstaan. Daardoor had ik het idee dat er waarschijnlijk een ongeval had plaats gevonden. Ik rijd richting rotonde. In tegengestelde richting vliegt de ambulance met hoge snelheid voorbij. Op de rechterbaan rijd tevens een auto. We rijden netjes 50 km/h. De auto rechts van mij sluit voor mij (linker rijbaan is rechtdoor) aan na een s bocht 100 meter voor de rotonde en rijd de rotonde op.We moeten plots de politie volgen. Om ons staande te houden blokeerde de politieauto de rotonde, stapt uit zijn voertuig en sommeerde ons hem te volgen en steeg weer in. De agent had zijn raam gesloten en heeft ons op deze wijze gemeten. De auto die voor mij reed dacht dat het voor hem was en volgde tevens de aanwijzingen op. Ik zat te denken aan een routine controle dus volgde ook. Mijn voorganger parkeerde de auto achter de agenten. Hij werd vriendelijk verzocht door te rijden (het was dus niet voor hem) zodat ik daar kon staan. Gemeten met een lasergun zou ik 88 km/h hebben gereden. Wie rijd er nu met ruim 90 km/h richting een politieauto? Dit is dus ook pertinent onjuist. Alleen heb ik natuurlijk weinig in te brengen tegen deze agent. Hij heeft dan wel de eed afgelegd, maar ik ook, alleen dan wel bij defensie. Ik krijg een acceptgiro binnen 6 weken thuis met een door off. v. just. bepaald bedrag.
Wat moet ik hier nou mee?

[Lucas]

Het is niet makkelijk hier iets aan te doen, je hebt immers te maken inderdaad met een waarneming op ambtseed. Desondanks kunnen ook politieagenten zich vergissen, en ook (sommige) rechters realiseren zich dat. Kennelijk is dat in dit geval ook gebeurd, want ik ga er voor het gemak niet van uit dat deze agent jou opzettelijk erbij wilde lappen.
Het is dus zaak aan te tonen dat de kans behoorlijk was dat deze agent zich vergist heeft.

Heeft de agent je de gemeten snelheid op het laserapparaat getoond? Zijn er misschien omstandigheden die het mogelijk maken dat jouw auto tussen meten en staandehouding "verwisseld" is met een ander?
Heb je getuigen die jouw verhaal kunnen bevestigen?
Wat heb je verklaard tegenover de politie?

Daarbij zijn de bovenstaande vragen van belang. Wat eveneens niet onbelangrijk is, is dat bij lasercontroles normaal gesproken agent 1 met het laserpistool controleert en vervolgens via de mobilofoon aan agent 2 doorgeeft: "die rode Astra reed 88." Agent 2 houdt vervolgens de betreffende auto staande. Het is natuurlijk niet uitgesloten dat er in die communicatie zo nu en dan iets mis gaat, bijvoorbeeld doordat er een tweede rode Astra opduikt.
Het komt bij mijn weten zelden voor dat dezelfde agent lasert en staandehoudt. In dit geval vermoed ik dat dit ook niet het geval was, maar was dit zo?

Wat nu te doen? Ik zou het transactievoorstel niet betalen en de zaak laten voorkomen bij de rechter. Dit kost je normaal gesproken niets extra, want als je een goed verhaal hebt ter zitting wordt doorgaans - als men het feit wettig en overtuigend bewezen acht - het transactievoorstel als boete opgelegd. Ik zou daarbij tevens vooraf schriftelijk vragen aan de officier van justitie om de verbalisant(en) ter zitting op te roepen als getuige, maar dus niet alleen degene die je heeft gelaserd, maar ook degene die je staande heeft gehouden.
Uit de ondervraging zou naar mijn idee moeten kunnen volgen dat de kans op het maken van een fout, bepaald niet uitgesloten is. Als de rechter er net zo over denkt en er bij hem twijfel ontstaat, behoort vrijspraak tot de opties.

Houd er wel te allen tijde rekening mee dat de kans op een veroordeling groter is. Wanneer dezelfde agent die je gelaserd heeft je staande heeft gehouden, geldt dit nog meer.
Maar met een positieve wending in de zaak en een 'gunstige' rechter, ben je mijns inziens bepaald niet kansloos.

[golfpunto]

[Lucas]

En de andere auto is natuurlijk doorgereden en niet meer te achterhalen.

Is het mogelijk op dat stuk die snelheid te bereiken? Want 300 meter verder een rotonde, 100 meter ervoor een s-bocht, en je stond stil voor een stoplicht? Dan zou je binnen in ieder geval 200 meter vanuit stilstand 88 km/u hebben gereden, terwijl het invoegen van die andere auto dan helemaal onmogelijk lijkt.
Weet je verder wel zeker dat je gemeten bent op dát stuk, en niet ergens eerder?
Het lijkt wel vreemd dat, als jij gelijk rijdt met een auto en de andere auto zelfs voor jou kan invoegen, jij wél staande wordt gehouden en de andere niet.

Het lijken mij in ieder geval genoeg omstandigheden die om opheldering van de verbalisant roepen, dus wat ik hierboven zei blijft deels overeind. Voorts is het mogelijk tegen deze verbalisant een klacht in te dienen, wanneer je van mening bent dat deze je door zijn handelen benadeeld heeft. Zie daarvoor www.politie.nl. Het indienen van een klacht komt jou geloofwaardigheid in de procedure bij de rechter waarschijnlijk wel ten goede.

[golfpunto]

Vanmiddag ben ik er weer langs gereden. Heb de situatie even goed bekeken en gemeten. Afstand van stoplicht tot rotonde is bijna 400 meter.
Het is een flauwe S bocht. Na de S bocht is de rechter strook voor rechts af en de linker voor rechtdoor. Vandaar dat ik nadat ik zag dat hij richting aan gaf hem voorliet gaan. Inderdaad heb ik er niet opgelet wie of wat dit voor auto was. Het is wel degelijk mogelijk om deze snelheid hier te behalen. (Niet uitgeprobeert). Daarvoor heeft hij mij niet kunnen laseren. (voor het stoplicht).

[Lucas]

Het is dus mogelijk daar zo hard te rijden. De vraag is wat je daarvoor moet doen, want ik neem aan dat je in ieder geval stevig gas moet geven op dat stuk 88 km /u te rijden, en niet iedere auto die snelheid daar haalt, om over auto's die die snelheid überhaupt niet halen nog maar te zwijgen...
Je zou ook voor die rotonde weer stevig moeten remmen, wat eveneens door de verbalisant zou moeten zijn waargenomen (en wellicht opgenomen in zijn proces-verbaal).

Je hebt twee opties: je kunt het transactievoorstel betalen, dat is de makkelijke weg, maar je kunt ook proberen je gelijk te halen, en dat is de moeilijke weg. Daar gaat veel tijd en moeite overheen, en je zult er wel wat voor moeten doen, zoals proberen aannemelijk te maken dat er een fout is of kan zijn gemaakt (zie wat ik hierboven reeds gepost heb). Er zijn immers omstandigheden die in jouw voordeel zijn, zoals dat je de politieauto al kon zien vanaf het stoplicht en de andere auto, en de verbalisant kan jouw verhaal op deze onderdelen in ieder geval bevestigen.
Zoals gezegd komt het indienen van een klacht je geloofwaardigheid ten goede.
Bedenk wel dat het resultaat uiteindelijk in beide procedures kan tegenvallen.

[golfpunto]

Ik wacht het schikkingsvoorstel even af. Ik ben in iedergeval van plan hier werk van te maken. Ik ben er gewoon heilig van overtuigd dat ik niet zo hard heb gereden. Het is gewoon ontzettend vervelend dat ik met iets geconfronteerd word met iets wat ik pertinent niet gedaan heb. Het is wel degelijk mogelijk om daar zo hard te rijden. Als het zou moeten kan ik daar wel dik over de 100 km/h komen. Tenminste mijn auto is daar toe in staat. Maar ik reed gewoon 50 km/h!
Wat zou er slechter uit kunnen vallen in het slechste geval???
Volgens internet is 35 km/h te hard 200 euro. (binnen de bebouwde kom)Ik heb in het verleden alleen een paar bekeuringen gehad van tussen de 5 en 10 km/h te hard. En sinds 1991 mijn rijbewijs.

[Lucas]

Dan wacht inderdaad maar af.

Ik vermoed dat je op een transactiebedrag van rond de 240 euro wel kunt rekenen, al weet ik niet exact hoe de boetes onder het nieuwe regime (vanaf 1 april) uitvallen.
In het slechtste geval krijg je ter zitting het transactievoorstel + verhoging ter zitting (ongeveer 30 euro) opgelegd. Maar als je het er niet mee eens bent en een verhaal hebt, wordt normaal gesproken als straf maximaal het transactievoorstel opgelegd als boete door de rechter (en "kost" voorkomen je dus niets extra).
Bang voor een rijontzegging - als je daar op doelt - hoef je absoluut niet te zijn.

[golfpunto]

Bedankt tot zover, ik hou je wel even op de hoogte als het zover is.

Martijn

[Jerome!]