Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: do 31 jul 2008 13:14 Onderwerp: Re: beleid |
   |
|
Ik kwam nog HR 15 februari 1995, BNB 1995, 229 tegen:
| HR schreef: | | 3.2. (...) Terecht ook is het Hof ervan uitgegaan dat de Gemeente bij het bepalen van de keuze aan wie van de zeven personen de aanslag zal worden opgelegd is gebonden aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Door bij het bepalen van haar keuze te handelen als onder 3.1 vermeld heeft de Gemeente, anders dan het Hof heeft geoordeeld, niet gehandeld in strijd met enig algemeen beginsel van behoorlijk bestuur. Nu de wetgever voor de vraag wie van de gebruikers in een geval als het onderhavige daadwerkelijk in de heffing moet worden betrokken geen (nadere) aanknopingspunten heeft geboden, heeft de Gemeente niet willekeurig gehandeld door daarvoor beslissend te achten wie bij het begin van het belastingjaar volgens uit het bevolkingsregister blijkende gegevens het langst van de onroerende zaak gebruik maakt. Voorts heeft de Gemeente zorgvuldig gehandeld door vóór het opleggen van de aanslag belanghebbende ervan in kennis te stellen dat en waarom zij in de heffing zal worden betrokken, kennelijk mede met het oog op het regres dat belanghebbende in verband met de hoofdelijke verbondenheid voor de belastingschuld op haar medegebruikers kan nemen. |
Dus:
- bij de aanwijzing moeten de algemene beginselen van behoorlijk bestuur in acht worden genomen;
- het aanwijzen van de persoon die er het langst woont is toegestaan;
- het is zorgvuldig om die persoon vóór het opleggen van de aanslag daarvan in kennis te stellen, gelet op het regres dat hij op de medebewoners kan nemen.
Het nemen van regres is/was het grote pijnpunt van de hele regeling, vooral in studentenhuizen. Daarom is het van belang om de aangewezen belastingplichtige tijdig op de hoogte te stellen (ook al zal dat het regresprobleem niet volledig verhelpen). Daar ga ik dus wel in mee.
Verder oordeelt de HR dat er met het criterium "de langst wonende" niet veel mis is, "nu de wetgever voor de vraag wie van de gebruikers in een geval als het onderhavige daadwerkelijk in de heffing moet worden betrokken geen (nadere) aanknopingspunten heeft geboden".
| msteeman schreef: | | ... en als je dan het opgooien van een muntje tot beleid verheft... ? |
Het zou mij verbazen als een criterium als "door het lot aangewezen" of "op alfabet" niet aanvaardbaar zou zijn. Er wordt dan niet op een 'verdacht' criterium als geslacht en ook wel leeftijd onderscheid gemaakt. Als de betrokkene tijdig wordt geïnformeerd dat de keuze op hem is gevallen, wat zou dan verder nog het bezwaar kunnen zijn?
(Ik zie wel allerlei bezwaren, zoals het opzadelen van één persoon met het halen van verhaal op de anderen, maar dat los je met geen enkel criterium op, en de HR vindt het nu eenmaal aanvaardbaar dat personen daarmee worden opgezadeld.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 342
|
| Geplaatst: di 09 feb 2010 10:25 Onderwerp: |
|
|
Dank voor het wijzen op de uitleg van 'willekeurig' Bona.
Interessante discussie dit. Heb ik me ook vaak over verbaasd. Betekent dit dat als een 5 jarige jongen niet betaalt deze ook als wanbetaler te boek kan komen te staan enzo? Of geldt dan weer wel de verantwoordelijkheid van de ouders of in dit geval de moeder. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
