Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
 Geplaatst: za 14 jun 2008 1:50 Onderwerp: |
   |
|
| tikSimone schreef: | | In de vaststellingsovereenkomsten die ik zelf heb gezien komen dan heel diverse dingen aan de orde (bijv. ook voor een periode nog mogen blijven gebruiken van de leaseauto nadat aan de arbeidsovereenkomst een einde is gekomen). |
Maar een vaststellingsovereenkomst is wel wat anders dan een procedure ex art. 7:685 BW.
| Quote: | | Formeel heeft de ex-werknemer natuurlijk best het recht om hierover een procedure te starten. Mag hij dit dan naar jouw mening ook uitsplitsen in meerdere nog kleinere procedures? |
Mijn mening doet er niet toe. Zie art. 236 lid 1 Rv voor de reikwijdte van het gezag van gewijsde. Ik kan zoveel vinden, maar het gaat erom wat uit de wet volgt. Op welke grond een nieuwe vordering niet-ontvankelijk zou moeten worden verklaard.
| Quote: | | Die werknemer wist toch best van deze kosten toen die andere procedure werd aangespannen? |
Toegang tot de rechter is geen kwestie van (subjectieve of objectieve) "redelijkheid".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 15 jun 2008 9:41 Onderwerp: |
|
|
Zo'n vaststellingsovereenkomst hangt vaak aan een (pro forma) ontbinding ex art. 7:685 BW.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
