Samenwonend: gebonden aan overeenkomst gesloten door partner

[Trissie020]

Hallo allemaal!

Mijn vriendin met wie ik sinds maart 2008 samenwoon heeft een scooter op afbetaling gekocht.

De organisatie die dit krediet verzorgt heeft in het contract echter opgenomen dat we er een krediet van 1300 euro + creditcard en bijbehorende BKR registratie "gratis" en voor niets bijkrijgen.

Nu willen we het liefst van de creditcard en het daarbij horende krediet af, maar de kredietverstrekkers stelt dat dit pas kan wanneer het krediet voor de brommer over 3 jaar volledig is afgelost.

Ik vraag me af of dit wettelijk wel mogelijk is.

Nog veel ernstiger echter, is het feit dat op het contract dat zij heeft getekend ook wordt gevraagd naar de partner (ik dus). Mijn gegevens staan er dus ook op, en ook ik heb nu dus een credit card, 1300 krediet en een registratie bij het BKR voor dit krediet.

Maar IK heb nergens voor getekend. De kredietverstrekker WEIGERT echter mijn krediet ongedaan te maken, stellend dat mijn vriendin en ik een "economische eenheid" zijn.

We hebben geen enkel samenlevingscontract en ik weet dan ook zeker dat deze claim van de kredietverschaffer geen enkele juridische grond heeft.

Ik wil echter heel graag weten naar welke wetsartikelen ik kan verwijzen in mijn bezwaar. Voorts ben ik benieuwd welke dwangmiddelen mij ter beschikking staan.

Ik hoop dat iemand mij kan helpen!

Alvast bedankt

[bona fides]

[Trissie020]

Ja, dat weet ik en dat weet jij

Ik ga een aangetekende brief schrijven waarin ik eis dat e.e.a. met terugwerkende kracht ongedaan wordt gemaakt, en dus ook de BKR registratie ongedaan wordt gemaakt.

In hoeverre kan ik daarvoor een termijn stellen? Ik weet namelijk dat het bedrijf waar het om gaat een erg slechte naam heeft voor wat betreft het nakomen van afspraken e.d.

[bona fides]

Lees de link bij het BKR en doe wat je goeddunkt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Trissie020]

Is het trouwens bonafide wat deze organisatie doet? Een consumptief krediet verstrekken en deze koppelen aan de 1250 euro krediet die je in je maag gesplitst krijgt?

Ik begrijp dat er uiteindelijk voor is getekend, maar volgens deze organisatie kan het krediet van 1250 euro pas ongedaan worden gemaakt zodra de scooter over 3 jaar geheel is afbetaald.

Ik krijg het gevoel dat dit niet klopt.

[Marco Knol]

Je bent natuurlijk niet verplicht die creditcard te gebruiken. En dat krediet stal je gewoon op een deposito voor 3 jaar. Aangezien het gratis is pak jij de rente, da's dan toch al gauw 3x4x€13=€156.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[Michèle]

Dat is als je een beetje met geld om kunt gaan. Ik vind dit een erg verwerpelijke praktijk als je bedenkt dat veel mensen zich in schulden steken zonder zich goed te (kunnen) realiseren wat de gevolgen zijn. Min of meer spontaan zo'n krediet in je maag gesplitst krijgen klinkt mij in de oren als een slinkse manier om misbruik te maken van de domheid/naïviteit van sommige mensen. (Ik heb het hier uiteraard niet over jou, Trissie )
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Trissie020]

brief terug ontvangen... Ze blijven herhalen dat mijn vriendin en ik een 'economische eenheid' zijn.

Daarnaast stellen ze dat ze om die reden VERPLICHT zijn mij ook bij het BKR te registreren voor een krediet dat ZIJ afneemt.

Het is werkelijk niet te geloven hoe brutaal dit bedrijf is.

Volgende stap is dus een klacht bij het BKR.

[Roro25]

Ik heb zo'n idee dat het krediet bij Primeline cq Comfortcard is gesloten. Klopt dit? Dat zijn samen met DSB de ratten onder het krediet verlenen.

Maar wat heeft je partner ingevuld op het formulier mbt tot persoonlijke situatie? Ik neem aan dat zij ingevuld heeft dat jullie samenwonend zijn en dat zij jou gegevens heeft ingevuld (anders lijkt het me moeilijk dat ze jouw gegevens bij BKR) geregistreerd hebben)
In bv. de algemene voorwaarden van Primeline staat vermeld dat de partner (volgens definitie van hen: echtgeno(o)t(e) of samenwonende partner) en rekeninghouder hoofdelijk aansprakelijk zijn.

Ik zou dus de voorwaarden lezen. Meestal staan de voorwaarden op de achterzijde van het aanvraagformulier gedrukt, zodat ze tevens ter hand gesteld zijn. Helaas is het zo dat je partner ogv deze voorwaarden zonder jou toestemming een krediet kan aanvragen waar jij aansprakelijk voor bent. Tja en of de voorwaarden voldoen aan de zgn witte en grijze voorwaarden genoemd in 6:236 BW e.v. durf ik zo 123 niet te zeggen. Maar ik ben bang dat dit wel dichtgetimmerd is en dat het net aan toegestaan is.

Een advies terzijde. Mocht de kredietinstelling niet wijiken van het standpunt dna zou ik toch kijken of je het krediet bij een gewone bankinstelling kan onderbrengen. Is meestal goedkoper en duidelijker voor jullie beiden. Succes

[Trissie020]

In hun voorwaarden stellen ze dat alles mbt kredietaanvraag (dus ook toetsing en registratie) ook geldt voor de partner.

Maar dat bepaalt Primeline niet voor mij. Dat bepaalt de wet.

En hoewel ik die wellicht minder goed ken dan sommigen hier, weet ik vrij zeker dat ik NIETS met dit krediet te maken heb.

Ten eerste zijn wij niet wettelijk samenwonend. Ten tweede meldt het BKR mij, dat ik geen registratie kan krijgen zonder dat ik persoonlijk een overeenkomst aan ben gegaan.

En ik heb dus nergens een handtekening gezet.

Het is niet aan Primeline om te beslissen dat ik, als samenwonend met de ondertekenaar van de overeenkomst, hoofdelijk aansprakelijk ben.

Of is de wet in dit land echt zo krom, dat je maar hoeft samen te wonen met iemand om zonder zijn of haar medeweten danwel medewerking allerhande overeenkomsten aan te gaan welke bindend zijn voor de (niet tekenende!) partner.

Lijkt me sterk.

Overigens meldt het BKR mij zojuist telefonisch, dat Primeline mij niet had mogen laten registreren. Toetsen mag wel.

[Trissie020]

Kan iemand mij uitleggen wat deze passage betekent?

[Duch]

Kort gezegd komt het er volgens mij op neer dat de 'wederpartij' bewijs van volmachtgeving kan verlangen, tenzij de volmachtgever hem zelf van de volmacht op de hoogte heeft gesteld. Komt dit uit de voorwaarden in kwestie? If so, dan lijkt het erop dat de aanvrager een volmacht van zijn/haar partner zou moeten meenemen waaruit blijkt dat hij/zij het krediet namens beide aanvraagt. Bewijs daarvan in de vorm van een verklaring kan dan worden gevraagd, tenzij (...).

Ik vind het een 'bijzondere' toestand. Je kunt immers inderdaad niet in je algemene voorwaarden regelen dat een derde (dat ben je in deze inderdaad; het begrip 'economische eenheid' lijkt me juridisch bijzonder weinig toe te voegen of te betekenen) partij wordt bij een overeenkomst. Ik kan toch ook niet de fiets van mijn buurman verkopen? Althans, dat kan ik wel doen, maar dat betekent niet dat mijn buurman verplicht is tot het leveren van zijn fiets.

Als een kredietverstrekker verlangt dat een krediet namens twee mensen wordt aangevraagd, moeten ze er zelf ook maar op letten dat dat daadwerkelijke gebeurt. Ze kunnen er, lijkt me zo, niet zomaar vanuit gaan dat de partner van een aanvrager partij bij de overeenkomst wil worden.

Heb je enig idee of je partner de kredietverstrekker de indruk kan hebben gegeven dat ze ook namens jou tekende?
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[Trissie020]

Nee, die passage komt uit het wetboek.

Nee, mijn vriendin zal die indruk niet hebben gewekt. De meneer van het bromfietshuis (wat mij betreft zijn dit soort ovk's per definitie onwettig... een groenteboer verkoopt nu eenmaal geen kredieten) vroeg naar mijn gegevens, die moeten namelijk ook op het contract staan.

Prima... wat mij betreft zet ze de gegevens van de hele A'damse GBA erop. Het betekent geen sodemieter.

En nee, ik was daarvan niet op de hoogte.

[bona fides]

Die gegevens hoeven alleen op een leningovereenkomst te staan (en met jouw handtekening erbij!) als jullie getrouwd zijn en (ik denk ook) als jullie een geregistreerd partnerschap hebben. Maar dat is niet het geval. De handelaar zal je vriendin waarschijnlijk gevraagd hebben naar haar partner.

Dat een bromfietshandelaar een krediet verstrekt lijkt mij het probleem niet. Tenzij je een wettelijke bepaling overlegt die dat verbiedt is dat niet onwettig. Ik denk dat je dat punt maar beter kunt laten varen.

[Marco Knol]

Dat van die "economische eenheid" komt overigens niet helemaal uit de lucht vallen. In de sociale zekerheid kennen we het begrip "gezamenlijke huishouding" en die wordt veelal gezien als "economische eenheid". Aan de definitie van "gezamenlijke huishouding" in de zin van veel sociale zekerheidswetten zul je waarschijnlijk wel voldoen. Maar dat is dus wel een andere tak van sport en hier niet van toepassing.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.