|
Auteur |
Bericht |
Tommy the cat
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 29
|
Geplaatst: wo 14 mei 2008 23:03 Onderwerp: Honderden euro's kwijt aan sms-diensten |
|
|
Een goede vriendin van mij was vanavond op bezoek, zij heeft sinds enkele maanden een mobiele telefoon met een goedkoop abonnement. Het komt erop neer dat zij gemiddeld 10 euro per maand kwijt is aan telefoonkosten.
De laatste vijf a zes maanden echter is haar rekening flink opgelopen. In totaal is er 650 euro aan extra kosten bijgekomen. Zij heeft dit pas erg laat geconstateerd en vermoedt dat dit te maken heeft met een belspelletje waaraan ze eenmalig of slechts enkele malen had meegedaan. Helaas kon ze niet concreet zijn, mede wegens tijdgebrek.
Vanavond heb ik met haar de specificaties van de telefoonrekening doorgenomen. Daaruit blijkt dat alle extra kosten zitten in zogenaamde Premium SMS diensten. Het lijkt erop dat het steeds een andere afzender betreft. Soms is er per minuut 10 keer een Premium SMS verstuurd wat betekent dat ze in een minuut 10 x (b.v.) 1,50 = 15 euro extra aan telefoonkosten betaalt terwijl zij zelf niets heeft ondernomen. Het gaat om honderden ontvangen Premium SMS'jes en dat gaat maar door. Ze is nu bezig te achterhalen waar het vandaan komt om zodanig achter annuleringscodes te komen.
U begrijpt dat ik mij afvraag wat hier rechtens mee gedaan kan worden. Uiteraard... het zal allemaal heel lastig te achterhalen zijn. Althans dat neem ik aan. Maar even puur juridisch bekeken: het lijkt erop dat ze mee heeft gedaan met een belspel waarbij deelname betekent dat je je hebt aangemeld voor een abonnement. Verder lijkt het dat er allerlei andere abonnementen bij zijn gekomen, zonder tussenkomst van de gebruiker. Zodanig betekent 1 a 2 keer meedoen met een sms dienst dus het terug ontvangen van honderden premium SMS'jes en derhalve een zeer hoge telefoonrekening.
Dit is toch buiten alle proporties, dit kan toch niet legaal zijn? |
|
|
|
 |
abraxes
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
Geplaatst: wo 14 mei 2008 23:26 Onderwerp: |
|
|
Hoe kan dat nou dat ze daar nu pas mee op de proppen komt? Bij een premium dienst wordt er toch structureel sms verzonden? En al die tijd wist ze van niks? Ook zijn de rekeningafschriften pas na 6 maanden geraadpleegd? Beetje vreemd allemaal. Is ze wel helemaal bij de tijd? Anders kan een beroep op geestelijke stoornis mogelijkerwijs uitkomst bieden.
Quote: | Helaas kon ze niet concreet zijn, mede wegens tijdgebrek.
(...)
Verder lijkt het dat er allerlei andere abonnementen bij zijn gekomen, zonder tussenkomst van de gebruiker.
(...) |
Dit is inderdaad niet legaal. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22912
|
Geplaatst: wo 14 mei 2008 23:27 Onderwerp: |
|
|
Ik zou eerst maar snel op www.smsafzeggen.nl opzoeken hoe de terreur valt te stoppen.
Op zo'n manier ongevraagd geld aftroggelen is minimaal onrechtmatig, maar het zal wel lastig zijn om er echt iets aan te doen. En tja, hoe weet je dat deze persoon zichzelf echt niet heeft geabonneerd op al die diensten? In ieder geval moeilijk om te bewijzen. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
Tommy the cat
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 29
|
Geplaatst: wo 14 mei 2008 23:28 Onderwerp: |
|
|
abraxes schreef: | Hoe kan dat nou dat ze daar nu pas mee op de proppen komt? Bij een premium dienst wordt er toch structureel sms verzonden? En al die tijd wist ze van niks? Ook zijn de rekeningafschriften pas na 6 maanden geraadpleegd? Beetje vreemd allemaal. Is ze wel helemaal bij de tijd? Anders kan een beroep op geestelijke stoornis mogelijkerwijs uitkomst bieden.
Quote: | Helaas kon ze niet concreet zijn, mede wegens tijdgebrek.
(...)
Verder lijkt het dat er allerlei andere abonnementen bij zijn gekomen, zonder tussenkomst van de gebruiker.
(...) |
Dit is inderdaad niet legaal. | De laatste drie maanden liep de rekening pas echt op, tot boven de 200 euro. De eerste drie maanden bedroeg de rekening 50 euro. Ze dacht dat dit een normale rekening was en er gingen dus geen alarmbellen rinkelen.
Toen ze er achter kwam dat er echt iets mis was, ik vermoed een maand terug, heeft ze nog geen alarm geslagen omdat ze geen hulp van anderen wilde vragen. Ze dacht dat ze het zelf kon oplossen. Omdat het echter lijkt alsof er meerdere abonnementen opgestart zijn is het lastig om alles te annuleren.
Hoevaak, wanneer, hoe en bij wie ze zich heeft aangemeld is mij ook (nog) niet geheel duidelijk, maar wel weet ik dat dit een enkele keer is geweest maar dat het zich als een lopend vuurtje heeft uitgebreid. |
|
|
|
 |
MarijnP
Leeftijd: 37 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR Studieomgeving (MA): EUR Berichten: 321
|
Geplaatst: wo 14 mei 2008 23:43 Onderwerp: |
|
|
Maar als je zoveel smsjes krijgt gaat er toch al een belletje rinkelen? En niet pas zodra je de rekening krijgt? |
|
|
|
 |
abraxes
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
|
|
|
 |
Tommy the cat
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 29
|
Geplaatst: wo 14 mei 2008 23:58 Onderwerp: |
|
|
Ja heel vervelend. Bedankt voor de links/info tot zover.
De SMS'jes die wel als Premium SMS in rekening worden gebracht, zijn voor het overgrote deel niet ontvangen. Vandaar dat er pas laat een belletje is gaan rinkelen. |
|
|
|
 |
abraxes
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
Geplaatst: do 15 mei 2008 0:02 Onderwerp: |
|
|
Tommy the cat schreef: |
De SMS'jes die wel als Premium SMS in rekening worden gebracht, zijn voor het overgrote deel niet ontvangen. Vandaar dat er pas laat een belletje is gaan rinkelen. |
Op die manier, dan heb ik onderstaande zin niet juist opgevat.
Quote: | Het gaat om honderden ontvangen Premium SMS'jes en dat gaat maar door. |
|
|
|
|
 |
annemiekewp
Leeftijd: 54 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUN Studieomgeving (MA): RUN Berichten: 595
|
Geplaatst: do 15 mei 2008 7:08 Onderwerp: |
|
|
zakelijk gezien heb ik dit ook bij de hand gehad (hoewel niet met de hier genoemde bedragen). het lijkt dat je niet goed oplet, maar de trucs die deze diensten uithalen zijn ondoorzichting.
via de provider alle stopcodes gekregen. door het schrijven van een 'stevige' brief aan de provider zijn we voor ongeveer de helft gecompenseerd. hoewel de provider van mening was dat zij niet aansprakelijk voor deze kosten waren brengen zij ze wel in rekening. toen heb ik gesteld dat ik hen geen toestemming tot het incasseren van kosten van derden heb gegeven. wellicht kan je vriendin ook op deze manier enige compensatie krijgen. |
|
|
|
 |
Tommy the cat
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 29
|
Geplaatst: do 15 mei 2008 9:13 Onderwerp: |
|
|
@abraxes, honderden SMS'jes staan op de afrekening, maar zijn voor het overgrote deel niet daadwerkelijk ontvangen. Je constateert dus juist dat ik een onjuiste formulering heb gebruikt.
annemiekewp schreef: | zakelijk gezien heb ik dit ook bij de hand gehad (hoewel niet met de hier genoemde bedragen). het lijkt dat je niet goed oplet, maar de trucs die deze diensten uithalen zijn ondoorzichting.
via de provider alle stopcodes gekregen. door het schrijven van een 'stevige' brief aan de provider zijn we voor ongeveer de helft gecompenseerd. hoewel de provider van mening was dat zij niet aansprakelijk voor deze kosten waren brengen zij ze wel in rekening. toen heb ik gesteld dat ik hen geen toestemming tot het incasseren van kosten van derden heb gegeven. wellicht kan je vriendin ook op deze manier enige compensatie krijgen. |
Het onvoorstelbare vind ik dat alles automatisch van je rekening wordt afgeschreven, daarmee kom je ineens een stuk zwakker te staan. Was je nog in staat om betaling voor deze diensten te weigeren, dan laat je het erop aan komen en zullen de mensen/bedrijven hierachter zichzelf wel moeten laten zien en in rechte treden. M.i. doen ze dat niet of je staat in je recht.
Nu het geld al is afgeschreven ligt het initiatief bij jou en dat bemoeilijkt de zaak. Jouw voorstel is er een welke ik zeker in het achterhoofd zal houden. Eerst is het zaak om een concreet helder beeld van het verloop te krijgen. Dan zullen we inderdaad contact opnemen met providers etc. Zeer bedankt voor je advies. |
|
|
|
 |
Michèle Moderator
Leeftijd: 43 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
Geplaatst: do 15 mei 2008 9:26 Onderwerp: |
|
|
Het venijnige is daarbij dat de klant gewoon zijn provider moet betalen, die staat hier op zich buiten. Als je een rekening storneert krijg je vervolgens de provider op je dak.
Toch vind ik het wel een goed punt, dat je geen toestemming hebt gegeven aan derden. Het is natuurlijk een beetje raar dat zij met deze constructie via je provider als het ware gewoon geld van jouw rekening kunnen incasseren.
Ik hoop dat het lukt om je provider enigszins onder druk te zetten. Zij hebben hierin toch ook een verantwoordelijkheid.
Maar bestaat er dan helemaal geen wetgeving omtrent dit onderwerp? Volgens mij is het aantal mensen wat gedupeerd is door dit soort praktijken hoog. _________________ www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
 |
Tommy the cat
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 29
|
Geplaatst: do 15 mei 2008 9:45 Onderwerp: |
|
|
Er bestaan gedragscodes en de politiek is ermee bezig:
http://www.opta.nl/asp/publicaties/document.asp?id=1086
Nieuwe regelgeving
Er zijn denk ik heel veel slachtoffers hiervan inderdaad. Een collectief optreden bij radar is bv een optie...
Hier een voorbeeld.
Overzicht kosten:
De Premium SMS diensten (één blad van velen):

Laatst aangepast door Tommy the cat op do 15 mei 2008 11:46, in totaal 2 keer bewerkt |
|
|
|
 |
Michèle Moderator
Leeftijd: 43 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
Geplaatst: do 15 mei 2008 10:33 Onderwerp: |
|
|
bona fides schreef: |
Op zo'n manier ongevraagd geld aftroggelen is minimaal onrechtmatig, maar het zal wel lastig zijn om er echt iets aan te doen. En tja, hoe weet je dat deze persoon zichzelf echt niet heeft geabonneerd op al die diensten? In ieder geval moeilijk om te bewijzen. |
Dat is zeker waar, maar valt hier niet een link te trekken naar het ongevraagd opsturen van goederen met de post, met de bedoeling te ontvanger tot kopen te bewegen?
Gezien de bedragen, het spervuur aan smsjes en de ondoorzichtige werkwijze zou ik hopen dat de rechter de bewijslast bij de sms-diensten legt. _________________ www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
 |
Tommy the cat
Leeftijd: 40 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 29
|
Geplaatst: do 15 mei 2008 14:17 Onderwerp: |
|
|
We hebben contact gehad met Euhpony, degene die het abonnement heeft verstrekt alsmede met de provider Debitel.
Op basis van de nota over oktober 2007 waarin vermeld staat dat er een sms is verstuurd met de shortcode 5858 zijn we doorverwezen naar Telefuture dat dus werd aangemerkt als de bron. Aldaar het verhaal gedeponeerd met de boodschap dat in eerste instantie per direct deze praktijken stopgezet dienen te worden. De medewerker - overigens zonder enig emphatisch vermogen of andersoortig deugdelijk moreel besef - verwees ons door naar Ringtonio. We kregen een bedrijf genaamd Target Media aan de lijn, welke zo wij begrepen eigenaar is van Ringtonio. Zij vertelde dat de genoemde aanmeldingsmail via het bericht SI PHONE OKE was bevestigd. Dat is een reactie op de eerste aanmeldingsmail, waarin gevraagd wordt een code (kennelijk een bepaald woord) in te typen als je akkoord gaat met de aangeboden diensten. In die mail staan ook de voorwaarden vermeld. De diensten waar uiteindelijk gebruik van wordt gemaakt zijn van 2game, te vinden op www.2game.nu.
Haar uitleg:
2game verzorgt de uiteindelijke dienst, de shortcode is van Target Media en Telefuture is uiteindelijk het bedrijf dat de kosten bij de telefoonprovider in rekening brengt.
Om een lang verhaal kort te maken was iedereen aldaar van mening dat de gebruiker dit alles zelf in de hand heeft. Je meldt zelf aan en je kunt zelf aanmelden, wat overigens klopt. Of men heeft gehandeld naar de gedragscodes - CODE OF CONDUCT SMS-DIENSTVERLENING - kan ik niet meer vaststellen omdat mijn vriendin haar sms'jes uit het verleden wegens een overvolle inbox heeft verwijderd. Of er dus bevestigingsmails zijn gestuurd, instructies zijn gestuurd, of er is verteld of het eenmalig is of dat het een abonnement is en wat de kosten zijn... ik kan dat niet achterhalen.
Wat opmerkelijk is, is dat als je hen vraagt naar enig schriftelijk bewijs voor het recht om zoveel smsén te versturen en derhalve zoveel geld af te schrijven, dat er dan allerlei vagen verhalen en smoesjes over tafel gaan. Er IS dus geen duidelijk schriftelijk contract, niets is duidelijk beschikbaar waaruit blijkt dat jij eventjes 650 euro naar ze toe brengt.
Wat ik kan doen? Een klacht indienen bij de provider, Debitel. Wat ik daar in ga verwoorden, dat weet ik nog niet. Bij wie ligt de bewijslast voor het bepalen of de afschrijvingen rechtmatig zijn? Ik heb geen idee.
Vervolgens - begrijp ik - kun je een beroep doen op de geschillencommissie telecommunicatie, mocht je vinden dat je niet naar behoren of voldoening geholpen bent met je klacht. Dat kost volgens consuwijzer 20 a 30 euro (tenzij je in je gelijk wordt gesteld). Maar welk gelijk dat gaat worden, daar moet ik eerst maar even goed over nadenken. In elk geval ben ik van mening dat een bevestiging van een abonnement niet kan betekeken dat je in een minuut 10 Premium sms'jes gefactureerd krijgt (waar je niet op zit te wachten en waar je m.i. niet om hebt gevraagd, maar bewijs dat eens...) en tegen exorbitante rekeningen aanloopt. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22912
|
Geplaatst: do 15 mei 2008 14:37 Onderwerp: |
|
|
Tommy the cat schreef: | Bij wie ligt de bewijslast voor het bepalen of de afschrijvingen rechtmatig zijn? Ik heb geen idee. |
Moeilijk. Om terug te kunnen vorderen zou je moeten bewijzen dat er onverschuldigd is betaald, dus dat zij zich nooit heeft geabonneerd. Maar bewijzen dat je nooit een sms'je hebt gestuurd valt niet mee. Dan lijkt het meer in de rede te liggen dat het aan de verzender van de betaalsms'jes is om het abonnement te bewijzen of aannemelijk te maken. Die zou in ieder geval moeten kunnen aangeven wanneer ze dat eerste sms'je zou hebben verstuurd.
Aan de andere kant geeft ze ook toe dat ze een keertje naar zo'n nummer heeft gesms't en waarschijnlijk zijn alle sms'jes wel verklaarbaar. Het zou me niet verbazen als het smsbedrijf het nog kan aantonen ook.
Quote: | In elk geval ben ik van mening dat een bevestiging van een abonnement niet kan betekeken dat je in een minuut 10 Premium sms'jes ontvangt (waar je niet op zit te wachten en waar je m.i. niet om hebt gevraagd, maar bewijs dat eens...) en tegen exorbitante rekening aanloopt. |
Maar zo gaan die dingen nu eenmaal. Ik vermoed zoals gezegd dat ze zelf de handelingen heeft verricht die dit soort dingen uitlokken. Als dat ook in rechte komt vast te staan, dan denk ik niet dat ze dit kan winnen. Anders zou er van die hele "markt" niets overblijven. Ik ben bang dat dat niet lukt. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
|