Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
 Geplaatst: di 13 mei 2008 20:06 Onderwerp: |
   |
|
| arizona schreef: | | Volgens mij blijft er verwarring bestaan over het woord "poort". |
Ik vat het woord nu op als "doorgang". (Lijkt zelfs te kloppen.) Dus inderdaad het paadje van 4 tegels breed.
| Quote: | | Als ik het wél goed snap, dan kan de buurman in principe dus, over zíjn 2 tegels lopend, vanuit zijn zij/nooddeur naar de straat lopen, en hoeft dus helemaal niet over jouw grond. Klopt dat? |
Dat lijkt mij juist. Maakt het allemaal niet eenvoudiger...
| mvd schreef: | | Bona Fides, denk je dat de erfdienstbaarheid door verjaring teniet kan gaan indien het pad voor de helft eigendom van 2 en voor de andere helft van 4 is, terwijl 2 ook nog een nooduitgang oid heeft die op het pad uitkomt? |
Lijkt me wel. De erfdienstbaarheid houdt een recht van overpad in van zijn nooddeur naar de straat. Door de afsluiting, waarvan de buurman blijkbaar geen sleutel heeft, is de buurman niet in staat om de erfdienstbaarheid uit te oefenen. Dat geeft de buurman een vordering tot ongedaanmaking van die belemmering (bijv. door de buurman een sleutel te geven). Die vordering verjaart na 20 jaar.
En na diezelfde 20 jaar ontstaat mogelijk een erfdienstbaarheid ten gunste van nr. 4 om op de 2 tegels van nr. 2 een halve afsluiting te hebben. (Of is die afsluiting nu juist gemeenschappelijk eigendom, door natrekking of zo?)
Of er inderdaad 20 jaar verstreken zijn weet ik natuurlijk niet.
Met de mogelijkheid van een buurweg houd ik hierbij geen rekening, al lijkt het mij dat ook buurwegen teniet kunnen gaan door verjaring.
| arizona schreef: | | Het gaat mij erom duidelijk te krijgen dat het dus (volgens mij) niet om een recht van overpad oid gaat, omdat de "poort" gedeeld eigendom van 2 is. |
Om over de twee tegels van de buurman te mogen lopen heb je volgens mij wel een recht van overpad nodig. (Of zie ik hier iets over het hoofd?)
Om over je eigen twee tegels (door de afsluiting heen...) de straat te bereiken heb je inderdaad geen recht van overpad nodig. Daar heb je een punt: de buurman kan eisen dat de afsluiting over zijn deel van het pad verdwijnt. (Wel kan het door verjaring zijn dat de buurman die afsluiting inmiddels moet gedogen.)
Het zou ook kunnen dat het pad van vier tegels gemeenschappelijk eigendom is, maar zoals ik leeuwtje begrijp loopt de erfgrens tussen de 2e en de 3e tegel.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
leeuwtje
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
| Geplaatst: wo 14 mei 2008 0:11 Onderwerp: |
|
|
er is idd sprake van een een grens tussen de 2de en 3de tegel in het kadaster aangegeven, bona fidus.
ik zou het volgens de beschrijving van de link toch als poort omschrijven, nl een doorgang van 4 tegels tussen 2 huizen door.
ik kan de poortdeur, en dus het feit dat de oude buurman op zeker bewijzen tot 1989, de advertentie van de vorige eigenaar heb ik gezien. maar dat is geen 20 jaar, en verder dan dat heb ik geen foto bewijs of iemand die het wil vertellen.
ik heb mij laten vertellen dat er recht van overpad moet zijn tot ong 93 cm, dus 3 tegels in eigendom.
verder zat de deur er toen hij het pand kocht, dus het is huidige situatie. daar mag toch geen verandering in komen zonder mijn toestemming?
er zit een poort tussen nr 2 en nr 4, de volgende poort is pas na nr 14.
volgens de gewoonte heeft nr 2 geen overpad genoten (zijn pand loopt door te de kadastergrens), nr 4 tot 14 hebben het achterste gedeelte en tuin met berging. nr 4 verleent redelijk overpad aan nr 6 en nr 8.
nr 2 heeft geen berging, tuin, oid. alleen de nooddeur in de poort. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
