Wat heeft het verbieden van growshops voor een impact?

[kc]

Ik volg de discussie in Nederland over het verbieden van de growshops
al enige jaren. Uit de politieke standpunten en de laatste verhandelingen in de tweede kamer blijkt dat er politieke wil is om de tanden in het gedoogbeleid te zetten. De grensgemeenten sluiten de coffeeshops, op alle niveau's word het beleid aangescherpt.
In nederland bestaan er diverse fora waarin bv het kweken van wiet (hennep) maar ook het kweken van paddo's uitgebreid toegelicht wordt.
In mijn ogen zal het aanscherpen van beleid ertoe leiden dat vroeg of laat
deze websites zullen verdwijnen op grond van het feit dat deze sites medewerking verlenen aan voorbereidingshandelingen van een stafbaar feit.
In gesprek met vrienden denken ze dat ik een alu-hoedje op heb want ze vinden dat ik veel te pessimistisch ben. Ze verwijzen naar de sites waarop
je kunt zien hoe je een brommer opvoert en torrents download. Deze site worden immers ook niet gesloten. IK was benieuw hoe jullie hier aankijken tegen deze ontwikkeling. Reacties al dan niet via pm worden op prijs gesteld.

Groeten
KC

[RPRN]

Mijns inziens zal het nooit zover kunnen komen KC. Natuurlijk wil een meerderheid in de kamer het gedoogbeleid helemaal omver gooien en moeten coffeeshops massaal de deuren sluiten, maar als men eenmaal achter de gevolgen komt van het geleidelijk afstappen van het gedoogbeleid piept men wel weer anders in de tweede kamer en bij de gemeente. Ik woon bijv. in Bergen op Zoom, wat ook wel bekend staat als het walhalla van de softdrugs (coffeeshops en drugscafe's), waar binnenkort alle coffeeshops hun deuren moeten sluiten, omdat er simpelweg teveel drugstoeristen (25.000! per week) komen. Je kan wel raden wat voor toestanden er gaan ontstaan vanaf de dag dat de shops gesloten zijn; een overschot aan straatrunners, nog meer drugscafe's, geweld, en zeer erge overlast. Door deze wending kan Nederland mijns inziens nooit echt van het gedoogbeleid afraken en zal er altijd weer een terugkeer komen naar het oude beleid.

[bona fides]

Los van de grote/kleine kans dat het gedoogbeleid de nek wordt omgedraaid, denk/hoop ik dat het geven van informatie over het kweken van plantjes niet kan worden aangepakt. Dat iets verboden is betekent niet dat je er niet over mag praten.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[kc]

dank voor jullie antwoord. Het gaat mij specifiek over het sluiten van Growshops en de gevolgen daar van.

Ik denk dat ook websites (zoals aangegeven) zullen verdwijnen op grond van het feit dat deze sites medewerking verlenen aan voorbereidingshandelingen van een stafbaar feit.

Daar zou ik graag jullie reactie op willen weten.


Regards KC

[bona fides]

Mijn reactie heb je al...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[LM]

Zie art. 46 WbvSr, dit kan alleen strafbaar worden als de wet wordt aangepast. Het in alg. zin praten over strafbare feiten is geen voorbereidingshandeling.


Artikel 46 Wetboek v Strafrecht
1. Voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld is strafbaar, wanneer de dader opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten of vervoermiddelen bestemd tot het begaan van dat misdrijf verwerft, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of voorhanden heeft.

2. Het maximum van de hoofdstraffen op het misdrijf gesteld wordt bij voorbereiding met de helft verminderd.

3. Geldt het een misdrijf waarop levenslange gevangenisstraf is gesteld, dan wordt gevangenisstraf opgelegd van ten hoogste vijftien jaren.

4. De bijkomende straffen zijn voor voorbereiding dezelfde als voor het voltooide misdrijf.

5. Onder voorwerpen worden verstaan alle zaken en alle vermogensrechten.