|
|
| Auteur |
Bericht |
leeuwtje
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
 Geplaatst: ma 12 mei 2008 15:08 Onderwerp: verplicht overpad op gedeelde poort eigendom |
   |
|
hallo,
ik ben op zoek naar hulp... wat ben ik verplicht en wat kan ik doen?
de situatie is dat ik een huis heb met een poort tussen mij en de buurman.
het eigendom van deze poort is gedeeld. volgens kadaster 2 tegels van hem en 2 tegels van mij.
het huis naast mij is recent verkocht.
nu het probleem..
in de poort zit een nooddeur. hier heb ik geen problemen mee.
de nieuwe eigenaar wil hier zijn hoofd ingang maken. Deze hoofdingang heeft altijd aan de wegzijde gezeten. Ik heb aangegeven dat ik dat minder mooi vind. (slaande deuren in de poort klinken flink door en met mijn nachtdiensten kan dat best irrie worden).
het recht van overpad is vastgelegd in zijn notariele acte, met fiets kruiwagen als uitpad.
Voor de duidelijkheid, ik heb geen problemen dat de buren overpad hebben, maar een overpad met onderhuurders en bezoekers, gaat dat best ver.
overleg met de buurman levert alleen op dat hij de deurbellen wel wil verplaatsen naar de weg, maar verder wil hij niet gaan.
ik heb een kadasrtaal onderzoek gekregen, maar deze is van 1924. de orginele acte van de vorige eigenaar stamt uit 1921.
kan iemand mij miss vertellen of dit is toegestaan???
hij is helaas wel bekend met de regels en probeert zo zijn gelijk te krijgen
als ik weiger en naar de rechter gaat, sta ik dan in mijn recht?
ik hoop dat het zo duidelijk is omschreven. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 12 mei 2008 16:27 Onderwerp: Re: verplicht overpad op gedeelde poort eigendom |
|
|
| leeuwtje schreef: | het recht van overpad is vastgelegd in zijn notariele acte, met fiets kruiwagen als uitpad.
Voor de duidelijkheid, ik heb geen problemen dat de buren overpad hebben, maar een overpad met onderhuurders en bezoekers, gaat dat best ver. |
Begrijp ik het goed dat er voor jou eigenlijk niets verandert, behalve dat er naar verwachting veel meer gebruik zal worden gemaakt van het recht van overpad?
Ik vermoed dat dit geen geldige reden is om de voorgenomen verandering tegen te kunnen houden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
leeuwtje
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: ma 12 mei 2008 17:14 Onderwerp: |
|
|
voor mij verandert er het volgende;
- de hoofdingang van het pand zal veranderen..
de entree heeft altijd in de straat gezeten, deze zal worden verandert naar de poort.
- de poort is altijd afgesloten geweest aan de straat kant, als ik mijn terrein wil afsluiten houdt dat in dat de deur naar het einde van de poort moet verhuizen.
- het recht van overpad zal niet alleen gelden voor de eigenaar, maar ook voor bewoners, bezoekers en een ieder ander die reden ziet om de poort te betreden??
(er zit een bar op de hoek, en 4 panden verder een drugszaak.
maak mij voornamelijk zorgen voor overlast van hun.
ik werk onregelmatig en ben dus vaak niet thuis in weekenden.)
note.. omdat ik er niet veel van af weet, heb ik een advocaat ingeschkeld.
de nieuwe eigenaar kwam vrijdag voor een gesprek en wil vandaag antwoord.. alleen is dit natuurlijk een feestdag.. vandaar dit topic.
van het recht van overpad begrijp ik dat de eigenaar van het pand over mijn terein mag.. maar tot hoever gaat het recht van overpad in een gedeelde poort en voor wie het dan geld is mij geheel onduidelijk..
en daar omschrijf ik mijn probleem eigenlijk het makkelijkste mee..
ik snap er niets van omdat ik er niet genoeg van weet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 12 mei 2008 17:25 Onderwerp: |
|
|
| leeuwtje schreef: | - de hoofdingang van het pand zal veranderen..
de entree heeft altijd in de straat gezeten, deze zal worden verandert naar de poort. |
De entree van de buren. Voor jouw situatie verandert dit toch niets? (Afgezien van de te verwachten toename in gebruik van het recht van overpad.)
| Quote: | | - de poort is altijd afgesloten geweest aan de straat kant, als ik mijn terrein wil afsluiten houdt dat in dat de deur naar het einde van de poort moet verhuizen. |
Dit begrijp ik niet goed. De situatie is mij misschien niet helemaal duidelijk.
Het recht van overpad houdt neem ik aan in dat de buurman het recht heeft via de poort en via jouw grond de straat te bereiken. Dit was al, en dit blijft zo, toch? Vraagt hij meer van jou dan gebruik te mogen maken van dit recht dat hij al heeft?
| Quote: | | - het recht van overpad zal niet alleen gelden voor de eigenaar, maar ook voor bewoners, bezoekers en een ieder ander die reden ziet om de poort te betreden?? |
Voor een ieder die met toestemming van je buurman zijn grond wil betreden.
Hoe zat het in het verleden: kon de buurman (of zijn voorganger, dat maakt niet uit) via de poort en jouw grond de straat bereiken? Als dit niet mogelijk is geweest, dan valt er iets voor te zeggen dat het recht van overpad is vervallen. Dat ligt niet zo eenvoudig, maar afhankelijk van de situatie misschien interessant.
| Quote: | note.. omdat ik er niet veel van af weet, heb ik een advocaat ingeschkeld.
de nieuwe eigenaar kwam vrijdag voor een gesprek en wil vandaag antwoord.. alleen is dit natuurlijk een feestdag.. vandaar dit topic. |
Ik denk dat je hem gerust kan vertellen dat je eerst een advocaat wilt raadplegen of in ieder geval wat meer tijd nodig hebt om het een en ander goed uit te zoeken.
Misschien kun je de letterlijke tekst van de erfdienstbaarheid (het recht van overpad) hier weergeven? Dat zou kunnen helpen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
leeuwtje
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 6:27 Onderwerp: |
|
|
[quote="bona fides"] | leeuwtje schreef: | - de hoofdingang van het pand zal veranderen..
de entree heeft altijd in de straat gezeten, deze zal worden verandert naar de poort. |
De entree van de buren. Voor jouw situatie verandert dit toch niets? (Afgezien van de te verwachten toename in gebruik van het recht van overpad.)
het recht van overpad zal idd vaker worden gebruikt door de eigenaar en bewoners. ook bezoekers zullen nu door de gedeelde poort moeten.
Sta ik in mijn recht als ik verzoek voor bezoekers een ingang aan straatkant te creeren???
| Quote: | | - de poort is altijd afgesloten geweest aan de straat kant, als ik mijn terrein wil afsluiten houdt dat in dat de deur naar het einde van de poort moet verhuizen. |
Dit begrijp ik niet goed. De situatie is mij misschien niet helemaal duidelijk.
het begin van de poort zit aan de straatkant. hier is altijd een deur geweest die op slot zat.
met de ingang van de buurman in de poort, zal ik deze deur moeten verplaatsen naar de grens van mijn tuin.
hierdoor krijgen bezoekers toegang tot de poort en zijn ingang.
helaas creer je hiermee ook een open poort voor ieder die, grof gezegd, ook nodig een hangplek en/of een toilett zoekt.
Het recht van overpad houdt neem ik aan in dat de buurman het recht heeft via de poort en via jouw grond de straat te bereiken. Dit was al, en dit blijft zo, toch? Vraagt hij meer van jou dan gebruik te mogen maken van dit recht dat hij al heeft?
| Quote: | | - het recht van overpad zal niet alleen gelden voor de eigenaar, maar ook voor bewoners, bezoekers en een ieder ander die reden ziet om de poort te betreden?? |
Voor een ieder die met toestemming van je buurman zijn grond wil betreden.
de poort is niet zijn grond.. dat is onze grond, zoals ik het begrijp.
kan hij met onze grond doen wat hij wil, ook al heb ik in het begin aangegeven dat ik het hier niet mee eens ben?
Hoe zat het in het verleden: kon de buurman (of zijn voorganger, dat maakt niet uit) via de poort en jouw grond de straat bereiken? Als dit niet mogelijk is geweest, dan valt er iets voor te zeggen dat het recht van overpad is vervallen. Dat ligt niet zo eenvoudig, maar afhankelijk van de situatie misschien interessant.
in het verleden was het voor de buurman, als hij een sleutel van de poortdeur had gevraagd, idd mogelijk om via zijn nooduitgang de straat te bereiken.
| Quote: | note.. omdat ik er niet veel van af weet, heb ik een advocaat ingeschkeld.
de nieuwe eigenaar kwam vrijdag voor een gesprek en wil vandaag antwoord.. alleen is dit natuurlijk een feestdag.. vandaar dit topic. |
Ik denk dat je hem gerust kan vertellen dat je eerst een advocaat wilt raadplegen of in ieder geval wat meer tijd nodig hebt om het een en ander goed uit te zoeken.
dit heb ik aangegeven in het gesprek. zijn reactie was nogal overtrokken.
hiermee zou ik het onnodig moeilijk maken en hij zou hebben aangetoond met papieren (die ik niet goed begrijp, het geeft meer recht op ingebruikname woning dan verbouwing en verhuren volgens mij), dat er geen rechten worden overschreden.
mijn reactie was, als het niet uithaalt en ik blokkeer niets tijdens de duur van navraag, waarom mag ik het dan niet uitzoeken.
zijn aanbod geld slechts tot maandagavond, daarna zou het vervallen en zou hij ook moeilijk gaan doen.
maandag was echter feestdag en dus is niemand aan het werk. |
|
|
|
|
|
leeuwtje
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 6:35 Onderwerp: |
|
|
Misschien kun je de letterlijke tekst van de erfdienstbaarheid (het recht van overpad) hier weergeven? Dat zou kunnen helpen.[/quote]
als het helpt...
'de verkoper behoud zich het recht voor ten behoeve van het in hem in eigendom verblijfende gedeelte van voormeld kadastraal perceel en he them toebehoorende perceel, (nr 6) de erfdienstbaarheid van uitgang en het recht om met een rijwiel en een kruiwagen te baan van en naar de straat , welke erfdienstbaarheid zal moeten worden uitgeoefend langs het bestaande pad door de poort waarvan de helft tot het bij deze akte verkochte behoort en op de voor het lijdende erf minst bezwaarende wijze.'
er staat dus alleen wat over het overpad van de buurman aan de andere kant. niet over de buurman gelegen aan de poort.
het vreemde is dat in zijn akte wel aantekeningen zijn gemaakt hierover.
en dat alleen op een adres wat volgens de gemeente vorige maand nog niet bestond.
ik snap het niet, maar daar zijn advocaten voor denk.. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 7:00 Onderwerp: |
|
|
Als ik het allemaal goed begrijp dat heb je het over een "poort" maar bedoel je een gangetje/straatje/paadje tussen jullie twee woningen, dat gedeeld eigendom is, en (nu) aan de straatkant is afgesloten met een poort.
Hij wil aan dat gangetje zijn hoofdingang maken zodat ook jouw huis (tenzij jij een nieuwe poort plaatst bij jouw erfgrens) bereikbaar wordt vanuit de openbare weg. Klopt dat? |
|
|
|
|
|
leeuwtje
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 8:12 Onderwerp: |
|
|
| arizona schreef: | Als ik het allemaal goed begrijp dat heb je het over een "poort" maar bedoel je een gangetje/straatje/paadje tussen jullie twee woningen, dat gedeeld eigendom is, en (nu) aan de straatkant is afgesloten met een poort.
Hij wil aan dat gangetje zijn hoofdingang maken zodat ook jouw huis (tenzij jij een nieuwe poort plaatst bij jouw erfgrens) bereikbaar wordt vanuit de openbare weg. Klopt dat? |
volgens mij ben ik nogal onduidelijk, mijn excuses hiervoor..
vanaf de straatkant gezien.
hij heeft het eigendom verkregen van huisnummer 2. dan komt de poort van 4 tegels breed. daarnaast staat mijn huis, ik heb nr 4.
de poort loopt vanaf de straatkant naar mijn achtertuin, tussen onze panden door, en is nu aan de straatkant afgesloten met een deur met slot.
halverwege de poort zat altijd een nooddeur in de zijmuur van nr 2. deze wordt/is aangepast tot hoofdingang. als ik nu mijn eigen tuin/terrein wil afsluiten met een deur, moet die verplaatst worden tot na zijn entree.. dus tegen mijn tuingrens aan.
hierdoor wordt de poort vrij toegankelijk.
ik hoop dat dit wat duidelijk is omschreven...  |
|
|
|
|
|
mvd
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 20
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 8:41 Onderwerp: |
|
|
Beste Leeuwtje,
Als ik je goed begrijp (en de tekst van de akte die je aanhaalt), dan woon jij op nummer 4, heb je met de buurman op 2 een probleem over de poort.
Er is in het verleden een erfdienstbaarheid gevestigd, echter die ziet op de andere buurman, namelijk op nummer 6. Als dat zo is, dan lijkt me dat dat niets met de situatie met jou (4) en 2 te maken heeft, en dat de tekst van de erfdienstbaarheid niet relevant is.
Wel verwijs je dan nog naar tekst uit de akte van nummer 2. Om verder te komen, moet je eigenlijk weten wat er in de tekst van nummer 2 vermeld staat.
Eventueel kun je bij het kadaster de tekeningen van destijds opvragen, of een erfdienstbaarhedenonderzoek aanvragen dat verder teruggaat dan 1921. Dat is wel wat duurder, maar ook weer niet bijzonder veel duurder. Wellicht dat je gewoon even langs moet gaan bij het kadaster.
Indien er uit dat onderzoek blijkt dat er verder niets is geregeld, is er denk ik sprake van een oud BW situatie. Ik ben van het nieuwe BW; oud BW is niet mijn sterkste kant.
Maar het komt me zo voor dat er sprake is van een buurweg (art 719 obw). ofwel:
Art 719. Voetpaden, dreven of wegen aan verscheidene geburen gemeen, en welke hun tot eenen uitweg dienen, kunnen niet dan met gemene toestemming worden verlegd, vernietigid of tot een ander gebruik gebezigd, dan waartoe dezelve zijn bestemd geweest.Het betreft in jouw situatie een gemeenschappelijke weg, (ieder 2 stenen breed), die ieder van jullie tot uitweg dient.
Dan is het denk ik de vraag voor jou en je buurman wat ooit de bestemming was van die buurweg en of het door de buurman gewenste gebruik in overeenstemming daarmee is. Maar ja, zoals ik al zei, het oude BW en ik, .... niet zo´n goede combinatie  .
Michel |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 11:49 Onderwerp: |
|
|
| erfdienstbaarheid schreef: | | de verkoper behoud zich het recht voor ten behoeve van het in hem in eigendom verblijfende gedeelte van voormeld kadastraal perceel en he them toebehoorende perceel, (nr 6) de erfdienstbaarheid van uitgang en het recht om met een rijwiel en een kruiwagen te baan van en naar de straat (...) |
Dat hem in eigendom verblijvende gedeelte van voormeld perceel, is dat nu nr. 2? Of gaat dit echt allemaal alleen over nr. 6, en dus helemaal niet over de poort tussen jou en nr. 2?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
leeuwtje
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 7
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 17:56 Onderwerp: |
|
|
ik haal weer eens een probleem aan.
bedankt voor alle info, dit helpt mij wel beter begrijpen 
| bona fides schreef: | | erfdienstbaarheid schreef: | | de verkoper behoud zich het recht voor ten behoeve van het in hem in eigendom verblijfende gedeelte van voormeld kadastraal perceel en he them toebehoorende perceel, (nr 6) de erfdienstbaarheid van uitgang en het recht om met een rijwiel en een kruiwagen te baan van en naar de straat (...) |
Dat hem in eigendom verblijvende gedeelte van voormeld perceel, is dat nu nr. 2? Of gaat dit echt allemaal alleen over nr. 6, en dus helemaal niet over de poort tussen jou en nr. 2? |
dit heeft enkel recht op huisnr 6, er staan geen andere perceelnrs vermeldt.
over het perceel/kadasternr van huisnr 2 staat niets vermeldt.. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 18:10 Onderwerp: |
|
|
Dus tussen nr. 4 en nr. 6 bevindt zich ook een poort?
Het lijkt me aan de eigenaar van nr. 2 om aan te tonen dat hij recht van overpad heeft over de grond van nr. 4.
Daarbij zouden de buurwegen die mvd noemt wel eens van belang kunnen zijn. En onder het oude recht kon bij splitsing van percelen geloof ik ook "door bestemming" een recht van overpad ontstaan.
Wat vraagt de buurman concreet van je? Om de afsluiting aan de straatkant van de poort te verwijderen? Vraagt hij ook om toestemming om een andere deur (bijv. met ramen) aan te brengen?
Weet je of de buurman al 20 jaar of langer geen sleutel heeft gehad van die afsluiting? Als dat het geval is, is een eventuele erfdienstbaarheid volgens mij inmiddels verjaard.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 18:45 Onderwerp: |
|
|
| leeuwtje schreef: | | de situatie is dat ik een huis heb met een poort tussen mij en de buurman. het eigendom van deze poort is gedeeld. volgens kadaster 2 tegels van hem en 2 tegels van mij. |
| leeuwtje schreef: | dan komt de poort van 4 tegels breed. daarnaast staat mijn huis, ik heb nr 4. de poort loopt vanaf de straatkant naar mijn achtertuin, tussen onze panden door, en is nu aan de straatkant afgesloten met een deur met slot.
|
| bona fides schreef: | | Het lijkt me aan de eigenaar van nr. 2 om aan te tonen dat hij recht van overpad heeft over de grond van nr. 4. |
Volgens mij blijft er verwarring bestaan over het woord "poort". Leeuwtje, uit jouw berichten blijf ik opmaken dat je het hebt over een poort, terwijl je bedoelt een "paadje" van 4 tegels breed, dat tussen jullie huizen doorloopt, waarbij 2 tegels van jou zijn en 2 tegels van je buurman. Of snap ik het nog steeds niet? Als ik het wél goed snap, dan kan de buurman in principe dus, over zíjn 2 tegels lopend, vanuit zijn zij/nooddeur naar de straat lopen, en hoeft dus helemaal niet over jouw grond. Klopt dat? |
|
|
|
|
|
mvd
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 20
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 18:48 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Weet je of de buurman al 20 jaar of langer geen sleutel heeft gehad van die afsluiting? Als dat het geval is, is een eventuele erfdienstbaarheid volgens mij inmiddels verjaard. |
Bona Fides, denk je dat de erfdienstbaarheid door verjaring teniet kan gaan indien het pad voor de helft eigendom van 2 en voor de andere helft van 4 is, terwijl 2 ook nog een nooduitgang oid heeft die op het pad uitkomt?
@ Arizona,
Leeuwtje bedoelt denk ik dat de woningen tegen elkaar aangebouwd zijn en dat er een "onderdoorgang" is tussen beide woningen; dus eigenlijk een poortje en een pad tegelijkterijd.
Michel |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: di 13 mei 2008 19:00 Onderwerp: |
|
|
| @michel: ja dat denk ik ook. Het gaat mij erom duidelijk te krijgen dat het dus (volgens mij) niet om een recht van overpad oid gaat, omdat de "poort" gedeeld eigendom van 2 is. Wat jij ook al aangeeft geloof ik. |
|
|
|
|
|
|
|
