|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: do 24 apr 2008 9:32 Onderwerp: |
   |
|
| cia76 schreef: | | Even terugkomend op de hoofdcasus: het verschil in jouw casus met het arrest over `de Vallende Bakker`(oftewel Heddema / de Coninck) is dat in jouw casus is gegevens dat het kind wist dat er een gevaar kleefde aan het gespannen touwtje, terwijl in voornoemd arrest dit niet werd aangenomen. |
Volgens mij is het (zeer grote) verschil dat de kinderen in het arrest het touwtje niet hadden gespannen. Dus niets hebben gedaan.
De overwegingen in het arrest laten verder zien dat het daarin echt om oud, niet meer geldend, recht gaat. Want naar huidig recht doet het er niet toe of de kinderen beseffen dat hun nalaten schade kan veroorzaken. Een niet doen is een niet doen.
Zie de tekst van het arrest, want de beschrijving van GJudge geeft een andere indruk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: do 24 apr 2008 12:21 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Volgens mij is het (zeer grote) verschil dat de kinderen in het arrest het touwtje niet hadden gespannen. Dus niets hebben gedaan. |
Dit was in onderhavige casus ook niet het geval.
| Quote: |
.... naar huidig recht doet het er niet toe of de kinderen beseffen dat hun nalaten schade kan veroorzaken. Een niet doen is een niet doen. |
Dat is wat ik hier aan de orde wilde stellen. Dat een "niet doen" niet altijd een "niet doen" is. Hoewel ik wel erg kort door de bocht ging en het in casu inderdaad om een "niet doen" zal gaan moet wel in gedachten worden gehouden dan een heel bewust "niet doen" onder omstandigheden als een doen te beschouwen gedraging kan worden opgevat. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 24 apr 2008 14:20 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | bona fides schreef: | | Volgens mij is het (zeer grote) verschil dat de kinderen in het arrest het touwtje niet hadden gespannen. Dus niets hebben gedaan. |
Dit was in onderhavige casus ook niet het geval. |
Je hebt gelijk, in het eerste bericht gaat het om een kind dat een gespannen touwtje ziet.
| Quote: | | Hoewel ik wel erg kort door de bocht ging en het in casu inderdaad om een "niet doen" zal gaan moet wel in gedachten worden gehouden dan een heel bewust "niet doen" onder omstandigheden als een doen te beschouwen gedraging kan worden opgevat. |
Er zijn natuurlijk randgevallen waarbij je je kunt afvragen of de gedraging nu een "doen" is of een "nalaten", maar de bewustheid waarmee wordt nagelaten doet er m.i. juist niet toe.
Onder het oude recht maakte het (gezien het arrest) wél uit of het kind bij het "nalaten" zich bewust was van de gevaarzetting. Niet omdat het bewuste nalaten van het nalaten een "doen" zou maken, maar omdat het oude recht gewoon anders was. Onder art. 6:169 lid 1 BW maakt dat niet uit: zeer bewust nalaten blijft nalaten, onbewust doen blijft doen.
Over het arrest:
| Quote: | | Onder het nieuw BW zal in een soortgelijk geval art. 169, lid 1 evenmin voor toepassing in aanmerking komen, niet vanwege het feit dat het gedrag van het kind niet als onrechtmatig kan worden gekwalificeerd, maar omdat de gedraging bestond in een zuiver nalaten. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
GJudge
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: do 24 apr 2008 17:54 Onderwerp: |
|
|
Hmmm, dat had ik er inderdaad even niet helemaal uitgevist Bona  Ik vergis me ook wel eens (gelukkig maar). Ik had m meer gepost omdat de casus me ergens zeer bekend voor kwam...
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
|
|
