|
|
| Auteur |
Bericht |
Mini
Leeftijd: 74
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 55
|
 Geplaatst: vr 04 apr 2008 9:23 Onderwerp: Ongewenste "huurbescherming". |
   |
|
Als winkelier/huurder heb je een vijf-jaarscontract.
Als verhuurder mag je de huurder gedurende die vijf jaar de huur niet opzeggen (huurbescherming), tenzij...
Er zijn wel een paar mogelijkheden voor de verhuurder om de huur op te zeggen; als de verhuurder het pand voor eigen gebruik nodig heeft bijvoorbeeld. Ik ben een leek en weet niet precies wat er verder wél of niet mogelijk is voor de verhuurder om de huur op te zeggen.
Als huurder heb je geen enkele mogelijkheid om van het huurcontract af te komen, toch?!
Ook al is de winkel niet levensvatbaar meer (door langdurige verbouwingen in- en rond het winkelcentrum) ontstaat er leegstand direct naast de winkel en verdient de huurder NIETS meer... hij moet dóórgaan!
De huurder "heeft z'n eigen leven weer nodig", maar kan dat niet afdwingen bij de verhuurder, zoals de verhuurder dat wel zou kunnen doen als hij het pand nodig heeft.
Dankzij de huur-"bescherming" kan de verhuurder áltijd de huur op blijven eisen en is er geen enkele mogelijkheid voor de huurder om de huur opzeggen.
Dat klinkt (en voelt) als rechtsongelijkheid. De huurder kan pas onder het huurcontract uit bij overlijden... of zie ik iets over het hoofd? |
|
|
|
|
 |
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: za 19 apr 2008 12:20 Onderwerp: Re: Ongewenste "huurbescherming". |
|
|
| Mini schreef: |
Als huurder heb je geen enkele mogelijkheid om van het huurcontract af te komen, toch?!
|
Dat lijkt me stug. Het lijkt me dat bij een huur-overeenkomst waar geen opzegtermijn voor de huurder in vermeld staat, voor de huurder eenzelfde opzegtermijn geldt ( danwel afdwingbaar is) als in de branche gebruikelijk is.
Al bij uitspraken / jurisprudentie gesnuffeld?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: za 19 apr 2008 13:27 Onderwerp: Re: Ongewenste "huurbescherming". |
|
|
| HenkR schreef: | | Mini schreef: |
Als huurder heb je geen enkele mogelijkheid om van het huurcontract af te komen, toch?!
|
Dat lijkt me stug. Het lijkt me dat bij een huur-overeenkomst waar geen opzegtermijn voor de huurder in vermeld staat, voor de huurder eenzelfde opzegtermijn geldt ( danwel afdwingbaar is) als in de branche gebruikelijk is.
Al bij uitspraken / jurisprudentie gesnuffeld? |
Het gaat over 7:290 ruimte en de wettelijke regeling is nu juist dat zo'n contract niet tussentijds opgezegd kan worden, tenzij dit expliciet is overeengekomen. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: za 19 apr 2008 13:56 Onderwerp: Re: Ongewenste "huurbescherming". |
|
|
| StevenK schreef: |
Het gaat over 7:290 ruimte en de wettelijke regeling is nu juist dat zo'n contract niet tussentijds opgezegd kan worden, tenzij dit expliciet is overeengekomen. |
Na besnuffeling van die afdeling in het BW kan ik je geen ongelijk geven maar dat kan ook best zijn omdat ik niet veel verstand heb van waar ik zaken moet zoeken.
Overigens kan het expliciete overeenkomen op elk gewenst moment na het aangaan van de overeenkomst als ik het goed lees.
Mijn gevoel voor redelijkheid en billijkheid verzet zich er tegen in ieder geval.
Iemand die de huur niet meer kan opbrengen, dient de mogelijkheid te hebben om die situatie zo kort mogelijk te houden, naar mijn idee.
Ik bedoel dus dat als ik in de schoenen van TS zou staan, ik verder zou (laten) zoeken.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: za 19 apr 2008 15:15 Onderwerp: |
|
|
Het staat iemand bij aanvang van het huurcontract toch vrij om te kiezen voor onbepaalde tijd of een van tevoren bepaalde periode?
In beginsel is het dan niet onredelijk&onbillijk als beide partijen aan die bepaalde periode gehouden zijn.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: za 19 apr 2008 15:27 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: |
In beginsel is het dan niet onredelijk&onbillijk als beide partijen aan die bepaalde periode gehouden zijn. |
Als je bijvoorbeeld je hoofd niet boven water kunt houden met je winkeltje, dan zou naar mijn mening beslist onredelijk&onbillijk zijn om die onverkwikkelijke situatie nog 4,5 jaar voort te moeten zetten.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: za 19 apr 2008 16:58 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij word je dan gewoon failliet verklaard. 
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
Mini
Leeftijd: 74
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 55
|
| Geplaatst: za 19 apr 2008 20:36 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | | Volgens mij word je dan gewoon failliet verklaard. |
Daar zitten alleen zoveel nadelen aan, dat je het beter kunt proberen te vermijden.
Omdat er op dit onderwerp nog steeds geen reacties waren gekomen (tot vandaag dan) had ik al een nieuwe vraag op het forum gezet, in de hoop dat ik daar wel reacties op zou krijgen. Maar nu heb ik dan toch hier reacties gekregen... mijn dank hiervoor!
Ik realiseerde mij eigenlijk 'n paar dagen gelden pas, dat ik wel héél erg onredelijk door de verhuurder behandeld ben. Merkwaardig genoeg dringt de belangrijkheid daarvan nú pas goed tot mij door. Dit "gedoe" had ik dus in het nieuwe topic gezet: http://www.rechtenforum.nl/forum/thread/title/Een+%26quot%3Bindeplaatsstelling%26quot%3B+is+contractueel+toegestaan%2C+maar.../t/18631/ |
|
|
|
|
|
|
|
