ontrecht weggestuurd, onterecht veroordeeld als verdachten.

[solidfix]

Ik lees al een tijdje op dit forum mee. Het heeft me moed gegeven om mijn verhaal her neer te zetten. Het heeft een tijd geduurd voordat ik de woorden kon vinden.Ben voor mij gevoel zwaar beschadigd en weet geen uitweg meer,kan iemand mij tip(s) geven aub ?

Ik probeer het kort te omschrijven.

Was werkzaam als uitzendkracht en heb het verhaal in tweeen gedeeld verleden tijd jaar 2000 en laaste deel 2007.


Mijn verhaal

**********, 6 december 2007
Onderwerp: verweer

Geachte korpschef ************,

Graag wil ik mijn verweer geven op de situatie zoals die zich afgelopen dinsdag 4 december 2007 heeft afgespeeld.

2000
Ik was werkzaam als magazijnmedewerker bij garagebedrijf ******** te********.
Ik ben daar als magazijnmedewerker een halfjaar werkzaam geweest. Door spanning en verschil van inzichten, visie, is die werkrelatie beëindigd. In het Jaar 2004 werd ik gebeld door het Politie bureau in ****** of ik kon komen voor een gesprek. In eerste instantie dacht ik dat iemand een grap uithaalde, het bleek echter niet zo te zijn. Ik werd verhoord door twee rechercheurs. Al snel werd mij verteld dat ik verdachte was van inbraak bij garagebedrijf *****. Ik heb daar zeggen en schrijven 2,5 uur gezeten en gepraat om mijn onschuld te bewijzen. Ik ben daar na mijn ontslag nooit meer geweest, nu nog steeds niet. Na 3 uur is er telefonisch contact geweest met de officier van justitie die de opdracht gaf het te seponeren. Ik voelde me op dat moment opgelucht, wist ook op dat moment niet precies wat het woord “seponeren” inhield. Ik heb er verder geen woorden over vuil gemaakt. Wel heb ik de gedachten gehad, kan iemand zomaar een valse beschuldiging uiten naar mij?
De werkgever waar ik op dat moment werkte, had daarna wel enige vragen over “het bezoek aan bureau*****”, ik voelde me behoorlijk opgelaten en in de kijkert gezet.
Eindelijk, na een lange tijd, een zwarte bladzijde in mijn leven achter me gelaten, het heeft een hele impact op mijn leven gehad om onterecht als misdadiger beschuldigd te worden.

2007
Ik werd aangenomen als tijdelijke uitzendkracht bij de politie **************t als huismeester op het hoofdkantoor in ******. Bij de sollicitatie werd mij gevraagd of ik ooit in aanraking was geweest met de politie. Ik heb toen verteld dat ik onder invloed van drank een eenzijdig ongeluk veroorzaakt had. En ik heb daar voor geboet. Het verhaal van hierboven is niet aan de orde gekomen, omdat ik onder het woord seponeren verstond, afgedaan zonder bewijzen. Met andere woorden dat ik onschuldig bevonden was. Nu blijkt het een andere betekenis te hebben dan ik had verwacht. Het is mijn intentie niet geweest dit te verzwijgen. Het is gevoelsmatig erger een fout toe te geven dan te ontkennen. Bewust. Na een maand precies werkzaam te zijn geweest bij de politie, waarbij ik voor mijn gevoel zeer precies, vertrouwensvol, gemotiveerd te werk ben gegaan weer met deze verdacht makende situatie geconfronteerd wordt.(garagebedrijf **********************) De uitkomst was dat ik mijn sleutels in moest leveren en ik werd meteen daarop naar huis gestuurd.

Ik heb gedurende die tijd niet helder kunnen denken, was stomverbaasd, lam geslagen. Wel werd mij als laatste gevraagd hoe ik erover dacht, welk woorden tegen de achter gebleven collega’s moest worden gezegd. Ik heb daar de volgende dag, zoals afgesproken was, antwoord op gegeven. Daarna ben ik als een misdadiger naar buiten begeleid. En dit voelde als zeer onwenselijk.
Mijn gevoel hierbij was: “ik ben door de voordeur naar binnen gekomen en via de achterdeur vertrokken”, dat is zeker niet mijn manier van vertrekken, zeker niet met het achter laten van collega’s, die met onbeantwoorde vragen bleven zitten, het gaf me een misdadig gevoel.
Heel het verhaal omvattend “een verdacht blijft verdachte ongeacht de toekomst “.





Mijn vragen zijn aan u:

1) Ik wil dat mijn naam, van die verdacht makerij, wordt gezuiverd.
2) Dat de rechercheur mij een excuus aanbiedt, dit om het feit om mij nogmaals als verdachte heeft geprofileerd en het naar buiten heeft gebracht.
3) Dat ik op een fatsoenlijke manier aan het werk kan, in de toekomst, ook bij een overheidsinstelling, en zonder die nasmaak


Kunt u hierin voor mij nog iets betekenen?

Met vriendelijke groet,

solidfix

[sietske1980]

Heb je wel eens een verklaring omtrent gedrag aangevraagd en gekregen?

[tikSimone]

Jee, wat een naar verhaal, joh!

Probeer even de stukken van die zaak uit 2000 te pakken te krijgen en in elk geval een papier waarop de sepotbeslissing staat.

Ik lees tussen de regels door dat na een maand werken een rechercheur zelf met die oude zaak op de proppen is gekomen? Dat is kwalijk. Je kunt een klacht daarover indienen bij de korpsbeheerder. Meer informatie daarover tref je aan op deze link.

Weet je uitzendbureau van de kwestie en met name waarom jij nu bent weggestuurd? Kun je nu nog wel aan het werk via dat bureau? Kon je direct ergens anders aan de slag? Zo niet, dan ligt een vordering op basis van onrechtmatige daad ook nog wel in de rede, lijkt me.

Ik denk nog even verder voor je.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[solidfix]

[solidfix]

[solidfix]

Hierbij het stuk sepotbeslissing

http://i33.photobucket.com/albums/d88/Solidfix/sepopolitie.jpg

[tikSimone]

[StevenK]

[tikSimone]

Solid, ik heb nog eens even voor je zitten zoeken, maar ik kom er niet helemaal uit. Er waren altijd minstens twee toepasselijke hoofdregelingen, namelijk de Wet Politieregisters en de Wet Justitiële en Strafvorderlijke gegevens. De Wet politieregisters is vervallen per 1 januari 2008, maar die was nog wel geldig op het moment dat jouw kwestie speelde.

V.w.b. de wetten geldt eigenlijk als hoofdregel dat het gevoelige gegevens betreft die niet zomaar aan jan en alleman mogen worden verstrekt. Er wordt vaak juist specifiek bepaald met welk doel gegevens verstrekt mogen worden en aan wie.

V.w.b de Wet Politieregisters: er moet een beheerder zijn aangewezen en de wet gaf de bevoegdheid (in artikel 20) op te vragen of je registers in het systeem waren opgenomen, maar belangrijker: ook over aan wie deze zijn verstrekt. Dat ging overigens mondeling, na vaststelling van of je wel bent wie je bent.

De Wet Justitiële en Strafvorderlijke gegevens is wel geldend op dit moment. Daarin is echter sprake van diverse soorten gegevens en verder kun je er desgevraagd alleen maar achterkomen óf er gegevens zijn verstrekt, maar niet aan wie.

De tip die ik je zou willen meegeven is om even contact op te nemen met wat de Frontoffice van de Justitiële Informatiedienst heet. Hier vind je een brochure over wat die dienst doet en hier vind je de Postbus 51-informatie die het in het kort beschrijft en je van de contactgegevens voorziet.

Ik blijf het nog steeds heel bizar en onterecht vinden dat de screeners blijkbaar geen bezwaar zien en dan blijkbaar een maand later iemand (wie? en waarom ineens pas dan? en noemde men toen alleen het sepot of kwamen er ook inhoudelijke gegevens op tafel? werd garage X bijv. met name genoemd?) het nodig vindt om te gaan graven, met je sepot op de proppen komt en dat er dan ook nog meteen gehandeld wordt op grond daarvan (met alle nadelige gevolgen van dien).

Als je daardoor schade hebt geleden (ik denk daarbij met name aan vermogensschade wegens verlies aan inkomsten) heb je naar mijn mening best een poot om op te staan bij het vorderen van vergoeding daarvan.

V.w.b. je angst om niet meer bij de overheid aan de slag te kunnen: bij wat voor soort organisatie werkte je toen je die Verklaring Omtrent het Gedrag hebt aangevraagd?

Wellicht kun je de kwestie voor nu op korte termijn helder krijgen door het uitzendbureau een VOG te laten aanvragen met het oog op je inzet bij bijvoorbeeld overheden of bijvoorbeeld politiebureaus? Insteek: als men je op een concrete functie wil inzetten heb je als uitzendkracht meestal niet de mogelijkheid om even 6 weken te wachten op zo'n VOG. Op die manier kun je ook al wat meer duidelijkheid krijgen, begrijp je? Maar ik weet niet zeker of dat mogelijk is wanneer het een onbepaalde werkgever betreft. Het lijkt me juist in het geval van een uitzendbureau en met die reden wel te kunnen lukken. Je zou daar zelf even naar kunnen informeren bij het Ministerie van Justitie.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[tikSimone]

[solidfix]

[solidfix]

[StevenK]

[tikSimone]

[solidfix]