|
|
| Auteur |
Bericht |
luukg
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 23
|
 Geplaatst: do 20 mrt 2008 13:02 Onderwerp: gebrek verhuurder |
   |
|
Hallo,
Begin februari hebben ze in mijn pand de centrale verwarming uit gezet. Het is een groot gebouw en ze gaan er een tussenstuk uit slopen waar de leidingen liggen dus ons gedeelte heeft geen verwarming meer. In het begin toen ze het gingen verhuren (het is anti-kraak) was er ook geen verwarming. De 3 bewoners hebben toen allemaal een elektrische kachel gekregen. Toen ik er kwam wonen (3maanden later dan de rest) was de CV gewoon gemaakt en heb ik dus nooit een kachel gekregen.
1,5 maand geleden heb ik voor het eerst contact gelegd met de verhuurder maar het enige wat ze zeggen: we hebben het door gestuurd naar onze opdrachtgever (eigenaar van het pand).
Ik heb ze vandaag weer gebeld en gemailed en kreeg weer de reactie: het is door gestuurd. Ik heb ze er op gewezen dat ik voor het begin van de nieuwe maand een kachel wil hebben om mijn woonruimte te kunnen verwarmen en als ze dit niet doen ik zelf een kachel ga kopen en bij hun ga declareren OF gewoon een gedeelte van de huur inhouden. Ze hebben ook schriftelijk en telefonisch laten weten dat de omstandigheden nu niet goed zijn.
Zijn er bepaalde zaken waar ik nog rekening mee moet houden? Moet ik voor dit probleem ook een ingebrekenstelling versturen? De verhuurder is toch gewoon verplicht zich als goed verhuurder te gedragen en mij een alternatief aan te bieden voor een verwarmde woonruimte zonder dat ze hele tijd wijzen naar de eigenaar van het pand?
Alvast bedankt! |
|
|
|
|
 |
luukg
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 23
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2008 14:04 Onderwerp: |
|
|
| Ik heb ondertussen een reactie van de verhuurder dat ik geen huurovereenkomst heb maar een bruikleenovereenkomst omdat het over anti-kraak gaat. Daarbij stellen ze dat ik geen rechten heb m.b.t. huurgenot en dat de kachels moeten gezien worden als een service vanuit hun kant en dat ze het niet verplicht zijn. Ik heb op google proberen te zoeken of verhuurders dmv een bruikleenovereenkomst geen verplichtingen meer hebben voor gebreken maar kon er weinig over vinden. Weet iemand hier hoe dat zit? |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2008 15:32 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | ...OF gewoon een gedeelte van de huur inhouden. |
Betaal je huur? Anti-kraak-wonen is toch wonen zonder huur te betalen.
Wat staat er boven of in je overeenkomst? Huurovereenkomst of bruikleenovereenkomst?
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
luukg
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 23
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2008 15:53 Onderwerp: |
|
|
| Bruikleen overeenkomst... ik betaal 160euro per maand maar ze noemen het geen huur maar servicekosten |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2008 15:58 Onderwerp: |
|
|
De anti-kraakconstructie bestaat er vermoedelijk in dat de eigenaar de "verhuurder" betaalt om zijn pand bewoond te houden. De "verhuuder" gaat een "anti-kraak"-overeenkomst aan met onder meer luukg.
De eigenaar is dan niet gebonden aan een huurovereenkomst met luukg, zodat luukg geen huurbescherming heeft jegens de eigenaar. (Althans, dat is in ieder geval de bedoeling.)
Die "anti-kraak"-overeenkomst wordt door de "verhuurder" als een bruikleenovereenkomst bestempelt. Maar als luukg huur betaalt moet je volgens mij van een huurovereenkomst spreken. De "verhuurder" heeft dan gewoon verplichtingen tegenover de huurder. Dat de verhuurder geen eigenaar is van het gebouw staat daar op zich los van.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2008 21:09 Onderwerp: |
|
|
Een bruikleenovereenkomst is geen huurovereenkomst en ontbeert daarmee alle waarborgen die in de Huurwet zijn vastgelegd ter bescherming van de huurder.
De verhuurder heeft géén onderhoudsplicht. Dit betekent m.i. dat reparatie van de verwarming niet afgedwongen kan worden. De verstrekking van een kachel zal service zijn. Maar waarom kan die service ook niet aan jou worden verleend? Ga er eens naar toe, dinsdag. Babbel met ze en zie te bewegen óók aan jou een kachel te verstrekken. Gelijke monniken, gelijke kappen.
De bruikleenovereenkomst is geregeld in de artikelen 1777 t/m 1798 van Boek 7A van het Burgerlijk Wetboek.
| Quote: | Dertiende titel. Van bruikleening
Eerste afdeeling. Algemeene bepalingen
Artikel 1777
Bruikleening is eene overeenkomst, waarbij de eene partij aan de andere eene zaak om niet ten gebruike geeft, onder voorwaarde dat degene die deze zaak ontvangt, dezelve, na daarvan gebruik te hebben gemaakt, of na eenen bepaalden tijd, zal terug geven.
Artikel 1778
De uitleener blijft eigenaar van de geleende zaak.
Artikel 1779
Vervallen
Artikel 1780
[1.] De verbintenissen, welke uit de bruiklening voortspruiten, gaan over op de erfgenamen van degene die ter leen geeft, onderscheidenlijk zijn echtgenoot of geregistreerde partner in het geval zijn nalatenschap overeenkomstig artikel 13 van Boek 4 wordt verdeeld, en van hem die ter leen ontvangt.
[2.] Maar indien men de uitleening gedaan heeft alleen uit aanmerking van dengenen die ter leen ontvangt, en aan deszelfs persoon in het bijzonder, kunnen deszelfs erfgenamen het verder genot van de geleende zaak niet blijven behouden.
Tweede afdeeling. Van de verpligtingen van dengenen die iets ter bruikleening ontvangt
Artikel 1781
[1.] Die iets ter leen ontvangt is gehouden, als een goed huisvader, voor de bewaring en het behoud van de geleende zaak te zorgen.
[2.] Hij mag daarvan geen ander gebruik maken dan hetwelk de aard der zaak medebrengt, of bij de overeenkomst bepaald is.
Artikel 1782
Indien de geleende zaak verloren gaat door een toeval, hetwelk degene die dezelve ter leen ontvangen heeft, door zijne eigene zaak te gebruiken, had kunnen voorkomen, of indien hij, slechts een van beide kunnende behouden, aan de zijne den voorrang heeft gegeven, is hij voor het verlies der andere zaak aansprakelijk.
Artikel 1783
Indien de zaak bij het ter leen geven geschat is, komt het verlies van dezelve, al ontstond dat ook door toeval, ten laste van dengenen die de zaak ter leen ontvangen heeft, ten ware het tegendeel mogt bedongen zijn.
Artikel 1784
Indien de zaak alleen tengevolge van het gebruik waartoe dezelve geleend is, en buiten schuld van den gebruiker, in waarde vermindert, is deze wegens die vermindering niet aansprakelijk.
Artikel 1785
Indien de gebruiker, om van de geleende zaak gebruik te kunnen maken, eenige onkosten gemaakt heeft, kan hij dezelve niet terug vorderen.
Artikel 1786
Indien een zaak in bruikleen is gegeven aan twee of meer personen tezamen, zijn zij hoofdelijk verbonden tot teruggave daarvan en tot vergoeding van de schade die het gevolg is van een tekortschieten in de nakoming van die verplichting, tenzij de tekortkoming aan geen van hen kan worden toegerekend.
Derde afdeeling. Van de verpligtingen van den uitleener
Artikel 1787
De uitleener kan de geleende zaak niet terug vorderen dan na verloop van den bepaalden tijd, of, bij gebreke eener dusdanige bepaling, nadat dezelve tot het gebruik waartoe zij was uitgeleend gediend heeft, of heeft kunnen dienen.
Artikel 1788
Indien evenwel de uitleener, gedurende dat tijdsverloop, of voor dat de behoefte van den gebruiker opgehouden heeft, de geleende zaak, om dringende en onverwachts opkomende redenen, zelf benoodigd heeft, kan de regter, naar gelang der omstandigheden, den gebruiker noodzaken het geleende aan den uitleener terug te geven.
Artikel 1789
Indien de gebruiker, gedurende de bruikleening tot behoud der zaak eenige buitengewone noodzakelijke onkosten heeft moeten maken, welke zoo dringende waren dat hij daarvan te voren aan den uitleener geene kennis heeft kunnen geven, is deze verpligt hem dezelve te vergoeden.
Artikel 1790
Indien de ter leen gegevene zaak zoodanige gebreken heeft, dat daardoor aan dengenen die zich van dezelve bedient nadeel zoude kunnen worden toegebragt, is de uitleener, zoo hij die gebreken gekend, en daarvan aan den gebruiker geene kennis gegeven heeft, voor de gevolgen verantwoordelijk.
Veertiende titel. Van verbruikleening
Eerste afdeeling. Algemeene bepalingen
Artikel 1791
Verbruikleening is eene overeenkomst, waarbij de eene partij aan de andere eene zekere hoeveelheid van verbruikbare goederen afgeeft, onder voorwaarde dat de laatstgemelde haar even zoo veel, van gelijke soort en hoedanigheid, terug geve.
Artikel 1792
Uit krachte dezer verbruikleening, wordt degene die ter leen ontvangt rechthebbende op het geleende goed; en indien hetzelve, op welke wijze ook, vergaat, komt dat verlies voor zijne rekening.
Artikel 1793
De schuld, uit leening van geld voortspruitende, bestaat alleen in de geldsom die bij de overeenkomst is uitgedrukt.
Tweede afdeeling. Van de verpligtingen des uitleeners
Artikel 1796
De uitleener kan het ter leen gegevene niet terug eischen, voordat de tijd, bij de overeenkomst bepaald, verstreken is.
Artikel 1797
Geene tijdsbepaling gemaakt zijnde, kan de regter, wanneer de uitleener de teruggave vordert, naar gelang der omstandigheden, aan dengenen die het goed ter leen ontvangen heeft, eenig uitstel toestaan.
Artikel 1798
Indien men is overeengekomen dat hij die een goed ter leen heeft ontvangen dit zal terug geven, wanneer hij daartoe in staat zal zijn, zal de regter, naar gelang der omstandigheden, den tijd der teruggave bepalen.
|
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2008 21:37 Onderwerp: |
|
|
| luukg schreef: | | Bruikleen overeenkomst... ik betaal 160euro per maand maar ze noemen het geen huur maar servicekosten |
Nou, ik vraag het me af hoor. 160 euro per maand is een heel flink bedrag, dan moet daar wel echt (minimaal) 160 euro per maand aan echte kosten tegenover staan die bovendien kunnen worden aangemerkt als kosten die voor rekening komen van een goed huisvader (art. 7A:1781 BW). Ik kan me niet goed voorstellen dat er echt zo veel "goed huisvader"-kosten zijn. Het lijkt meer op gedwongen winkelnering. Maar het hangt denk ik af van de precieze specificatie van de servicekosten.
Daarnaast is het denkbaar dat de 'bruikleen'-overeenkomst de bewoners nog andere verplichtingen oplegt. Ook dat zou een reden zijn om te concluderen tot huur ipv bruikleen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
luukg
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 23
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2008 22:02 Onderwerp: |
|
|
Ik heb de overeenkomst even door gelezen en daar staat het volgende in over de servicekosten:
| Quote: | De servicekosten - indien de betaling hiervan overeengekomen is - zijn bedoeld ter dekking van de kosten die bruikleengever ten aanzien van het object maakt en kunnen worden aangemerkt als kosten die normaliter voor rekening van een bruikleennemer komen.
Voor het gebruik van het object als zodanig is geen vergoeding verschuldigd.
|
Ik hoop dat ik zoals beloofd alsnog een kacheltje krijg en anders koop ik er maar zelf 1  [/quote] |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: vr 21 mrt 2008 22:59 Onderwerp: |
|
|
Ik vond het ook een flink bedrag, maar ik heb het even gelaten voor wat het is.
Een bruikleenovereenkomst moet om niet worden gesloten. Dit betekent dat er alleen een onkostenvergoeding mag worden gevraagd. De servicekosten, zo het wordt genoemd, lijken me te worden betaald voor gas, water en elektriciteit. Misschien ook voor belastingen en administratiekosten. Onkosten dus.
De onkostenvergoeding mag niet te hoog zijn. Als je een onkostenvergoeding betaald die veel hoger is dan de kosten die verhuurder maakt, dan betaal je een verkapte huurprijs. Dus indien de maandelijkse vergoeding zo hoog is dat het niet te beschouwen is als een onkostenvergoeding, dient een anti-kraakcontract te worden beschouwd als een huurcontract.
Als voor gas, water en elektriciteit een aparte rekening wordt gestuurd, heb je een zaak Luukg. Bedenk wel, de overeenkomst kan eenzijdig worden opgezegd!!!!!!
Wat zegt de bruikleenovereenkomst over dit alles? Alle rechten en plichten zullen hierin zijn beschreven.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
luukg
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 23
|
| Geplaatst: za 22 mrt 2008 0:27 Onderwerp: |
|
|
Gas/water/licht is dus all incl. in de servicekosten. Ik weet wel dat bij een ander bedrijf dat anti-kraak regelt ook deze prijzen worden gehanteerd. Daar moet je dan ook nog eens eigen gas/water/licht betalen.
Gemeentelijke belastingen en heffingen komen voor rekening van de bruikleengever, daar zal dus ook een deel van in het maandelijkse bedrag zitten.
Mbt de opzegging:
| Quote: | Tenzij in de bruikleenovereenkomst anders bepaald geldt de overeenkomst voor onbepaalde tijd en kan deze overeenkomst door beide partijen met inachtneming van een opzeggingstermijn van 14 dagen worden opgezegd tegen iedere willekeurige dag van een kalendermaand.
Indien bruikleennemer enige verplichting uit deze overeenkomst niet nakomt heeft bruikleengever het recht deze overeenkomst met onmiddelijke ingang op te zeggen. |
Dit is natuurlijk ook logisch want het is anti-kraak en dus tijdelijk. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 22 mrt 2008 0:35 Onderwerp: |
|
|
| luukg schreef: | | Gas/water/licht is dus all incl. in de servicekosten. Ik weet wel dat bij een ander bedrijf dat anti-kraak regelt ook deze prijzen worden gehanteerd. Daar moet je dan ook nog eens eigen gas/water/licht betalen. |
160 euro zonder gas/water/licht is gewoon een huurovereenkomst. Dan mogen ze dat 100x bruikleen noemen, het is het niet.
Ook in jouw geval kan ik me heel goed voorstellen dat het om een huurovereenkomst gaat, maar het is de vraag of het voor jouw situatie nu zo veel zou uitmaken.
| Quote: | | Indien bruikleennemer enige verplichting uit deze overeenkomst niet nakomt heeft bruikleengever het recht deze overeenkomst met onmiddelijke ingang op te zeggen. |
Om welke verplichtingen gaat het? Bruikleen is om niet, daar passen geen verplichtingen bij buiten het "als een goed huisvader" op de woning passen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
luukg
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HZu
Berichten: 23
|
| Geplaatst: za 22 mrt 2008 1:22 Onderwerp: |
|
|
Artikel 2 verplichtingen bruikleennemer:
| Quote: | a. maatregelen te nemen ter voorkoming van schade aan het object waaronder bevriezing;
b. van alle schade direct mededeling doen;
c. op verzoek toegang verlenen aan personen die namens bruikleengever belast zijn met onderhoud en inspectie van het object;
d. gemeenschappelijke ruimtes vrij houden, mogelijke branddeuren na gebruik onmiddelijk weer afsluiten en vluchtwegen toegankelijk houden;
e. het vuilnis tijdig afvoeren;
f. het object te gebruiken en hieraan geen andere bestemming te geven.
|
Verder staat in artikel 3 het volgende:
| Quote: | | Bruikleengever zal de kleine herstellingen aan het object behorende installaties verrichten die noodzakelijk zijn om het object te kunnen blijven gebruiken |
Is een woonruimte te gebruiken als het er binnen 12 graden is? |
|
|
|
|
|
Freak
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 183
|
| Geplaatst: za 22 mrt 2008 2:55 Onderwerp: |
|
|
| luukg schreef: | | Is een woonruimte te gebruiken als het er binnen 12 graden is? |
Misschien als opslagplaats, maar als woonruimte zeker niet. |
|
|
|
|
|
|
|
