Verplicht meebetalen aan hypotheek

[tikSimone]

[bona fides]

Ik kan me inderdaad wel voorstellen dat ontslag op zich niet "voorzien" is in zo'n overeenkomst (over het bestaan waarvan we nu overigens speculeren). Als je dan zelf kiest voor een nieuwe baan kun je zeggen dat die op zich onvoorziene omstandigheid voor rekening van jezelf blijft (art. 6:258 lid 2 BW). Als het wisselen van baan niet vrijwillig is, dan zou een geslaagd beroep op art. 6:258 BW wellicht kans van slagen hebben.

En meer in het algemeen, als KJ door een externe omstandigheid min of meer wordt gedwongen te verhuizen zal dat een beroep op onvoorziene omstandigheden vast en zeker eerder doen slagen.

Maar goed, we weten helemaal niet wat er is afgesproken en hoe dat is vastgelegd. En ik heb geen idee onder welke voorwaarden een echtscheidingsconvenant kan worden gewijzigd, bijvoorbeeld. Dus allemaal erg veel giswerk. Het meest nauwkeurige antwoord dat ik kan geven is dat het mijns inziens niet zeker is dát hij zijn ex kan verplichten te gaan betalen en als dat wel kan, het gezien het verschil in inkomen onwaarschijnlijk is dat hij op haar de helft kan verhalen.

En sowieso geldt natuurlijk dat de bank beiden op betaling kan aanspreken en dat ook zal doen. Als de ex niet kan betalen, zal het van KJ moeten komen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.