Echtscheiding, convenant en kans op uitzetting NL

[FunkyJay]

Hallo allemaal,

Ik vroeg mij af of jullie met mij wilden meedenken over de volgende situatie van een kennis van mij:

Het betreft een buitenlandse man, afkomstig uit Maleisie, maar met een Amerikaanse paspoort die al ongeveer 10 jaar in Nederland samenwoont met een Nederlandse vrouw, in die 10 jaar zijn ze vervolgens ook getrouwd en hebben nu 2 kinderen (7 en 5 jaar).

Nu wilt deze vrouw dus gaan scheiden, dit heeft ze op een sluwse manier klaargespeeld, deze vent werd namelijk out of the blue geconfronteerd met echtscheidingspapieren. Hij snapt er dus helemaal niets van, enfin, vervolgens probeerde hij met haar te praten, waarna zij de politie had gebeld, en hem uit huis heeft laten trappen op grond van "mishandeling"(zij vertelde dat hij haar had geslagen of iets in die trant, wat overigens helemaal niet waar is...maar heeft wel een dagje of nachtje moeten doorbrengen in de cel).

Naast dit, heeft ze zijn verblijfspapieren verstopt, waardoor deze man zijn verblijfsvergunning niet kon verlengen, en hij was dus ook helemaal niet op de hoogte dat hij dat termijn had bereikt om te verlengen (4 weken als ik mij niet vergis), nu loopt hij dus het risico uit het land te worden gezet. Deze vrouw is dus in het bezit van zijn belangrijke documenten, maar zij laat hem niet binnen.

Op 26 juli 2008 moeten ze voor de rechter verschijnen ivm de scheiding (hoe dit precies zit, kom ik vanavond achter..) en alimentatie.

Deze vrouw is dus gewoon puur uit naar de alimentatie, en heeft verder ook geen enkel respect voor haar man, en kinderen, en hun ontwikkeling. Ik kan niet objectief blijven, omdat ik deze dame ken...

Mijn vragen:
1. Kan hij het land uit worden gezet? Wat kan hij doen om in bezit te komen van zijn documenten, want als hij een afspraak maakt met haar dat hij langs zou komen met de politie ofzoiets, dan gaat ze het elders verstoppen. Zal de politie gehoor geven aan zijn verzoek om zijn belangrijke documenten in het bezit te krijgen?

2. Bij de echtscheiding zullen ze convenant moeten opstellen waarin o.a. de omgang wordt geregeld, als dit gedaan is, vergroot dit dan zijn kansen om alsnog in NL te blijven?

3. Hoe groot is de kans dat hij gedeeltelijk gezag over de kinderen verliest? Aangezien het feit dat zij hem onterecht heeft beschuldigd van mishandeling

Wat zegt jullie kennis over de rechtswetenschap hierover?

Ik ben benieuwd naar jullie input, alvast bedankt

Mvg,

A.J.

[sietske1980]

Zsm IND bellen 0900-1234561.

Als de verblijfsvergunning nu verlopen is dan moet ie alsnog een verlengingsaanvraag doen bij de IND en als ie dan een negatieve beslissing krijgt een voorlopige voorziening aanspannen om het bezwaar in Nl te mogen afwachten.
Zo lang zij niet bij voorlopige voorziening het huis heeft toegewezen gekregen (dan kan vastgelegd worden dat zijn spullen hem ter hand worden gesteld), mag hij het huis in (het is van hen samen?). Als zij hem toegang weigert, kan hij met de politie gaan.

Dat hij hier kinderen heeft zal zeker worden meegewogen ihkv 8 EVRM. Wat onverlet laat dat hij wellicht weg moet om opnieuw een mvv te gaan halen. Heeft hij hier ook werk?

Gezag verliezen gebeurt echt niet zomaar. Puur beschuldigen is daar iig onvoldoende voor, een strafrechtelijke veroordeling is een ander verhaal, maar dan nog kan een onderzoek gedaan worden door de raad voor de kinderbescherming.

[FunkyJay]

Ja inderdaad, zsm IND bellen, dat zal ik hem vanavond ook gelijk vertellen.

Op dit moment weet ik nog even niet hoe zij hun woning hebben geregeld, maar ik weet wel dat zij de woning niet (nog) heeft toegewezen gekregen, en volgens mij gaat het om een huurwoning, wordt hier ook onderscheid in gemaakt met wat betreft de voorlopige voorziening? Vanavond zal ik hieromtrent wat meer duidelijkheid in krijgen, en dan inderdaad in het juiste geval met de politie zijn woning betreden voor zijn persoonlijke bezittingen.

Hij heeft hier legaal werk, en heeft sinds zijn verblijf in Nederland ook legaal gewerkt, en op dit moment nog steeds. Maar de vraag is dan ook in hoeverre hij zijn huidige baan kan behouden aangezien zijn verblijfsvergunning is verlopen, jeetje, zullen hier echt meteen werk van moeten maken..verder erg logisch wat je zegt over strafrechtelijk vervlgen, wat dus in deze situatie (nog ) niet van toepassing is...met dat mens weet je het nooit...

Trouwens, dat mens heeft hem et huis uit getrapt, en sindsdien woont ie in hotels en dergelijke..terwijl ze nog niet eens formeel gescheiden zijn, kan dit?

Thnx voor je input

[sietske1980]

Het maakt niet uit of het een koop of huurhuis is.

Zij heeft op zich geen recht hem het huis uit te zetten. Daar heeft ze eigenlijk een rechterlijke beslissing (bijv voorlopige voorziening) voor nodig. Kan zijn dat hij dan alsnog eruit moet.

Hij moet echt liever vandaag dan morgen naar de IND bellen om erger te voorkomen. Via het juridisch loket (www.hetjl.nl) kun je een vreemdelingenrechtspecialist inschakelen. Als het in de randstad speelt kan ik je wel namen geven.

[FunkyJay]

Thnx voor de info. M´n laatste vraag: Kan deze vent de kosten verhalen op zijn (ex)vrouw omdat zij hem uit huis heeft gezet terwjil ze geen rechterlijke beslissing had?

We hebben gisteren contact gehad met de IND en we hebben volgende week een afspraak waarin hij o.a. zijn verhaal kan doen omtrent het niet verlengen. Volgens mij gaat dit wel goed komen. Die vent zit nu dus zonder baan omdat z´n papieren niet in orde zijn, huidige werkgever heeft hem verteld dat ie kan terugkomen als z´n documenten in orde zijn.

Volgende week donderdag naar de rechter voor de echtscheiding...gisteren gesprek gehad met z´n advocaat...dus volgens mij zit alles nu on track

Danke danke

[sietske1980]

Ze zijn officieel nog getrouwd. En hij heeft zich er ook uit laten zetten en niet zelf om een voorlopige voorziening verzocht, terwijl dat ook voor hem een mogelijkheid was geweest. Dus, zo is dan de redenatie, dan had hij het kennelijk financieel niet zo zwaar hierdoor.
Hij kan evt in de echtscheiding stellen dat hij de kosten verrekend wil zien bij de uiteindelijke boedelverdeling. Maar dan moet er al een batig saldo zijn. Bovendien kan de vrouw er van alles tegen inbrengen, bijv dat hij zelf wilde vertrekken (zie dan maar eens aan te tonen dat dat anders was), dat hij ook wel tijdelijk (gratis) bij kennissen kon gaan zitten. Of dat het allemaal onhoudbaar was thuis, en wellicht gaat zij ook roepen dat ze voor die tijd geen alimentatie althans boodschappengeld heeft gekregen oid...

[FunkyJay]

Hij is eruit gegooid omdat z´n vrouw de politie had gebeld wegens "mishandeling". Vervolgens heeft ie een dag of nacht in de cel doorgebracht. In het gesprek met z´n vrouw voordat ie uit huis werd gehaald, zei ze nog zoiets van "dan ga je toch naar het leger des heils, ofzoiets...". Dit heeft hij trouwens met z´n telefoon opgenomen:o Nadat hij werd meegenomen door de politie, en de deur achter hem dicht ging (lag zijn telefoon nog daar..), zei z´n vrouw iets van "hehe opgeruimd staat netjes, daar zijn we mooi vanaf...." (rotwijf). (kan hij trouwens iets met deze geluidsopname? Ik had zelf zoiets van...ja de rechter gaat dit toch niet in context plaatsen hoe zij dit heeft uitgesproken...)

Ik begrijp heel er goed wat je probeert te zeggen, en inderdaad hij had vervolg stappen moeten nemen ipv als de gebeten hond in een hoekje gaan zitten.

Wat betreft zijn situatie: Hij is hier helemaal alleen, z´n familie woont in malaesie, heeft verder niemand hier, en zijn vrouw weet dat ook. Tis dat ik dit hoorde, aangezien ik met deze dame in kwestie nog een appeltje heb te schillen, vandaar dat ik hem probeer te helpen (tis schoonfamilie van m´n zus, lol..) We gaan het haar gewoon zo lastig mogelijk proberen te maken, want zij denkt dat deze vent niemand kent, en dat niemand hem ermee helpt, dus dat ze alles maar kan maken...

Hij wilt/gaat trouwens sowieso alimentatie betalen, want hij wilt z´n kinderen gewoon blijven zien...

[sietske1980]

Een geluidstape klinkt het wel erg als op tv , zo ver gaat het in de realiteit over het algemeen niet... En je bereikt er zo weinig mee. Het maakt de verhoudingen meestal nog verstoorder dan ze al zijn en dat is alleen maar lastig met de kinderen. Tot hun 18e zit je toch min of meer aan elkaar vast vwb beslissingen over de kids, dus dan het kan het maar beter enigszins soepel verlopen...

Alimentatie is geen kijkgeld. Dus het zien van zijn kinderen staat los van kinderali. Hij moet gewoon door zijn advocaat volgens de zogenaamde Tremanormen (zie rapport alimentatienormen www.nvvr.org) een berekening laten maken. Niet zwichten voor chantage in de trant van 'anders krijg je de kinderen niet te zien'.

[FunkyJay]

Hoihoi!

Nog bedankt voor de info, zat even in het buitenland. 2 weken geleden was de zaak voor de rechter, en hij/zij heeft haar flink op dr plaats gezet! Ze kwam met zogenaamde getuigen verklaringen dat hij een alcoholist zou zijn, en dat hij haar en de kids zou mishandelen, maar de rechter had zoiets van: Voordat je trouwde, wist je dat hij dronk, dus om daar nu je pijlen op af te schieten Verder had die vent een verklaring van een ambtenaar waarin hij/zij aangaf dat er te spreken valt over de geloofwaardigheid van zijn (ex)vrouw

Al met al was het een leuk toneelstukje, maar de rechter prikte daar doorheen, en die vent hoeft zich verder geen zorgen meer te maken:D

Grts,

Ajay

[Prawo]

Weliswaar een oud topic maar omdat het ook een leerforum is toch nog wat opmerkingen voor als iemand ooit tegen zoiets aanloopt.