Dagvaarding na "botsing"

[helvie]

Ik had op die dag vanwege kerst twee wijntjes gedronken terwijl ik anders nooit drink. Mijn dochter had een kerst diner dus ik kon al niet lang op de zaak blijven.
Bij oponthoud op de hooiergracht dus dacht ik, ik ga hier naar rechts en neem een andere route. Na dat gedaan te hebben en er ook oponthoud bij de eerste links was reed ik rustig naar de tweede links waaruit plotsklaps een fietser midden op de weg aan kwam zeilen. Ik ben uitgestapt om te zien of alles oké was. Ik reed immers niet hard dus verwachte niet zo veel. Ik heb de vouw met haar fiets overeind geholpen en ben met haar ,na haar fiets tegen de muur te hebben gezet met een vrouw haar winkeltje ingegaan waar zij het slagtoffer een glas water voor de schrik aanbood die ze opdronk.
Aangezien mijn auto niet echt handig midden op de weg de boel ophield besloot ik mijn auto normaal te parkeren. Een vrouw die het slachtoffer vergezelde verweet mij vanaf het moment dat ik uitstapte al dat ik als een wilde had gereden terwijl dat niet zo was! Ze ging maar tekeer. Naast haar stond nog een jongen die mijn kenteken in typte op zijn mobiel Ik heb hem gevraagd of hij alles had waarop hij bevestigde met ja. Ik zij hem mijn adres en stapte in. Eenmaal in de auto om deze te parkeren dacht ik waarom eigenlijk? Zij was oké, haar fiets was oké, die andere vrouw beschuldigde me van iets wat niet zo was, ik had ook geen schade en zij reed op een fiets die je normaal alleen in het circus ziet. Haar voorwiel was kleiner dan haar achterwiel, had geen verlichting en reed midden op de weg. Ik vroeg mij af of zij samen met die scheldende vrouw waar zij mee was wel helemaal nuchter waren. Ik moest ook nog op tijd zijn voor mijn dochtertje en iedereen was oké. Dus ben ik naar huis gereden in plaats van te parkeren zonder te vermoeden dat er politie aan zat te komen waarop ik had moeten wachten. Er was immers geen schade! Toen ik thuis kwam bemerkte ik dat er een stop uit was ofzo want de verlichting deed niets. Toen ik naar boven ging om te kijken of daar nog licht was kwam mijn vrouw thuis die tegelijk met de politie aankwam. Ze vroeg de agenten nog “jullie komen toch niet voor hier”? Ja dus.
Aangezien de verlichting het nog steeds niet deed kwam de politie met zaklampen naar boven om mij aan te houden. God dank waren de kinderen er niet! Na mijn rijbewijs uit mijn auto te hebben gehaald ben ik met de politie mee in hun auto gestapt waar een blaastest werd afgenomen en ik te horen kreeg dat ik er net boven zat en dus een tweede test op het buro moest ondergaan en ook daar werd gezegd dat ik er boven zat. Hoeveel pressies weet ik niet.
Ik vroeg ze nog of zij bij hen ook een blaastest hadden gedaan maar dat had hij niet zij hij.
Ik voelde me echt rot door de mannier waarop alles was gelopen. Ik werd behandeld als een crimineel .Mij werd gezegd dat ik niet had mogen weggaan Achteraf zeg ik ja “stom van me” dat had ik inderdaad niet moeten doen. Aangezien ik normaal ook geen drinker ben en ik die twee wijntjes puur uit maat genomen had bij wijze van grap stond ik bij teveel drank al helemaal niet stil en dat was natuurlijk ook erg stom van mij!
Ik was me werkelijk van geen kwaad bewust. Waarschijnlijk omdat ik dus te veel gedronken had ! Ik kreeg ook een rij verbod van 4 uur. Ik voel me behoorlijk bezwaard na het lezen van deze dagvaarding en weet niet wat ik er mee moet aangezien dit voor het eerst in mijn leven is dat ik zoiets krijg. Wat kan ik verwachten?

[Martijn]

wat wordt je in de dagvaarding tenlastegelegd?

[GJudge]

[helvie]

De tenlastelegging is:

1.
Hij op of omstreeks 20 dec. 2007 te Leiden als bestuurder van een voertuig, (auto) dit voertuig heb bestuurd, terwijl hij verkeerde onder zodanige invloed van alcohol, waarvan hij wist of redelijkerwijs moest weten, dat het gebruik daarvan – al dan niet in combinatie met een andere stof (????) de rijvaardigheid kon verminderen, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moest worden geacht; art.6 lid 1 Wegenverkeerswet 1994

2
hij op of omstreeks 20 dec. 2007 te Leiden als bestuurder van een motorrijtuig betrokken bij een verkeersongeval of door wiens gedraging een verkeersongeval was veroorzaakt en de plaats van het ongeval heeft verlaten, terwijl bij het ongeval naar hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden aan een ander letsel en/of schade was toegebracht (????)
art.7 lid 1 ahf/ond a wegenverkeerswet 1994

[GJudge]

Ah ok. Dat onder punt 1, dat moet denk ik artikel 8 Wegenverkeerswet zijn (art 6 kent geen lid 1, en gaat ook niet over onder invloed rijden). De mogelijke gevolgen staan daarom al onderaan mijn eerdere post. Het gaat zoals gezegd heel erg van de feiten afhangen wat de uitspraak zal gaan worden, dat kan ik vanaf hier ook niet inschatten.
Voor de vraagtekens op sommige plekken:
Bij punt 1 in de tenlastelegging: artikel 8 gaat in het algemeen over 'onder invloed van een stof'. Dat kan alcohol zijn, maar ook drugs of geneesmiddelen. Om juridisch dichtgetimmerd te zitten zet de OvJ dat er ook bij.
Bij punt 2 in de tenlastelegging: de OvJ stelt hier dat u wist, of in ieder geval had moeten weten dat er een ongeval was gebeurd (u wist het, het tweede is opnieuw om het geheel juridisch dicht te timmeren) waarbij iemand anders letsel (uit de door u gestelde feiten leid ik af dat dit niet zo is) of schade heeft opgelopen (bijv. aan de fiets).
Maar weet u nog niets over bijvoorbeeld het alcoholpromillage? Het probleem gaat nl. worden dat u niet heel sterk staat als uw verhaal niet bevestigd wordt.
_________________
Justice is in the eye of the beholder.

[JBA]

Met alle respect, ik ben "een beetje" wantrouwend ingesteld, maar dit verhaal kent wel zoveel toevalligheden dat bij mij de indruk word gewekt dat e.e.a. achteraf aan elkaar is geknoopt. Ik vraag me af hoe een rechter daarover denkt.

[bona fides]

Wat betreft punt 2 van de tenlastelegging lijkt het mij handig om erop te wijzen dat je ter plekke je adres hebt achtergelaten.

[JBA]

Nee, dat beweer ik ook niet, alleen ik vind een aantal dingen opmerkelijk.

Bijv, dat iemand je kenteken in de telefoon staat op te slaan, dat je vervolgens vraagt of hij alles heeft om daarna je gegevens aan deze persoon te geven. Aangezien art. 7 ten laste is gelegd meen ik te begrijpen dat deze jongen er bij het ter plaatse komen van de politie niet meer is geweest???

Dan stapt Helvie in de auto om deze parkeren, bedenkt zich dan, waarom zou ik eigenlijk blijven want het slachtoffer heeft niks en er is geen aanrijding geweest, dus rijd ineens maar weg.

Dan is toevallig het licht niet aan in de woning op het moment dat de politie aankomt omdat er een stop uit is "ofzo" (ik neem aan dat de oorzaak inmiddels gevonden is, of is er nog steeds geen licht in huis?)

Helvie weet de uitslag van de alcoholtest niet meer, wel was er gezegd dat hij er net boven zat. Hij kreeg een rijverbod van 4 uur, wat betekend dat er sprake was van een alcoholpromillage van ong. 1,0, dat is twee keer zoveel als toegestaan! En neem in die berekening nog even de correcties mee van de ademanalyse en de tijd tussen het laatste drankje en de ademanalyse, dan waren het wel twee hele grote wijntjes...

dat vind ik opmerkelijk in het verhaal.

[bona fides]

Ah ok, nou ja het zal hem weinig helpen als wat hij hier schrijft bezijden de waarheid is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.